Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего военного комиссариата <данные изъяты><данные изъяты>Лепилина И.А. об оспаривании действий военного комиссара <данные изъяты>, связанных с удержанием из выплаты для оплаты стоимости путёвок на ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за 2011 год налога на доходы физического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Лепилин И.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия <данные изъяты>, связанные с удержанием из выплаты для оплаты стоимости путёвок на ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за 2011 год налога на доходы физического лица, обязать <данные изъяты> произвести выплату ранее удержанного налога на доходы физического лица при выплате для оплаты стоимости путёвки ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с <данные изъяты> в свою пользу судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и почтовой пересылкой заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В обоснование своего заявления Лепилин И.А. указал, что в <Дата обезличена> им на имя военного комиссара <данные изъяты> был подан рапорт о выплате денежной компенсации за путёвку на детей школьного возраста в оздоровительные учреждения. При осуществлении указанной выплаты с Лепилина И.А. был удержан налог на доход физических лиц (НДФЛ) в размере 13% от суммы компенсации в <данные изъяты> рублей, что составило <данные изъяты> рублей. На последующие обращения заявителя должностные лица военного комиссариата ссылались на положения Налогового кодекса РФ и письмо Департамента налоговой таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850. Полагая, что действия <данные изъяты>, связанные с удержанием подоходного налога, с указанной выплаты, являются незаконными, просил заявленные требования удовлетворить.

Лепилин И.А., будучи надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель военного комиссара <данные изъяты> Щеглова Е.Н., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, при этом направила в суд отзыв на заявление Лепилина И.А., из которого усматривается, что письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850 по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц выплат военнослужащим для приобретения путёвки в организации отдыха и оздоровления детей и в соответствии со статьёй 34.2 Налогового Кодекса РФ разъяснено, что согласно пункту 9 статьи 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложением доходы физических лиц полной или частичной компенсации стоимости путёвок для недостигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Положения пункта 9 статьи 217 Налогового Кодекса РФ применяются только в случаях, когда компенсируются расходы по приобретению санаторно-курортных или оздоровительных путёвок. При этом целевое расходование указанных выплат военнослужащим на приобретение путёвок для их детей в целях освобождения от налогообложения предполагает их документальное подтверждение. При отсутствии документального подтверждения целевого использования данных денежных выплат теряется их целевой характер, и они подлежат налогообложению на общих основаниях. В 2011 году Лепилиным И.А. был написан рапорт на имя военного комиссара <данные изъяты> о выплате ему денежной компенсации за неиспользованную в 2011 году путёвку в детский оздоровительный лагерь на несовершеннолетних детей. Но в данном рапорте речь идёт не о денежной компенсации, как указывает заявитель, за неиспользованную путёвку, а о выплате для оплаты стоимости путёвки в размере <данные изъяты> рублей, которая выплачивается ежегодно, независимо от нахождения ребёнка в оздоровительном лагере. Так как выплата для оплаты стоимости путёвки не относится к пункту 9 статьи 217 Налогового Кодекса РФ, то она облагается налогом. На основании изложенного, требования Лепилина И.А. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Копией контракта о прохождении военной службы между Лепилиным И.А. и военным комиссаром <данные изъяты> от <Дата обезличена> подтверждается заключение <данные изъяты> Лепилиным И.А. контракта о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации сроком на <данные изъяты> лет.

Согласно справке от <Дата обезличена><Номер обезличен>, Лепилин И.А. проходит военную службу в военном комиссариате <данные изъяты>.

В соответствии со справкой от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выданная <данные изъяты> Лепилину И.А. в его личном деле записаны: жена - ФИО1, сын - ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, и дочь - ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

В соответствии со справкой от <Дата обезличена><Номер обезличен> Лепилину И.А. начислена выплата для оплаты стоимости путёвки в детский оздоровительный лагерь в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты> рублей.

Копией сообщения <данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен> подтверждается, что в <Номер обезличен> Лепилину И.А. начислено денежное довольствие в сумме <данные изъяты> и выплата для оплаты стоимости путёвки в сумме <данные изъяты>. Всего за <данные изъяты> начислено <данные изъяты>. С учётом суммы удержанного налога в размере <данные изъяты> рублей, сумма к выдаче за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, которая была перечислена Лепилину И.А. <Дата обезличена>. Поэтому суд приходит к выводу, что размер налога на доходы физических лиц, удержанный из выплаты денежных средств для оплаты стоимости путёвки ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за 2011 год составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от <Дата обезличена><Номер обезличен> Лепилиным И.А. на пересылку заявления заказным письмом в суд были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, оценив возражения представителя должностного лица, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования Лепилина И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовыми основами статуса военнослужащих являются Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 10 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» определяет реализацию военнослужащими права на труд посредством прохождения ими военной службы.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя наряду с обязанностью военнослужащего добросовестно исполнять свои общие, должностные и специальные обязанности в течение установленного контрактом срока службы также и право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, гарантий и компенсаций, установленных действующим законодательством о статусе военнослужащих и порядке прохождения военной службы.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что командиры являются единоначальниками и отвечают за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание подчиненного личного состава. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Пункт 1 статьи 217 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации определяет виды доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения), к которым относит государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, пунктом 9 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению стоимости приобретаемых путёвок, за исключением туристических, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, а также суммы полной или частичной компенсации (оплаты) стоимости путёвок для не достигших возраста 16 лет детей, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, что Лепилину И.А. выплата для оплаты стоимости путёвки детей за 2011 год в полном объёме выплачена не была, так как финансовой службой военного комиссариата <данные изъяты> удержан налог на доходы физического лица, в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылку представителя должностного лица на информационное письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850 как основание для удержания с заявителя НДФЛ при выплате для оплаты стоимости путёвок детей, суд признаёт несостоятельной, а выводы должностных лиц не соответствующих требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 статьи 16 вышеперечисленным требованиям Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путёвок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по общеобразовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10800 рублей на каждого ребёнка.

Указывая на необходимость удержания с начисленной Лепилину И.А. выплаты для оплаты стоимости путёвок налога на доходы физических лиц, представитель военного комиссара <данные изъяты>, сослался на положения пункта 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. При этом налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Исходя из пункта 1 статьи 209 НК РФ, объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

По подпункту 7 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством.

Вместе с тем, статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), а именно, на основании пункта 1 указанной статьи не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, производимые в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что перечень выплат, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), пунктом 1 статьи 217 НК РФ не установлен, с учётом положений пункта 3 статьи 217 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорная выплата для оплаты стоимости путёвок отвечает всем признакам, установленным пунктом 1 статьи 217 НК РФ, а именно, является компенсацией установленной федеральным законодательством, выплачивается в твердой законодательно установленной сумме, а не рассчитывается, исходя из установленных норм, в связи с чем, основания для удержания с вышеуказанной выплаты для оплаты стоимости путёвок налога на доходы физических лиц отсутствуют.

Поэтому ссылку представителя должностного лица, чьи действия оспариваются заявителем, на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 3 декабря 2009 года № 03-04-05-01/850 и указания вышестоящего финансового органа, суд признаёт несостоятельной, поскольку письма и указания не являются нормативными правовыми актами, и не могут изменять или дополнять положения Федеральных законов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признаёт незаконными действия <данные изъяты>, связанные с удержанием из выплаты для оплаты стоимости путёвок на ребёнка школьного возраста в организацию отдыха и оздоровления детей за 2011 год налога на доходы физического лица и полагает необходимым, обязать <данные изъяты> произвести Лепилину И.А. выплату ранее удержанного размера налога на доходы физических лиц, выплатив ему оспариваемую выплату для оплаты стоимости путёвки в полном объёме, без удержания налога на доходы физических лиц.

Суд приходит к выводу, что права Лепилина И.А. будут восстановлены путём возложения на военного комиссара <данные изъяты> обязанности выплатить заявителю ранее удержанный размер указанного налога в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым возместить Лепилину И.А. денежные средства, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, и, связанные с почтовой пересылкой заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, пункту 7 статьи 94 и статье 98 ГПК РФ, являются судебными расходами и подлежат взысканию с <данные изъяты> в пользу Лепилина И.А.

Руководствуясь статьями 197 - 198, 258, 336 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего военного комиссариата <данные изъяты><данные изъяты>Лепилина И.А. об оспаривании действий военного комиссара <данные изъяты>, связанных с удержанием из выплаты для оплаты стоимости путёвок на ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за 2011 год на доходы физического лица, удовлетворить.

Признать незаконными действия военного комиссара <данные изъяты>, связанные с удержанием с Лепилина И.А. налога на доходы физических лиц при выплате денежных средств для оплаты стоимости путёвки ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за 2011 год.

Обязать военного комиссара <данные изъяты> выплатить Лепилину И.А. сумму налога на доходы физических лиц при выплате денежных средств для оплаты стоимости путёвки ребёнка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с военного комиссара <данные изъяты> в пользу Лепилина И.А. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.Э. Банников