Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что в 1999 году истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в которую поселил своего отца – К. для постоянного проживания. Поскольку в подвале дома имелись кладовые для хранения овощей и консервации, которыми пользовались жители этого подъезда. В связи с чем, истец с отцом также построили кладовую для хранения продуктов.

В 2003 году отец вступил в брак с К.К., после чего истец прописал К.К. в квартире. Пока отец был жив кладовую использовали по назначению. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГК.К. продолжала проживать по вышеуказанному адресу и пользоваться всем имуществом. Когда истцу понадобилась квартира, по решению суда К.К. выселилась из спорной и ключи передала соседке. При передаче ключей истец обнаружил, что ключа от кладовой на связке не оказалось, позже истцу стало известно, что кладовую заняла ФИО2, проживающая в квартире №.

Истец пытался мирным путем урегулировать возникший вопрос, но ответчица наотрез отказалась это сделать, мотивируя тем, что К.К. продала ей кладовую.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме и суду показал, что в 1999 году он приобрел квартиру в <адрес> в <адрес>, квартира была куплена отцу, но оформлена на него. Так как необходимо было хранить овощи, какие-то вещи возникла необходимость в кладовой. Так как в доме имеется подвальное помещение, кладовую решили построить там. Он привез материалы. Сначала отец жил один, затем в 2003 году сошелся с К.К.. После смерти отца К.К. продолжала проживать в квартире до тех пор пока не возникла необходимость распорядиться данной квартирой. После того, как К.К. освободила квартиру, оказалось. Что К.К. кладовую отдала ФИО2 или продала ее. Поскольку кладовую, он с отцом, строил сам, поэтому он на нее претендует. Считает, что кладовая принадлежит ему, так как он является собственником квартиры, а К.К. только была прописана в квартире.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала и суду показала, что кладовую сам ФИО1 не строил, кладовую помогали строить ФИО3 и ее муж. Кладовую она купила у хозяйки К.К. за <иные данные изъяты> рублей. Документов на эту кладовую у ФИО1 нет.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ – собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ – если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло иным путем помимо их воли.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).

С указанного времени в квартире стал проживать отец истца К., который умер ДД.ММ.ГГГГ (данный факт не оспаривает и ответчица) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ году отец истца зарегистрировал брак К.К. (л.д. 24), которая была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ отец истца К. умер (л.д. 7).

По решению Ханкайского районного суда К.К. была выселена из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Также в судебном заседании было установлено, что после того, как в квартиру был заселен отец истца была построена кладовая в подвале дома для хранения продуктов питания.

Так, свидетель К.В. суду показал, что под домой, где он проживает и проживал отец истца имеется подвальное помещение. Сначала подвальное помещение было пустым. Так как подвальное помещение является общей собственностью собственников жилья, поэтому каждый житель дома имеет доступ в подвал и право использовать подвальное помещение, поэтому кто хотел, тот строил там себе сарайчик. Когда ФИО1 купил квартиру, он совместно с отцом построил сарайчик, который был необходим для хранения овощей, каких-то бытовых предметов. Потом отец истца стал проживать с бабушкой, которая пришла к нему жить, и которая наряду с отцом истца пользовалась кладовой.

Свидетель П. суду показала, что она видела как истец шел с доской в сарай, где около строящейся кладовой видела отца истца. Отец ФИО1 заехал в квартиру в 1999 году, а в 2000 году строили кладовую.

Свидетель Н. суду показала, что где-то в 2002 -2003 году строилась кладовая, в строительстве помогал ее супруг. В тот момент отец истца проживал с К.К., так как она видела их вместе.

Свидетель К.М. суду показала, что отец истца один - два года жил один. Кладовую строили, когда отец истца проживал с К.К., строили для обоих, так проживали в браке. Позже она узнала, что квартира принадлежит ФИО1.

Свидетель К.К. суду показала, что в квартире проживала до декабря 2012 года, пока ее не выселили. По существу дела она знает, что зашел спор, кто строил кладовую. Строили ФИО2 и ФИО3 за что им платили деньги. ФИО1 привозил доски, а стоили другие. После выселения кладовая ей стала не нужна, и она ее продала ФИО2, о том, что она продала кладовую, ФИО1 известно не было, она его не поставила в известность.

Свидетель М. суду показал, что бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома несут собственники жилых помещений. Подвальное помещение многоквартирного дома является техническим этажом и собственники имеют право пользоваться подвальным помещением согласно доли занимаемого жилого помещение. В подвальном помещении в сельских населенных пунктах жильцы-собственники занимают подвальное помещение для хранения какого-либо имущества, если это на нарушает санитарные нормы и доступ к коммуникациям. Человек освобождая жилое помещение, передает его собственнику, а следовательно и кладовую. Не собственник не имеет права распоряжаться имуществом, которое ему не принадлежит.

Таким образом, из анализа всех показаний свидетелей, можно сделать вывод о том, что кладовая в подвале дома № по ул. <адрес> строилась после приобретения квартиры истцом, не зависимо от того помогал ли кто в строительстве и от того только для отца или для семьи отца, и как собственнику квартиры, который имеет право пользования общим имуществом дома, данная кладовая принадлежит именно ФИО1 И именно ФИО1 имел право распоряжения данной кладовой.

К.К., проживая в квартире, имела право пользования данной кладовой, однако распоряжаться ей, как своей собственностью, не могла.

Как следует из показаний К.К. о том, что она продала кладовую ФИО2, в известность ФИО1 она не ставила, и ФИО1 разрешения на продажу кладовой не давал, то есть кладовая выбыла из владения ФИО1 помимо его воли, о чем свидетельствует и поданный им иск, а поэтому ФИО1 вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения даже у лица, которое возмездно его приобрело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать освободить ФИО2 нежилое помещение, а именно кладовую в подвале дома № по улице <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: