Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский подземный ремонт скважин» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский подземный ремонт скважин» (далее – ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» в должности <данные изъяты>. При увольнении у ответчика осталась задолженность перед истцом по оплате проезда в отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, погасить которую он отказывается.

ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин», ссылаясь на статью 137 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В возражениях относительно иска ответчик ФИО2 просит в его удовлетворении отказать, указывая на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая, что срок обращения в суд ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в возражениях.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения ФИО2 и ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По данным бухгалтерского учета ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числился неизрасходованный остаток подотчетных сумм в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной истцом карточкой счета № за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах, в том числе, рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Проанализировав приведенные нормы трудового законодательства в совокупности с указанными истцом основанием и предметом иска, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами возник индивидуальный трудовой спор о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом, о наличии неизрасходованного и своевременно не возвращенного ответчиком ФИО2 аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей истцу ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин», вопреки приведенным в исковом заявлении доводам, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда с ответчика были удержаны причитающиеся ему при увольнении денежные суммы.

Исковое заявление ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Вместе с тем, истцом не указано на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих его своевременному обращению в суд, и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Поскольку истцом без уважительных причин пропущен установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено ответчиком, исковые требования ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» о возмещении причиненного ему ответчиком материального ущерба подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский подземный ремонт скважин» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2014 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.