Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального и материального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении имущественного вреда, причиненного пролитием квартиры "Адрес"

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по вине жильцов выше расположенной квартиры № В период с "Дата" была пролита ее квартира. В результате чего ей был причинен ущерб в размере ...... рублей, что подтверждается отчетом «Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценке имущества».

Вина ответчиков установлена актом от "Дата", составленным ООО «Строймастер». Просил взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере ...... руб., стоимость проведения экспертизы в размере ...... руб., стоимость юридических услуг в размере ...... руб., стоимость почтовых отправлений в размере ...... руб., моральный вред в размере ...... рублей, уплаченную госпошлину в размере ...... руб.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере ...... руб., стоимость проведения экспертизы в размере ...... руб., стоимость юридических услуг в размере ...... руб., оплату консультационного заключения эксперта в размере ...... руб., стоимость почтовых отправлений в размере ...... руб., моральный вред в размере ...... рублей, уплаченную госпошлину в размере ...... руб.,

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОАО «ДК Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1, 2 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. В соответствии со ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что с "Дата" произошел пролив из квартиры N "Адрес", собственниками которой являются ответчики ( л.д. 25,148).

В соответствии с актом от "Дата" ООО «Строймастер», произведен осмотр пролитых помещений в кв. "Адрес"

На момент осмотра в "Адрес" выявлено следующее: на кухне сухие желтые разводы на обоях, потолке и стенах размером 2.5*2.5, в зале на стенах и потолке желтые подтеки, отслоение обоев 2.0*3.0. в маленькой комнате на потолке и стенах так же наблюдаются желтые пятна и отслоение обоев, в прихожей под линолеумом влажный пол. ( л.д.12).

В соответствии с отчетом ООО «Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценке имущества» от "Дата", об оценке ущерба в "Адрес" рыночная стоимость затрат на восстановление объекта оценки, жилого помещения, пострадавшего в результате пролития, составляет ...... рублей ( л.д. 13-20).

В судебном заседании представитель истца пояснил, ответчик ФИО3, присутствовавший ранее в судебных заседаниях не отрицал, что пролив квартиры "Адрес" произошел по их вине. Данный факт подтвержден актом от "Дата" ООО «Строймастер».

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный квартире "Адрес", собственником которой является истец, возник в связи с пролитием холодной воды в квартире "Адрес", собственниками которой являются ответчики из-за халатного отношения к сантехническому оборудованию ( л.д. 12).

Следовательно, ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного истице, должна быть возложена на ответчиков.

Факт причинения истцу материального ущерба в результате пролива так же установлен, подтверждается актом от "Дата" ООО «Строймастер», отчетом ООО «Бюро независимой экспертизы качества товаров и оценке имущества» от "Дата"

Кроме того, имеется наличие причинной связи между действиями ответчиков и наступлением вредных последствий, а именно халатное отношение ответчиков с сантехническим оборудованием.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии вины ответчиков в причинении вреда истцу.

Из-за невозможности проживания в пролитом жилом помещении истица сделала ремонт в спорной квартире "Дата", что подтверждается договором ООО «СК Доминант», стоимость восстановительного ремонта после пролива составила ...... рубля, что подтверждается сметой и актом сдачи-приемки работ от "Дата" ( л.д. 158-161).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из означенного явствует, что требования истца о возмещении причиненного проливом ущерба в сумме ...... рубля подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...... рублей. Означенное требование удовлетворению не подлежит, т.к. положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба при обстоятельствах настоящего гражданского дела. Данных, свидетельствующих о нарушении действиями ответчиками нематериальных благ истицы, из материалов гражданского дела не усматривается.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: стоимость проведения экспертизы в размере ...... руб., оплату консультационного заключения эксперта в размере ...... руб. стоимость почтовых отправлений в размере ...... руб., означенные судебные расходы оплачены истцом и подтверждены письменными доказательствами ( л.д. 21-24,129).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ...... руб.

Учитывая категорию данного дела, время его рассмотрения, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ...... руб. и не находит оснований для взыскания его в большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное с ответчиков пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины в сумме ...... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму причиненного ущерба в равных долях в размере ...... руб., стоимость проведения экспертизы в размере ...... руб., оплату консультационного заключения эксперта в размере ...... руб. стоимость почтовых отправлений в размере ...... руб., расходы на представительские услуги в сумме ...... руб., расходы по госпошлине в сумме ...... руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 отказать за необоснованностью.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Худякова