Гражданский кодекс часть 1

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева Б.З., при секретаре Галсанове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Хоринском районе в интересах потребителя Т. к ИП об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Хоринском районе обратился в судв интересах потребителя Т.. с иском к ИП и просит обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы по установке окон ПВХ. Взыскать с ответчика в пользу гражданки Т. неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по деньвынесения судом решения. Взыскать с ответчика в пользу гражданки Т.<данные изъяты> руб. в качестве возмещения морального вреда. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В поступившем заявлении об уточнении исковых требований истец отказывается от заявленных требований в части обязания ответчика устранить недостатки выполненной работы по установке окон ПВХ. Просит взыскать с ответчика стоимость окон ПВХ с недостатками в количестве 3 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в ТО Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Хоринском районе поступило заявление гражданки Т. об оказании содействия в судебной защите в отношении ИП в связи с нарушением устранения недостатков выполненной работы по установке окон ПВХ в квартире гр. Т.. по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ гр. Т. заключила договор № на выполнение работ (оказание услуг) с ИП предметом которого явилось - предоставить заказчику изделие и услугу по его установке, а именно установка окон пластиковых по адресу: <адрес> в количестве 5 штук, а именно: изделие №1 1070x1300 в количестве 3 шт. по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт; изделие №2 1070x1300 в количестве 2 шт. по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт.

Согласно п. 4.1, 4.3 договора № на установку окон ПВХ гарантийный срок на пластиковые окна исчисляется со дня их установки исполнителем и составляет 3 года, на лоджии 1 год, гарантийный срок на монтажные работы составляет 1 год. Исполнитель обязуется в течении гарантийного срока осуществить бесплатный ремонт или замену бракованных изделий.

Потребитель Т. (заказчик) свои обязательства по договору исполнила, за выполнение работ ею была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по установке окон ПВХ потребителю Т.. ИП проведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Впоследствии, при эксплуатации указанных изделий в зимний период времени, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, потребителем был обнаружен следующий недостаток: внутри 3-х изделий №1 1070x1300 появилась влага.

В ДД.ММ.ГГГГ гр. Т.. обратилась с устной претензией к ИП об устранении выявленных недостатков, ИП обязался устранить выявленные недостатки ДД.ММ.ГГГГ

В связи с не устранением недостатков ИП в обещанный срок, потребитель Т.. направила письменную претензию об устранении недостатков выполненных работ на юридический адрес ИП, датой получения претензии является ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени устранение недостатков выполненных работ ИП не проведено, в связи с чем потребитель была вынуждена обратиться в ТО Роспотребнадзор Хоринского района.

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения по срокам устранения недостатков выполненной работы.

Обозначенные существенные нарушения не могли быть обнаружены при приемке результатов работ в теплый период времени года при положительных показателях наружного воздуха, а выявились при наступлении холодного осенне-зимнего периода в течение гарантийного срока, в связи с чем, потребитель Т. неоднократно обращалась кответчику для устранения недостатков, которые до настоящего времени ИП не устранены. Считают, что право потребителя на получение качественной работы было нарушено ответчиком.

Кроме того, действиями ответчика потребителю Т. причинен моральный вред - поскольку она не может воспользоваться своим законным правом на предоставление качественного выполнения работ, ей пришлось обращаться за консультациями к специалистам по защите прав потребителей для защиты своих нарушенных прав. Поскольку ответчиком не были устранены недостатки выполненной работы Т. в добровольном порядке, и она была вынуждена затратить много времени и средств на положительное решение данной проблемы, то в соответствии со статьей 15 Закона это дает ей право требовать возмещения морального вреда. Причиненный моральный вред потребителем оценивается в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Недостатки выявлены в изделиях №1 1070x1300 в количестве 3 штук, по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., общая стоимость которых составила <данные изъяты> рублей.

Неустойка начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Т. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Хоринском районе выступающий в интересах истца, по доверенности, ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИПбудучи надлежаще извещен по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания, на слушание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Так, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Т. и представитель истца по доверенности ФИО34 не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца по доверенности, исследовав представленные суду письменные материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии с часть 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с частью 4 указанной статьи при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на установку пластиковых окон (блоков) для своей квартиры. Истец свои обязательства по договору исполнила, за выполнение работ ею было оплачено <данные изъяты> рублей ИП. Работы по установке окон ПВХ проведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Впоследствии, при эксплуатации указанных изделий в зимний период ДД.ММ.ГГГГ внутри 3-х окон появилась влага. Истец обращалась к ответчику с устной претензией об устранении выявленных недостатков. Последний обязался устранить недостатки ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неустранением недостатков, истец направляла ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию в адрес ответчика. До настоящего времени недостатки не устранены.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением Т. в ТО Управление Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП и Т. актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого гос.реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП фотографиями спорных окон ПВХ.

При установленных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП. в пользу истца стоимость окон ПВХ с недостатками в количестве 3 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по деньвынесения судом решения. Итого <данные изъяты> руб. х ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 140 дней)=<данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки, законны и обоснованы, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлены виновные действия ответчика по отношению к истцу, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору на выполнение работ (оказание услуг), суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по вине ответчика в результате неисполнения договора Т. испытала нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии условий для комфортного проживания в квартире, поэтому суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом обращения истца к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке и не удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, приопределение размера штрафа, суд считает возможным применить по аналогии нормы ст. 333 ГК РФ, так как подлежащий уплате штраф, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Хоринском районе в интересах потребителя Т. к ИП. об устранении недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП в пользу Т. стоимость окон ПВХ с недостатками в количестве 3 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Б. госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Гомбоев Б.З.