Гражданский кодекс часть 1

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ИФНС №8 по г.Москве к ФИО1 о привлечении лица к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении лица к субсидиарной ответственности, мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральная налоговая служба (ФНС России) представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

На основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в рассматриваемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководителем ООО «Строй Снаб Связь» являлась ФИО1.

Задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 23 908 741,28 руб., из них: 17 472 978,08 руб. - основной долг, 944 469,20 руб. - пени, 3 491 294,00 руб. - штрафы, у ООО «Строй Снаб Связь» образовалась в связи с принятием решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении налогоплательщика» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В отношении указанной задолженности Инспекцией приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией ФНС России № по <адрес> (далее - Инспекция) выставлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 178 961,07 руб., в том числе по налогам (сборам) 17 477 060,00 руб., 2 210 607,07 руб. - пени, 3 491 294,00 руб. штрафы.

Данные требования были направлено организации-должнику ООО «Строй Снаб Связь» по почте.

Обязанность должника по уплате указанных требований не была исполнена в срок, установленный законодательством.

В связи с чем, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» на общую сумму 23 178..

До настоящего времени должник ООО «Строй Снаб Связь» не обращался в Арбитражный суд <адрес> с заявление о признании его не состоятельным (банкротом).

Таким образом, обязанность, установленная ст. 9 Закона о банкротстве, руководителем не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, поскольку ФИО1 являлась в отношении ООО «Строй Снаб Связь» контролирующим органом, давала непосредственные указания должнику и обязана нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника.

Данный факт подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в котором установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки руководителем организации являлась именно ФИО1

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.9, ст.10, 224, 226 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Инспекция просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по не уплаченным налогам ООО «Строй Снаб Связь» в размере 23 908 741,28 руб., в том числе 17 472 978,08 руб. - основной долг, 2 944 469,20 руб. - пени, 3 491 294,00 руб. – штрафы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставив в суд возражения, в котором ее представитель не согласен с исковыми требованиями, в связи с тем, что ФИО1 являлась руководителем ООО «Строй Снаб Связь» в период с 23.08.2013г. по 16.05.2014г., задолженность в размере 23908741,28руб. образовалась в связи с принятием решения № от 31.03.2015г. «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения». Решения «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и т.д.» были вынесены 20.05.2014г., 30.05.2014г., 18.07.2014г., 11.06.2015г. Инкассовые поручения были выставлены в банк 20.05.2014г., 30.05.2014г., 18.07.2014г. Выездная проверка инспекции проводилась в 2015г., на рассмотрение материалов проверки вызывалась ФИО2, на тот момент являвшаяся учредителем и директором общества. То есть вышеуказанные решения выносились налоговым органом в тот период, когда ФИО1 не являлась руководителем данного общества, что исключало у нее возможность исполнить данные решения, а также обратиться в арбитражный суд с требованием о признании общества несостоятельным (банкротом). Кроме того, только после вступления в законную силу решения инспекции от 31.03.2015г. у общества возникла обязанность по уплате налогов. У бывшего руководителя ФИО1 не имелось ранее оснований для обращения в арбитражный суд о признании должника банкротом, поскольку на тот момент отсутствовали признаки неплатежеспособности. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководителем ООО «Строй Снаб Связь» являлась ФИО1.

Задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 23 908 741,28 руб., из них: 17 472 978,08 руб. - основной долг, 944 469,20 руб. - пени, 3 491 294,00 руб. - штрафы, у ООО «Строй Снаб Связь» образовалась в связи с принятием решения № от 31.03.2015г. «О привлечении налогоплательщика» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией ФНС России № по <адрес> выставлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 178 961,07 руб., в том числе по налогам (сборам) 17 477 060,00 руб., 2 210 607,07 руб. - пени, 3 491 294,00 руб.- штрафы.

Данные требования были направлены организации-должнику ООО «Строй Снаб Связь».

В связи с чем, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №,11998 от ДД.ММ.ГГГГ, №,12251 от ДД.ММ.ГГГГ, №,12455 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» на общую сумму 23 178 961,07 руб. (л.д.104-114).

В соответствии с п.4 ст.46 ч.1 НК РФ инспекцией были выставлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения № от 111.06.2015г., №,27862 от 20.05.2014г., № от 30.05.2014г., №, 28539 от 20.06.2014г., №,28912 от 18.07.2014г. на списание и перечисление денежных средств на общую сумму 23 178 961,07 руб. (л.д.77-90).

Руководствуясь статьей 31 и статьей 47 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации, Инспекцией ФНС России № по <адрес> были вынесены Решения «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, вынесено Постановление «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 174 509,44 руб., в том числе 17 472 978,08 руб. - основной долг, 5 701 531,36 руб. - пени, штрафы (л.д.62-73). В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ФИО1 не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Строй Снаб Связь», а потому она является виновным лицом и должна быть привлечена к субсидиарной ответственности, как руководитель данной организации, поскольку данные доводы являются несостоятельными и необоснованными.

Как указывает истец в своем исковом заявлении ответчик ФИО1 являлась руководителем ООО «Строй Снаб Связь» с 23.08.2013г. по 16.05.2014г. Задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 23 908 741,28 руб. образовалась у ООО «Строй Снаб Связь» в связи с принятием решения № от 31.03.2015г. «О привлечении налогоплательщика» к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть после того, как ФИО1 уже не являлась генеральным директором.

Кроме того, доводы истца о том, что решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период проведения выездной налоговой проверки руководителем ООО «Строй Снаб Связь» являлась именно ФИО1 не соответствуют действительности, поскольку опровергаются материалами дела, представленными самим истцом, а именно, в решении № от 31.03.2015г. указано, что в период с 14.07.2014г. по 17.02.2015г. МИФНС России № по <адрес> проводилась выездная налоговая проверка ООО «Строй Снаб Связь», учредителем и руководителем которого являлась ФИО2. В се документы о проведении выездной налоговой проверки и по результатам направлялись ФИО2, в то время, ФИО1 в качестве руководителя ООО «Строй Снаб Связь» в данном решении № не указана (л.д.9-12).

Также истец в исковом заявлении указал, что ответчик должен был направить заявление в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Однако в данном случае обязательства у должника по уплате задолженности возникли в тот момент, когда ответчик не являлась руководителем ООО «Строй Снаб Связь», то есть после 16.05.2014г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о привлечении лица к субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.Н. Королева