Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о реализации земельных долей путем проведения торгов в форме аукциона,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о реализации земельных долей путем проведения торгов в форме аукциона.

В обоснование исковых требований указав, что Кумылженским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 5000000 рублей в пользу ФИО1. Решение суда должник в добровольном порядке не исполнил, был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности. В ходе ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие за должником денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, за исключением зарегистрированных за должником на праве собственности земельных долей в общедолевой собственности:

23/349 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Кумылженский муниципальный район, установлено относительно ориентира территория Поповского с/п бывшая Филинская с/а, расположенного в границах участка; кадастровый № площадью 11890800 кв.м.;

8/349 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Кумылженский муниципальный район, установлено относительно ориентира территория Поповского с/п бывшая Филинская с/а, расположенного в границах участка; кадастровый № площадью 11890800 кв.м.

Кредитором ФИО1 в адрес собственников общедолевого имущества были направлены извещения о выделе земельных долей (23/349 доли и 8/349 доли) должника ФИО2 в натуре из земельного участка кадастровый № общей площадью 11890800 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Кумылженский муниципальный район, установлено относительно ориентира территория Поповского с/п бывшая Филинская с/а, находящегося в общедолевой собственности, которая пропорциональна размеру принадлежащих ему на праве собственности долей. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, общая стоимость земельного участка: кадастровый № общей площадью 11890800 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Кумылженский муниципальный район, установлено относительно ориентира территория Поповского с/п бывшая Филинская с/а составляет 47 763 424 рублей 08 копеек. Исходя из того, что в общей сложности должнику ФИО2 принадлежит на праве общедолевой собственности (23+8)=31/349 доли земельного участка, то рыночная стоимость этих долей составляет соответственно: 47 763 424,08/349*31=4 242 596,40 рублей. Следовательно, стоимость указанных долей, принадлежащих должнику является соразмерной задолженности ФИО2 кредитору ФИО1 Ранее он обращался с исковым заявлением с требованием об обращении взыскания на доли путем продажи, но решением Кумылженского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске ему было отказано, в связи отсутствием с его стороны в адрес остальных собственников предложения о выкупе земельных долей по цене соизмеримой с рыночной. Каждому дольщику было отослано предложение о покупке долей данных участков земли рыночной стоимости. О принятом решении участники общедолевой собственности должны были уведомить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанный в требовании срок уведомление от собственников о принятом решении о выделении долей должника ФИО2 в натуре из земельного участка кадастровый № общей площадью 11890800 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Кумылженский муниципальный район, установлено относительно ориентира территория Поповского с/п бывшая Филинская с/а, не поступило.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд реализовать принадлежащие ФИО2 23/349 и 8/349 доли в праве общей доле собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Кумылженский муниципальный район, установлено относительно ориентира территория Поповского с/п бывшая Филинская с/а, расположенного в границах участка кадастровый № площадью 11890800 кв.м, путем проведения торгов в форме аукциона.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, заявление об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представила.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель третьего лица Кумылженского РО УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено.

Представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ№, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ).

Главой 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормами статьи 12 данного закона установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется ст.ст.13,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 255 этого Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела усматривается, что Кумылженским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.41-45) судебным приставом исполнителем Кумылженского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и впоследствии прекращено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание (л.д.46)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 принадлежит на праве собственности 23/349 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Кумылженский муниципальный район, установлено относительно ориентира территория Поповского с/п бывшая Филинская с/а, расположенного в границах участка; кадастровый № площадью 12386800 кв.м.; 8/349 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: Россия, <адрес>, Кумылженский муниципальный район, установлено относительно ориентира территория Поповского с/п бывшая Филинская с/а, расположенного в границах участка; кадастровый № площадью 12386800 кв.м. (л.д. 7-11).

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Принадлежащие ФИО2 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности ее границы не установлены и не определены.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, Кумылженский муниципальный район, установлено относительно ориентира территория Поповского с/п бывшая Филинская с/а, расположенного в границах участка были направлены требования об осуществлении выдела земельных долей, принадлежащих ФИО2 Также было предложено купить земельные участки по рыночной цене. О принятом решении необходимо было сообщить в адрес кредитора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-38).

Указанные требования остались без ответа, в связи с чем истец просит реализовать, принадлежащее ФИО2 земельные доли путем проведения торгов в форме аукциона.

Суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения указанных требований истца.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно. В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В настоящее время доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре не выделена, такие требования в настоящем споре не заявлены.

Также в исковом заявлении отсутствуют требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, а заявлено о реализации указанного имущества путем проведения торгов.

В материалах дела не имеется доказательств возможности фактического выдела доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Кроме того, рыночная цена спорных земельных долей определена не была, в своих исковых требованиях истец ссылается исключительно на кадастровую стоимость. Суд не располагает сведениями об отказе участников долевой собственности в приобретении земельных долей по цене соразмерной рыночной.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем реализации на торгах необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника непогашенного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику имущества; невозможность выделения доли в натуре и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности, при этом доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренного ст. 255 ГК РФ, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о реализации земельных долей путем проведения торгов в форме аукциона- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Жолобова

Дело № Резолютивная часть

<данные изъяты>