Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 589,12 рублей, встречного искового заявления ФИО1 к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» об обязании произвести выплату денежной компенсации за нахождение с 16.10.2015г. по 16.04.2016г. в служебной командировке в войсковой части при выполнении боевых и специальных задач без ограничения в размере 46 866 рублей, взыскании выплаты за медаль «За боевые отличия» в размере 10 140 рублей,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 589,12 рублей, указав следующее.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 22220 в должности начальника радиостанции взвода управления (ППУ) батальона связи в воинском звании «ефрейтор».

Войсковая часть 22220 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которой является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21.10.2011г.

Приказом командира 20 ОМСБР (по личному составу) от 14.10.2016г. № 74 ответчик досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с не выполнением условий контракта.

Приказом командира № 226 от 20.10.2016г. ФИО1 полагается сдавшим дела и должность с 21.10.2016г. исключен из списков личного состава части. Этим же приказом установлено, что материальная помощь ему за 2016 год не полагается.

Однако за октябрь 2016г. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 перечислено денежное довольствие в размере 23 589,12 рублей.

Денежные средства ответчику начислены и перечислены в связи с отсутствием в специализированном программном обеспечении сведений о лишении дополнительных выплат, сдаче дел и должности и об исключении его из списков военнослужащих. Сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как о военнослужащем, проходящим военную службы, тогда как ответчик был исключен из списков личного состава в/ч с 21.10.2016г. Таким образом, денежные средства перечислены после увольненияФИО1 с военной службы, когда правовые основания для начисления денежного довольствия отсутствовали.

Таким образом, денежная сумма не является денежным довольствием и подлежит возврату, как полученная без законных оснований, поскольку ФИО1 военнослужащим не являлся.

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением, просил рассмотреть его совместно с первоначальным иском и с учетом уточненных исковых требований просит обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему сумму, в размере 46 866 рублей за нахождения в период с 16.10.2015г. по 16.04.2016г. в служебной командировке на территории Сирийской Арабской республики в составе войсковой части – полевая почта 73 684, так как он выполняя боевые и специальные задачи без ограничения общей продолжительности служебного времени 73 дня, взыскать с ответчика выплату за полученную медаль «За боевые отличия» в размере 10 140 рублей, указывая следующее.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в в/ч 22220 в должности начальника радиостанции (Р-149 БМР) взвода управления (ППУ) батальона в воинском звании «ефрейтор». С 16.10.2015г. по 16.04.2016г. находился в служебной командировке в войсковой части – полевая почта 73684, выполняя боевые и специальные задачи.

В период нахождения в служебной командировке ФИО1 привлекался к проведению мероприятий без ограничения общей продолжительности служебного времени 73 дня.

В соответствии с п. 3 приказа министра обороны РФ от 14.02.2010г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, полагается денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха», которую следует исчислять путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию на 30 и умноженную на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

Кроме того, ФИО1 указал, что он награжден медалью «За боевые заслуги», что дает основание для получения дополнительной выплаты в размере 75% от должностного оклада в размере 10 140 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 196/17-1 от 15.11.2017г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав первоначальные исковые требования и выразив не согласие с исковыми требованиями ФИО1 поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачивает только денежные довольствия военнослужащим, а оплата пособий компенсационных и поощрительных выплат осуществляется через территориальные финансовые органы, обслуживающие воинские части. Кроме того, представитель ФИО2 указала, что исковое заявление ФИО1 принято с нарушением правил подсудности, так как рассматривается военным судом.

ФИО1 в судебном заседании просит в иске ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отказать, поскольку каких либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, не усматривается, как не усматривается недобросовестного поведения при получении денежных средств. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, поскольку в период времени с 16.10. 2015г. по 16.04.2016г. принимал участие в боевых действиях на территории Сирийской Арабской республики, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и вместо дополнительных суток отдыха, которыми он не воспользовался, ему полагается денежная компенсация за 73 дня в размере 46 866 рублей. Кроме того, ФИО1 получил медаль «За боевые отличия», что дает основания получить 75% от должностного оклада в соответствии с приказом министра обороны РФ. За указанными выплатами он ранее не обращался, рапорт на их получение не подавал.

Представитель третьего лица, войсковой части 22220 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив представленные доказательства, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончание военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ в соответствии с контрактом с 25.09.2014г. по 24.09.2017г. (л.д.105). Приказом командира 20 гвардейской отдельной мотострелковой бригады № 74 от 14.10.2016г. ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта с зачислением в запас (л.д.6).

Согласно справки-расчету ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 было начислено и перечислено денежное довольствие в сумме 23 589,12 рублей. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. № 2700, предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит только в том случае, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из буквального содержания данного нормативного акта следует, что на день выплаты у военнослужащего право на получение денежного довольствия должно быть в наличии.

Доводы ответчика об отсутствии его недобросовестного поведения при перечислении денежного довольствия перед истцом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правила, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд также не может принять во внимание доводы ФИО1 об отсутствии счетной ошибки при перечислении излишне уплаченной суммы денежного довольствия по следующим основаниям. Расчеты денежного довольствия в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются с использованием специального программного обеспечения «Алушта». В соответствии с Временным порядком Главное управление кадров министерства обороны РФ вносит необходимые сведения о военнослужащих для выплат денежного довольствия.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министерством обороны РФ 27.07.2011г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ФИО1, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием программы «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, излишне уплаченная сумма подлежит возврату в государственный бюджет

Решая вопрос встречных исковых требований ФИО1 о выплате суммы, в размере 46 866 рублей за нахождения в период с 16.10.2015г. по 16.04.2016г. в служебной командировке на территории Сирийской Арабской республики в составе войсковой части – полевая почта 73 684, выполнении боевых и специальных задач без ограничения общей продолжительности служебного времени 73 дня, взыскании с ответчика выплаты за полученную медаль «За боевые отличия» в размере 10 140 рублей, суд приходит к следующему.

Основной задачей ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от 21.10.2011г. и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 27 июля 2011г.

В соответствии с п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, в данный перечень входит выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 80 от 14.02.2010г., выплачивать военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службы по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

В соответствии с изменениями в приказ Министра обороны РФ от 09.10.2014г. № 734, выплата производится на основании приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях.

Согласно приказа командира войсковой части полевая почта 73684 от 27.12.2015г. военнослужащие Вооруженных Сил РФ, прибывшие в служебную командировку в войсковую часть полевая почта 73684, выполняют специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени начиная с 07.09.2015г. (л.д.49).

Из справки № 3934 от 16.04.2016г. видно, что ФИО1 в период с 16.10.2015г. по 16.04.2016г. находился в служебной командировке в войсковой части – полевая почта 73684 выполнял боевые и специальные задачи. (л.д.50).

Выполнение боевых и специальных задач ФИО1 подтверждаются выписками из приказа командира войсковой части полевой почты 23944 № 05, 06, 07, от 04.03.2016г., № 027 от 26.02.2016г. № 037 от 06.03.2016г., № 070 от 12.04.2016г., № 0125 от 22.05.2016г. (л.д.110-116).

ФИО1 награжден медалью «За боевое отличие» № 6746 приказом министра обороны № 133 от 02.03.2016г.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением о выплате денежной компенсации не обращался, денежные выплаты не производились.

Согласно указаниям заместителя МО РФ от 03.04.2012г. № 180/7/211, оплата пособий компенсационных и поощрительных выплат, не входящих в состав денежного довольствия, осуществляется через территориальные финансовые органы, обслуживающие воинские части. ФИО1 следует обращаться с требованием о денежных выплатах по месту командирования, в компетенцию ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность выплачивать иные, кроме денежного довольствия, выплаты, не входит.

Вместе с тем, суд не может принять доводы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о нарушении правил подсудности при принятии искового заявления, поскольку на день рассмотрения гражданского дела ФИО1 не является военнослужащим, военные сборы не проходил, уволен в запас.

ФИО1 в судебном заседании не заявлял о замене ответчика по данному делу, поддержал исковые требования.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 рублей в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» кФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 23 589,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере 908 рублей.

В иске ФИО1 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежной компенсации за нахождение в служебной командировке при выполнении боевых и специальных задач без ограничения в размере 46 866 рублей и денежной выплаты за медаль «За боевые отличия» в размере 10 140 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд.

Судья Трибунская О.И.