Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Сивенкова С.В., при помощнике судьи Лапееве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего войсковой части №(звание) ФИО1 к ограниченной материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с иском о взыскании с ФИО1 через ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» (далее Отдел финансового обеспечения) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного войсковой части №, в результате ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, в размере 54 671 рубль.

В обоснование иска в заявлении указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с августа 2018 года по март 2020 года в должности командира танкового батальона. С 28 февраля по 13 марта 2020 г. в воинской части проводилась инвентаризация материальных средств служб материально-технического обеспечения, по результатам которой было установлено, что в воинской части учетные данные не соответствовали фактической комплектности автомобильной техники. ФИО1, являясь командиром танкового батальона, не проверял наличие, состояние и учет военного имущества во взводе обеспечения вверенного подразделения. Поскольку упомянутые упущения в служебной деятельности были допущены ФИО1, в соответствии со ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», он должен нести ограниченную материальную ответственность в размере 54 671 рубль.

Командиры войсковых частей № и №, а также начальник Отдела финансового обеспечения, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, просили провести разбирательство в их отсутствие, в связи с чем представляется возможным провести заседание без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл, в связи с чем представляется возможным провести заседание в его отсутствие.

В возражениях, представленных в суд, он требования искового заявления не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что факт причинения ущерба его бездействием истцом не доказан, как и ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследованием выписок из приказов командиров войсковых частей № и №, установлено, что ФИО1 с 14 сентября 2018 года по 6 марта 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира 3 танкового батальона.

В соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 132, 133 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, командир батальона в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность батальона и успешное выполнение им боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка в батальоне; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества батальона.

Командир батальона, помимо прочего, должен знать находящиеся в подразделениях батальона вооружение, военную технику, боеприпасы и другое военное имущество; организовывать их правильную эксплуатацию и не реже одного раза в три месяца лично проверять их наличие, состояние и учет.

В соответствии с актом №24 оценки автомобильного имущества военной техники подразделений войсковой части №, утвержденным командиром воинской части 11 марта 2020 года, по результатам проверки выявлена некомплектность автомобильного имущества и расходных материалов во взводе обеспечения 3 танкового батальона, на общую сумму 139129 руб. 33 коп.

Как следует из копий листов книги осмотра (проверки) вооружения, военной техники и боеприпасов взвода обеспечения 3 танкового батальона войсковой части №, с 29 ноября 2019 года по 3 марта 2020 года, ФИО1 наличие, состояние и учет военного имущества, не проверял.

Из заключения административного расследования по факту выявленной недостачи материальных ценностей подразделений войсковой части № следует, что ФИО1 проявил ненадлежащее исполнение свих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, пренебрегая положениями Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, не проверял наличие, состояние и учет военного имущества во взводе обеспечения вверенного подразделения.

Ка усматривается из расчета стоимости утраченных запасных частей, узлов, агрегатов, инструментов и принадлежностей, общая сумма ущерба, составили 139129 руб. 33 коп.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст. 3 Закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, когда в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб.

В связи с чем, привлечение к материальной ответственности предполагает необходимость доказывания не только реального ущерба, но и противоправности действий (бездействия) военнослужащего, его вины, а также причинной связи между действиями (бездействием) и ущербом (состава правонарушения).

Статьей 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрены случаи, когда военнослужащий может быть привлечен к ограниченной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 данной статьи, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Следовательно, если материальный ущерб причинен военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, виновный в причинении такого ущерба имуществу подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, в порядке, предусмотренном ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Законодателем четко разграничены условия привлечения к ограниченной либо полной материальной ответственности, которые изложены в ст. 4-5 Закона.

Указанный перечень условий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду представлены доказательства того, что ответчик, будучи командиром батальона войсковой части №, в силу действовавших положений, определяющих его служебную деятельность, свои должностные и специальные обязанности исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование в воинской части ущерба.

Доказательств в обоснование своих требований об умышленном характере действий ФИО1 истцом, в судебное заседание не представлено, в связи с чем каких-либо оснований для привлечения ответчика к иной материальной ответственности, кроме ограниченной, не имеется.

Таким образом, учитывая, что ущерб воинской части был причинен посредством ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, в порядке предусмотренной ч. 1 ст. 4. Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Как следует из справки врио командира войсковой части №, размер оклада месячного денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет составляет у ФИО1 54 671 рубль.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и, привлекая ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, взыскивает с него в пользу войсковой части 87441 денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в сумме 54 671 рубль.

Иные обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, сами по себе не могут служить ocнованием для отказа в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № в связи с вышеизложенным.

При этом суд принимает во внимание факт, что войсковая часть №, которой причинен ущерб, состоит на обеспечении в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», в связи с чем взыскиваемые с ФИО1 денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасск государственную пошлину в размере 1 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», в счет возмещения ущерба, причиненного государству, денежные средства в сумме 54 671 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков