Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к *1 об изъятии квартиры, земельного участка, определении размера возмещения за изымаемое имущество, прекращение права собственности и признании права собственности,

по встречному исковому заявлению *1 к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности по предоставлению взамен изымаемого другое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к *1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указав, что *1 является собственником * в *. В 2017 г. указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу, включен в муниципальную подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением администрации Поронайского городского округа от дата *.

дата *1 было направлено требование о сносе дома, которое не исполнено в установленный срок.

Постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * земельный участок и квартира были изъяты для муниципальных нужд, определена выкупная стоимость. дата в адрес *1 был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа, для согласования и подписания. Ответчик предложенное соглашение не подписал. *1 были разъяснены варианты реализации ее жилищных прав. До настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто.

С учетом данных обстоятельств, со ссылками на нормы Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ истец просит принудительно изъять долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым *, площадью * кв. м, *.

Определить возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 445100 руб. 00 коп..

Прекратить право собственности на данные объекты недвижимости за ответчиком и признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *,долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 780 кв.м., с кадастровым номером * общее имущество в многоквартирном * в *.

В судебном заседании от дата от представителя истца поступили уточнения иска в части определения возмещения за изымаемое имущество в размере 637871 руб. 00 коп., остальные требования оставлены без изменений.

Определением суда от дата принят встречный иск *1 к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого на том основании, что дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца, по встречному иску представитель ответчика *6 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, со встречным иском не согласилась, пояснив, что реализация жилищных прав ответчика возможна только путем выкупа либо по соглашению предоставления другого жилого помещения с доплатой разницы между изъятым жилым помещением и предоставленным.

*1 и ее представитель встречный иск поддержали по доводам, изложенным в нем, согласно которым *1 должно быть предоставлено другое жилое помещение, так как она проживает в аварийном доме. Является собственником иных квартир, одну из которых использует под дачу, она находится в состоянии непригодном для проживания.

В судебном заседании от дата от представителя истца поступили уточнения иска, которые идентичны первоначально заявленным требованиям.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а встречный – отклонению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1,2,4,6,8 и 9 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Поронайского городского округа № 223 от 26.02.2015 утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы».

*, расположенный по адресу: *, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения * от дата и постановления администрации Поронайского городского округа * от дата .

Данный дом включен в вышеуказанную муниципальную программу, что следует из приложения № 1 к подпрограмме № 3.

В соответствии с п. 2.1 постановления № 1088 от 13.10.2017 земельные участки у собственников жилых помещений подлежат изъятию.

На основании постановления № 111 от 07.02.2019 дом включен в план переселения с 2018 по 2023 г.г..

В соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

*1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРНП от дата и свидетельством о государственной регистрации права от дата .

дата администрацией направлено *1 уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположен многоквартирный дом по * и квартиры, принадлежащей *1 для муниципальных нужд, а также предложение о сносе дома в срок до дата либо о направлении согласия о выплате выкупной стоимости за жилое помещение.

Данное уведомление получено дата , что подтверждается уведомлением о вручении.

Постановлением администрации Поронайского городского округа * от дата для муниципальных нужд изъят, в том числе, земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью * кв. м, расположенный в *, а также *, расположенная по вышеуказанному адресу, общей площадью 40,9 кв.м..

Данное постановления для регистрации направлено в Управление Росреестра по *дата , что подтверждается соответствующим уведомлением и сопроводительной.

дата *1 направлено уведомление, согласно которому ей сообщено о признании * в * аварийным и подлежащим сносу, разъяснены формы реализации ее жилищных прав с учетом того обстоятельства, что она является собственником иного жилого помещения, расположеного по адресу: *. Направлен проект соглашения, заявление на выкуп жилого помещения и заявление на переселение из аварийного жилищного фонда с зачетом предусмотренного денежного возмещения.

Данное уведомление получено *1дата , что подтверждается уведомлением о вручении.

дата *1 направлено повторное уведомление, которое ею получено 25.02.2020

Таким образом, требования ст. 32 ЖК РФ истцом выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Пунктом 2 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Пункт 7 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ устанавливает, что к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

В судебном заседании установлено, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству.

Учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований администрации Поронайского городского округа к *1.

В соответствии ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Обязанность по включению суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при определении выкупной цены жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата .

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленному ИП *7 по состоянию на дата , рыночная стоимость квартиры, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый жилым домом и общее имущество многоквартирного дома составляет 340000 руб. 00 коп., убытки, понесенные собственником, в том числе, упущенная выгода, составляет 105100 руб. 00 коп.. Итого, выкупная стоимость составляет 445100 руб. 00 коп..

Из отчета, представленного *1, который составлен ИП *8 по состоянию на дата , следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 540000 руб. 00 коп., рыночная стоимость доли земельного участка – 9671 руб. 00 коп., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения – 75000 руб. 00 коп., связанные с переездом – 11200 руб. 00 коп., убытки, связанные с государственной регистрацией прав на объекты – 2000 руб. 00 коп.. а всего 637871 руб. 00 коп..

Данные отчеты судом не принимаются во внимание, поскольку оценщиками не была учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, а в отчете, представленным *1, не включена также рыночная стоимость доли в праве общедомового имущества

В судебном заседании было установлено, что причиной отказа ответчика *1 от подписания Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости явилось несогласие с предложенными вариантами реализации жилищных прав. Ответчик желает предоставление ей другой равнозначной квартиры без доплат.

Исходя из того обстоятельства, что в представленном стороной истца отчете была занижена сумма возмещения (не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № Э185-21 от дата , рыночная стоимость * в *, общей площадью 40,9 кв., с учетом компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, доли *1 в праве общей собственности на такое имущество, с учетом допустимого округления, составляет 2 060 000 руб. 00 коп., их них: рыночная стоимость квартиры – 1014102 000 руб. 00 коп., доля в праве общей собственности на такое имущество – 398226 руб. 00 коп., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 646296 руб. 04 коп..

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью * кв.м.. с учетом доли *1 в праве общей собственности на такое имущество составляет 0 руб. 00 коп.,, убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, по состоянию на дата составляют 201 600 рублей.

Из них: убытки, связанные с переездом - 39600 руб. 00 коп., убытки, связанные с услугами профессиональных участников рынка недвижимости (риэлторы) – 100000 руб. 00 коп., убытки, связанные с изменением места проживания - 60000 руб. 00 коп., убытки, связанные с государственной регистрацией права на объекты недвижимости в размере 2000 руб. 00 коп.

Определяя размер возмещения, подлежащий выплате ответчику, суд, исходя из пояснений ответчика, приходит к выводу о том, что из данной суммы подлежат исключению убытки, связанные с услугами профессиональных участников рынка недвижимости (риэлторы) в размере 100000 руб. 00 коп., убытки, связанные с изменением места проживания - 60000 руб. 00 коп., поскольку у *1 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: *, в которой никто из родственников не проживает, что исключает необходимость обращения к услугам риэлтора и траты денежных средств на съем жилья.

Соответственно, размер возмещения, подлежащий выплате ответчику, составляет 2 101 600 руб. 00 коп. (2060000 + 41600)

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебная оценочная экспертиза проведена экспертом, имеющим большой стаж по экспертной специальности работы (22 года), которому разъяснена ст. 85 ГПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной оценочной экспертизы в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ содержит выводы, сделанные в результате проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы.

Оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы, в силу статьи 87 ГПК РФ по данному делу не имеется, заключение каких-либо сомнений не вызывает, неясным и не полным не является.

С результатами данной экспертизы представитель истца не согласился по доводам, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, согласно которым представленный истцом в обоснование исковых требований отчет об оценки сторонами не оспаривался, порочным не признан. Отчет был составлен на момент изъятия в 2019 году. Другая рыночная стоимость в силу ч.10 ст. 56.8 ЗК РФ должна быть определена только в случае наличия сомнений и ошибок в произведенном отчете. Оснований для расчета стоимости по ценам 2021 года не было и законодательством не предусмотрено. Квартиры, которые были приняты экспертом во внимание при проведении сравнительного метода оценки, не являются аналогичными. Судебная экспертиза произведена заинтересованным лицом, поскольку в суде имеется иск директора ООО «Люкс-М» к администрации о взыскании выкупной стоимости жилого помещения. У Администрации отсутствует обязанность по возмещению за счет средств местного бюджета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, так как взносы на капитальный ремонт не вносились.

С данными доводами суд не соглашается и не принимает их во внимание, поскольку из представленного стороной истца отчета следовало, что экспертом при его составлении не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В общий размер возмещения за изъятое имущество, включается, в том числе, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в силу ст. 32 ЖК РФ. Отдельное определение возмещения только за непроизведенный капитальный ремонт данной статьей не предусмотрено.

Согласно пункту 10 статьи 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, на основании статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях суд назначает экспертизу.

Таким образом, в случае если при разрешении судом гражданского дела о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, между сторонами возникнет спор относительно размера выплачиваемого возмещения, возможность проведения экспертизы рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества не исключается.

При этом, приведенные положения ЗК РФ и ГПК РФ не содержат указаний на необходимость повторной оценки отчуждаемых объектов на день ранее произведенной оценки (определенного возмещения).

При проведении экспертизы экспертом применялся сравнительный метод. При выборе единиц сравнения и объектов аналогов эксперт исходил из того, что на этапе сбора информации ему не удалось собрать документального подтверждения данных о состоявшихся сделках купли-продажи аналогичных объектов. Аналоги были взяты по представленным объявлениям о продаже двухкомнатных квартир в 2–этажных домах (малоэтажное строительство) в * (л.л.13-15 экспертного заключения) с произведенными корректировками и поправочными коэффициентами (л.д.18-24).

Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Экспертизу проводила эксперт *9, а не *10.

Из заключения следует, что по состоянию на 1992 г. дом нуждался в капитальном ремонте, был установлен его физический износ 42%. Невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома до величины 80% (л.д.41-48).

В вышеуказанном уточнении имеются ссылки на ст.ст. 184, 174 36.1 ЖК РФ, которые определяют порядок возврата средств фонда капитального ремонта собственникам помещений.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд выходит за пределы заявленных требований в части размера возмещения за изымаемое имущество.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставления другого жилого помещения либо его выкуп имеет собственник жилого помещения, если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Вышеуказанный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории * в 2021 - 2026 годах", утвержденную постановлением * от дата *.

*1 является собственником жилого помещения, расположенного в *, а также в *, что подтверждается сведениями, представленными ГБУ * «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки».

В соответствии с п.2.2 вышеуказанной региональной программой *1, как собственнику жилого помещения, имеющему в собственности другое жилое помещение, предоставляется только выплата денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку *1 в силу ст. 32 ЖК РФ, а также отсутствия соглашения о предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, имеет право лишь на возмещение ей рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Частью второй указанной нормы определено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что экспертиза была назначена по инициативе суда, следовательно, расходы по ее проведению должны быть оплачены за счет федерального бюджета, то есть Управлением Судебного департамента в Сахалинской области.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 20000 рублей, согласно представленному счету от дата .

Данная сумма подлежит взысканию с Управления Судебного департамента в Сахалинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к *1 об изъятии для муниципальных квартиры, доли в праве общей собственности на земельный участок, определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, долю в праве общей собственности на земельный участок, общее имущество в многоквартирном доме – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в пользу администрации Поронайского городского округа у *1 квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв.м., долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый *.

Определить возмещение за изымаемое имущество в размере 2 101 600 руб. 00 коп. (два миллиона сто одна тысячя шестьсот рублей).

Прекратить за *1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Признать за муниципальным образованием Поронайский городской округ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, долю в праве общей собственности на земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый *, общее имущество в многоквартирном * в *.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Сахалинской области затраты на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований *1 к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности по предоставлению взамен изымаемого другое жилое помещение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2021 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек