Гражданский кодекс часть 1

Истец Б.О.Р. обратилась в Дубненский суд с иском к Б.Т.Д. о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, удостоверенного нотариусом г.Дубны Д.Е.Н., и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен брак, с января 2020 года истец и ответчик стали проживать раздельно, совместного хозяйства не ведут. В период брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГ супругами был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого, земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также здания и сооружения, которые будут построены на указанных земельных участках, как в период брака, так и после его расторжения переходят в собственность ответчика. Согласиться на заключение брачного договора истца побудили выдвинутые ответчиком условия о том, что финансирование строительства дома на указанных земельных участках будет осуществляться им только при условии передачи в его единоличную собственность этих участков и возведенных на них зданий и сооружений. Поскольку личных средств на строительства дома у истца не было, Б.О.Р. согласилась на предложенные условия. После того как отношения между супругами испортились, ответчик указал, что намерен расторгнуть брак и проживать в возведенном на указанных земельных участках доме истцу и их совместному сыну он не разрешает. Заключением брачного договора ответчик поставил истца в крайне неблагоприятное положение, при котором Б.О.Р. лишается всего имущества приобретенного в браке, в частности указанных земельных участков.

Истец Б.О.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял П.В.В., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Б.Т.Д. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, поэтому ответчик, неся риски неполучения указанной корреспонденции, является надлежащим образом извещенным о принятии настоящего иска к производству и о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – нотариус г. Дубны Д.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные объяснения, согласно которым, истец по вопросу заключения брачного договора в нотариальную контору обращалась неоднократно, представляла запрашиваемые нотариусом документы, настаивала на удостоверении брачного договора.ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время Б.О.Р. и Б.Т.Д. явились в нотариальную контору, предоставили свои паспорта, перевод паспорта ответчика, свидетельство о браке, правоустанавливающие документы на участки. Б.О.Р. брачный договор прочитала, свою волю подтвердила, договор подписала. Для Б.Т.Д. договор огласил переводчик с русского на английский язык, с помощью переводчика ответчик свою волю подтвердил, договор подписал.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Б.О.Р. и Б.Т.Д.состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ОМВД России по городскому округу Дубна на запрос суда, гражданин Великобритании Б.Т.Д. поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родился Б.А.Т., родителями которого указаны Б.О.Р. и Б.Т.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.О.Р., с одной стороны, и Б.Т.Д., заключен брачный договор, согласно п. 1.2 которого все движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами во время брака является как в период брака, так и в случае его расторжения, совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением имущества, указанного в пункте 1.4 настоящего договора.

Согласно п. 1.4 брачного договора, настоящим брачным договором супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности супругов и устанавливают режим раздельной собственности супругов: собственностью Б.Т.Д., как в период брака, так и в случае его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут, будут являться:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- здания, строения, сооружения, которые будут построены на указанных земельных участках.

Указанный договор подписан сторонами и удостоверен Д.Е.Н., нотариусом Дубненского нотариального округа Московской области, зарегистрирован в реестре №.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права на определение режима совместно нажитого имущества и распоряжение им путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности установленных договором долей либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным процессуальным законом. Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

В данном случае на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, суды установил, что условия брачного договора не противоречат основным началам семейного законодательства, поскольку не ставят истца в крайне неблагоприятное положение.

Так, судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН за истцом Б.О.Р.

При этом, другого имущества стороны, находясь в зарегистрированном браке до настоящего времени, не приобрели, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Б.О.Р. указывает, что заключением брачного договора она лишается всего совместно нажитого имущества, чо ставит ее в крайне неблагоприятное положение и является основанием для признания брачного договора недействительным.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, при заключении брачного договора супруги по своему усмотрению и в соответствии со своим волеизъявлением избрали указанный правовой режим имущества, ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора. Условия брачного договора на момент его заключения соответствовали волеизъявлению, в том числе, истца, что послужило основанием для возникновения соответствующих правовых последствий.

Каких-либо доказательств, что воля истца на заключение договора была нарушена, суду не представлено, брачный договор истцом подписан собственноручно, последний осознавал условия и последствия его заключения, с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Условия брачного договора соответствовали волеизъявлению сторон, правовые последствия заключения данного договора нотариусом разъяснены сторонам.

Передача в единоличную собственность ответчика указанных выше земельных участков - недвижимого имущества, приобретенного в период брака, не является основанием для признания договора недействительным, поскольку стороны сами предусмотрели возможность отступления от равенства долей, что, само по себе, не противоречит закону и соответствует воле сторон брачного договора.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, указывающих на то, каким именно образом и когда условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение, как и относимых и допустимых доказательств приобретения указанного имущества исключительно на доходы истца.

При этом, исходя из анализа условий брачного договора в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия оспариваемого договора не ставят Б.О.Р. в крайне неблагоприятное положение, поскольку не противоречит приведенным нормам действующего законодательства, и не лишает права истца на приобретение в период брака имущества, как в личную собственность (п. 1 договора), так и в совместную собственность супругов (п.1. 2 договора).

Доводы представителя истца о том, что в период брака сторонами приобретены только указанные земельные участки, которые по условиям договора перешли в собственность ответчика, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку в момент заключения брачного договора стороны не могли знать о том, что иное имущество ими в браке приобретено не будет и спорные земельные участки будут являться единственным недвижимым имуществом, приобретенным в браке.

При этом, брак между сторонами до настоящего времени не расторгнут, а соответственно, приобретение сторонами в браке какого либо имущества, не исключается.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что условиями брачного договора Б.О.Р. поставлена в крайне неблагоприятное положение, не соответствуют установленным судом обстоятельствам и указанным выше нормам материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ею иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.О.Р. к Б.Т.Д. о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.