Гражданский кодекс часть 1

представителя соответчика - Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» ФИО3, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное), Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и признании незаконными данных о корректировке индивидуального лицевого счета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное), Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и признании незаконными данных о корректировке индивидуального лицевого счета.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в Скопинском районе (межрайонное) ему было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости. Ответчик посчитал, что не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Ряжской дистанции пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ДД.ММ.ГГГГ упразднена и ее функции переданы Рязанской дистанции пути Московско -Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») в должности ремонтника искусственных сооружений в особых условиях занятым на текущем содержании и ремонте искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Отказ в установлении досрочной трудовой пенсии по старости мотивирован тем, что в связи с имеющимися в распоряжении управления документами невозможно определить участок (околоток) железной дороги, который непосредственно обслуживал ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению об отказе в установлении пенсии УПФР в Скопинском районе в стаж, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ включаются периоды работы в соответствии со Списком профессий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272, которым предусмотрена работа в должности ремонтника искусственных сооружений железнодорожного транспорта, при условии занятости на участках магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов. Интенсивное движение - это размеры движения пассажирских и грузовых поездов по графику более 50 пар в сутки. На основании предоставленных документов интенсивное движение поездов было только на участках железной дороги Стенькино-Ряжск-ФИО12. На других участках интенсивность движения отсутствовала. Данное решение ГУ - УПФ РФ истец считает незаконным, поскольку в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 имеются данные о том, что продолжительность его специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 13 лет 7 месяцев 28 дней. Право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости подтверждается другими собранными документами, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ремонтника цеха искусственных сооружений в Ряжской дистанции пути Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и был занят на участке с интенсивным движением поездов. Ответчик при рассмотрении заявления истца на досрочное назначение пенсии по старости не запросил у правопреемника Рязанской дистанции пути - Московская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» справку, уточняющую особый характер его работы. По неизвестной причине УПФ РФ в Скопинском районе выдало ФИО1 по его запросу из его пенсионного дела выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в которой вообще отсутствуют сведения о территориальных условиях («Ч34») и особых условиях труда («27.5»). Ответчиком необоснованно отказано в снижении ФИО1 пенсионного возраста на три года в связи с работой в зоне с льготным социально экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ответчиком незаконно не принята во внимание справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что цех искусственных сооружений Ряжской дистанции пути находился в <адрес>, относящийся к зоне с льготно социально-экономическим статусом... В сведениях персонифицированного учета в отношении ФИО1 также проставлялась льгота Ч34. ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд провел в отношении истца внеплановую проверку факта льготной работы, в ходе которой пришел к выводу, что индивидуальные сведения на его лицевом счете за 1993-2003, 2005-2009 г.г. в части территориальных условий Ч34 и особых условий «27-5» являются недостоверными. Ответчик дал указание Рязанской дистанции пути произвести корректировку индивидуального лицевого счета истца, в результате чего льготный стаж ФИО1 уменьшился 9 лет 8 месяцев 10 дней.

С учетом уточнений истец просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФ РФ в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 лет 7 месяцев 28 дней в Ряжской дистанции пути Московско- Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в должности ремонтника искусственных сооружений в особых условиях занятым на текущем содержании и ремонте искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением общеустановленного возраста выхода на пенсию в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 3 года; обязать ГУ- УПФ РФ в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное) назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета 044-305-492 32) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части исключения кода особых условий труда «27-5» и территориальных условий «Ч34».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Рязанская дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (л.д. 38 том 4).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленный иск поддержали в полном объеме в рамках доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Скопинском районе (межрайонное) Диско О.П. иск не признала и пояснила суду, что при подаче ФИО1 заявления о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимая для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Управление Пенсионного фонда РФ в Скопинском районе предложило ФИО1 представить указанную справку, при этом пыталось посодействовать в сборе документов, подтверждающих льготный характер работы ФИО1 с помощью заблаговременной работы в отношении истца, путем направления запросов различного характера. В результате представления ФИО1 справки № от ДД.ММ.ГГГГ и ответов на запросы УПФ РФ в Скопинском районе была проведена проверка по факту льготной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в отношении ФИО1 В ходе проверки проверялись выборочно первичные документы. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ перечислены табели учета рабочего времени выборочно за август 1998 год, июнь 2004 год, февраль 2006 г. Из табеля учета времени видно, что ФИО1 работал полный рабочий день в цехе 14. Документов по местонахождению цеха 14 не представлено. Штатные расписания за 1997 г., 1998 г.,1999 г. работников Ряжской дистанционной пути предусматривают должность ремонтника искусственных сооружений, но пофамильных списков представлено не было. Других документов, подтверждающих юридическую значимость факта льготной работы ФИО1 в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Управлению не представлено в виду их отсутствия. Представленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная Рязанской дистанцией пути ОАО «РЖД» об участках, входивших в состав обслуживания цеха искусственных сооружений Ряжской дистанции пути, не содержит достаточных оснований для подтверждения факта льготной работы ФИО1 в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Также по имеющимся документам невозможно определить работу ФИО1 в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В сфере обслуживания Ряжской дистанции пути имеются участки (околотки), находящиеся как в зоне с льготным социально-экономическим статусом, так и вне данной зоны. Пенсионный фонд по итогам проверки льготной работы рекомендовала Рязанской дистанции пути произвести корректировку индивидуального лицевого счета ФИО1 как в отношении льготного стажа, так и в отношении работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом. По итогам проверки льготный стаж ФИО1 составил 8 лет 5 месяцев 19 дней, страховой стаж - 31 год 04 месяца 20 дней. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать.

Представитель соответчика Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования, предъявленные к ОАО «РЖД» не признают, поскольку считают ОАО «РЖД» ненадлежащим ответчиком по данному делу. Разрешение остальных исковых требований ФИО1, предъявленных к ГУ -УПФ РФ в Скопинском районе, оставляют на усмотрение суда. При этом пояснила, что ФИО1 работал ремонтником искусственных сооружений цех № Ряжской дистанции пути Московской железной дороги, преобразованной в Ряжскую дистанцию пути ФГУП «Московская железная дорога» МПС России, реорганизованной в Ряжскую дистанцию пути Московско -Рязанского отделения Московской железной дороги. В связи с упразднением Ряжской дистанции пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» её функции и участки обслуживания переданы Рязанской дистанции пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» на основании приказа ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ В Ряжской дистанции пути существовал один единый цех ремонтников ИССО (№), который обслуживал все участки Ряжской дистанции пути. Территориально цех располагался в <адрес>. Большую часть рабочего времени ФИО1 работал в <адрес> цех №. ФИО1 была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая период его работы в качестве ремонтника цеха искусственных сооружений (ИССО). На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом была проведена внеплановая, выборочная проверка обоснованности выдачи указанной справки. Для проведения проверки были выборочно взяты документы. Все предоставленные ОАО «РЖД» документы не проверялись пенсионным фондом. В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом было рекомендовано произвести корректировку индивидуального лицевого счета ФИО1 и отозвать справку № от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованно выданную. Просят отказать в заявленных требованиях к ОАО «РЖД».

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное) Диско О.П., представителя соответчика ОАО «РЖД» ФИО3, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, в том числе материалы пенсионного дела истца ФИО1, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ряжской дистанции пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в должности ремонтника искусственных сооружений в особых условиях занятым на текущем содержании и ремонте искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.17-20 том 1).

Согласно архивной справки №/МСК НДА от ДД.ММ.ГГГГ, выданной объединенным архивом филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога ФИО1 приказом № по Ряжской дистанции пути Московской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на работу с испытательным сроком 3 месяца ремонтником 2 разряда цех 14 Скопин с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Ряжская дистанция пути Московско- Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» упразднена и ее функции и участки обслуживания переданы Рязанской дистанции пути Московско -Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на основании приказа ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 том 1).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО1 имеет страховой стаж 31 год 06 месяцев 19 дней, специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии по старости - 13 лет 07 месяцев 28 дней (л.д. 47-52 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, полагая, что имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку его специальный льготный стаж составляет более 12 лет и 6 месяцев, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с пунктом 5 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.77-79 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом на основании решения о проведении документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка обоснованности выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за период его работы в Рязанской дистанции пути ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры в качестве ремонтника цеха искусственных сооружений (ИССО), по результатам которой было рекомендовано ОАО «РЖД»: произвести корректировку индивидуального лицевого счета ФИО1 согласно приложениям №- № к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ; отозвать справку № от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованно выданную (л.д. 131-137 том 1).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж ФИО1, дающий право для досрочного назначения пенсии по старости, сократился и стал составлять - 09 лет 08 месяцев 10 дней (л.д. 239 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в Скопинском районе принято решение № о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений: о корректировке периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Ряжской дистанции пути (л.д. 85 том 4).

В последующем после проведения пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки согласно приложениям к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ из индивидуального лицевого счета ФИО1 были исключены сведения об особых условиях труда «27-5» (ЗП12Д) и о территориальных условиях «Ч34» за весь период работы истца в Ряжской дистанции пути. В результате чего льготный стаж еще сократился до 8 лет 05 месяцев 19 дней.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Скопинском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях и Закона Российской Федерации от 15.05.1994 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» из -за отсутствия основания (л.д. 14-16 том 1).

В итоге, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен ответчиком в специальный стаж ФИО1 по той причине, что в связи с имеющимися в распоряжении управления документами невозможно определить участок (околоток) железной дороги, который непосредственно обслуживал ФИО1 в указанный период работы. Также на основании собранных документов интенсивное движение поездов было только на участках железной дороги Стенькино-Ряжск-ФИО12. На других участках Ряжской дистанции пути Московской РЖД интенсивность движения отсутствовала. По мнению пенсионного фонда, в сфере обслуживания Ряжской дистанции пути имеются участки (околотки) находящиеся в зоне с льготным социально-экономическим статусом, так и вне данной зоны.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

По смыслу ст. ст. 1, 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на получение досрочной пенсии носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, а, следовательно, требует дополнительных условий для получения возможности применения такого права. В качестве основного условия предоставления права на назначение пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста Федеральный закон "О страховых пенсиях" предъявляет требования наличия стажа определенной работы.

Согласно п. 5 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д» ст.12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (п. "г" ч. 1

Вышеуказанным Списком № 272 предусмотрена должность «ремонтники искусственных сооружений, занятые на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при подсчете специального стажа для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ 21 декабря 2010 г. N 286, используются следующие понятия: интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

Факт работы истца в должности ремонтника искусственных сооружений в особых условиях занятого на текущем содержании и ремонте искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Ряжской дистанции пути в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 7 месяцев 28 дней), а именно на ст. Ряжск подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- трудовой книжкой на имя ФИО1, в которой имеется запись о приеме на работу ремонтником цеха искусственных сооружений в Ряжскую дистанцию пути ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20 том 1);

- архивной справкой № ИСХ-11924/МСК НДА, выданной ДД.ММ.ГГГГ объединенным архивом Московской железной дороги, из которой следует, что истец работал в спорный период ремонтником ИССО в Ряжской дистанции пути (л.д.25 том 1);

- справками Рязанской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе ИССО в должности ремонтника. Цех искусственных сооружений Ряжской дистанции пути обслуживал все участки Ряжской дистанции пути (Стенькино-Ряжск, Ряжск-Ал.Невский, Павелец - Вослебово, ФИО4, ФИО11, Желтухино - Ряжск). Табельное помещение цеха ИССО располагалось по адресу: <адрес> (л.д.96 том 1);

- справкой Рязанской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (л.д.46 том 1);

- справкой №, выданной Рязанской дистанцией пути ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все участки дистанции пути являлись участками с высокой интенсивностью движения поездов (л.д.100 том 1);

- справкой Московской дирекции управления движением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что количество пар поездов на участке Стенькино - Ряжск; Ряжск - ФИО12 за период с 1994 по 2009 год превышало 50 пар (л.д.97 том 1);

- приказами Ряжской дистанции пути №а от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения зарплаты, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сокращенного рабочего дня, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан один цех ИССО, ФИО1 значится в нем в числе прочих ремонтников ИССО (л.д.111 - 116 том 1);

- сообщением УПФ РФ в г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98 том 1) и выпиской из наблюдательного дела ГУ УПФ РФ в Ряжском районе Рязанской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 том 1), из которых следует, что на ФИО1 подавались в пенсионный фонд сведения как о работнике, работающем по льготной профессии - ремонтник искусственных сооружений, занятый на участке магистральной железной дороги с интенсивным движением поездов;

- поименными списками на работников по льготным профессиям, которые подавались Ряжской дистанцией пути в ГУ -УПФ РФ в г.Рязани и УПФ РФ в Ряжском районе на протяжении всего спорного периода, в которых истец ФИО1 значиться в одних списках с другими ремонтниками ИССО (л.д. 3-122, л.д. 126-158, л.д. 161 - 235 том 2);

- табелями учета рабочего времени цеха ИССО № 14 Ряжской дистанции пути за период с января 1994 года по июнь 2009 года, в которых в числе прочих ремонтников ИССО значится ФИО1 (том 5);

- штатными расписаниями Ряжской дистанции пути, из которых следует, что цех ИССО был один, и штатными расписаниями предусмотрена профессия «ремонтник искусственных сооружений» (л.д.163 - 199 том 4).

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 работал в должности ремонтника искусственных сооружений в особых условиях занятого на текущем содержании и ремонте искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Ряжской дистанции пути в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 7 месяцев 28 дней).

Кроме того, в судебном заседании представитель Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» ФИО3 подтвердила, что согласно имеющихся у работодателя документов ФИО1 работал ремонтником искусственных сооружений цех № 14 Ряжской дистанции пути Московской железной дороги. В Ряжской дистанции пути существовал один единый цех ремонтников ИССО, который обслуживал все участки Ряжской дистанции пути. Территориально цех располагался в г.Ряжске. Большую часть рабочего времени ФИО1 работал в г.Ряжске.

В подтверждении своих доводов представитель Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» ФИО3 предоставила в судебном заседании справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии в отношении ФИО1, из которой следует, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день в Ряжской дистанции пути Московской железной дороги ОАО «РЖД» в качестве ремонтника искусственных сооружений, в особых условиях занятого на текущем содержании и ремонте искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Из пояснений ФИО3, данных ею в судебном заседании, установлено, что указанную справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимую для досрочного назначения страховой пенсии в отношении ФИО1, ГУ- УПФ РФ в Скопинском районе не запрашивало у Рязанской дистанции пути ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство также подтверждается материалами пенсионного дела ФИО1, из которого видно, что пенсионный фонд при рассмотрении заявления истца о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости не направлял запроса работодателю об истребовании справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимой для досрочного назначения страховой пенсии в отношении ФИО1

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт работы истца в должности ремонтника искусственных сооружений в особых условиях занятого на текущем содержании и ремонте искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Ряжской дистанции пути в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о включении указанного периода работы в льготный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Разрешая требования истца о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением общеустановленного возраста выхода на пенсию в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд исходит из доказанности факта работы истца в должности ремонтника искусственных сооружений в особых условиях занятого на текущем содержании и ремонте искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ряжской дистанции, расположенной в г.Ряжске.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу статьи 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Ряжск Ряжского района Рязанской области относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. В данном перечне также указаны населенные пункты: Говорово, ст. Желтухино как зона с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО -Ряжский муниципальный район, Ряжская дистанция пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» находится на территории г.Ряжск Ряжского района Рязанской области, отнесенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 к зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д.161 том 1).

Из материалов дела также следует, что в перечнях льготных профессий по данной организации проставлен код территориальных условий «Ч34». В сведениях персонифицированного учета в отношении ФИО1 также проставлялась льгота «Ч34», что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245-252 том 2).; лицевыми счетами ФИО1 за 1994, 2003 годы, из которых следует, что ему предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 30 дней и 35 дней за работу в зоне ЧАЭС.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что коллегам ФИО1 - ФИО5 и Свидетель №1, которые постоянно работали с истцом ремонтниками ИССО, выполняя одну и ту же работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающим в г.Скопин и работающим в цехе № Ряжской дистанции пути в г.Ряжске, была назначена досрочно страховая пенсия по старости по п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400 -ФЗ с уменьшением общеустановленного возраста выхода на пенсию в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Из анализа документов пенсионного дела на имя ФИО5 и Свидетель №1 следует, что ими на рассмотрение пенсионного фонда были предоставлены документы, аналогичные документам ФИО1. Сведения персонифицированного учета в отношении Свидетель №1 и ФИО5 по территориальной льготе «Ч34» пенсионным фондом признаны достоверными, в отношении ФИО1 же данные сведения исключили.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что другим работникам Ряжской дистанции пути, проживающим в г.Скопин и в Скопинском районе ( не в Чернобыльской зоне ) ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другим также досрочно назначена пенсия в соответствии с Законом РФ № 1244-1 на основании справок, имеющих аналогичное содержание справке, представленной ФИО1, выданной Рязанской дистанцией пути № от ДД.ММ.ГГГГ, которую пенсионный фонд признал необоснованно выданной (л.д. 12-89 том 3).

С учетом изложенного, проверяя доводы истца о факте его работы в Ряжской дистанции пути в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что давало ему право на снижение пенсионного возраста, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в указанный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом доказан, в том числе письменными доказательствами.

Рассматривая требования истца о признании незаконными данных о корректировке сведений, учтенных на его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части исключения кода особых условий труда « 27-5» и территориальных условий «Ч34», суд считает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в 1998 году, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, именно сведения персонифицированного учета должны были быть приняты во внимание при решении вопроса о назначении пенсии ФИО1.

На момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии у ФИО1 было 13 лет 7 мес. 28 дн. специального стажа, дающего ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» за работу в должности ремонтника искусственных сооружений в особых условиях занятого на текущем содержании и ремонте искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, что подтверждается сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ-УПФ РФ в Скопинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений: о корректировке периода работы кузнецова Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Ряжской дистанции пути (л.д. 85 том 4).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия по корректировке сведений персонифицированного учета об исключении сведений о льготах «27-5» и территориальных льготах «Ч34» нарушают право истца на социальное обеспечение по старости.

Суд считает, что у пенсионного фонда отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие недостоверность сведений индивидуального лицевого счета в отношении истца о работе с льготными «27-5» условиями и с территориальными условиями «Ч34». Действия УПФ РФ в Скопинском районе, выразившиеся в рекомендации Рязанской дистанции пути откорректировать индивидуальный лицевой счет ФИО1, следует признать незаконными, поскольку пенсионный фонд имел совокупность документов, подтверждающих факт работы ФИО1 ремонтником искусственных сооружений в особых условиях занятым на текущем содержании и ремонте искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Ряжской дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны выше.

Учитывая изложенное, суд считает, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение о корректировке периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Ряжской дистанции пути, принималось пенсионным фондом (л.д. 85 том 4), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» следует отказать.

Установив, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в населенном пункте (г.Ряжск), отнесенном к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права на уменьшение возраста выхода на пенсию по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 3 года.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на досрочную пенсию, возникло с момента достижения возраста 52 лет, а в ГУ - УПФ РФ в Скопинском районе он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по достижению указанного возраста, то суд приходит к выводу о назначении ФИО1 пенсии с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное), Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и признании незаконными данных о корректировки индивидуального лицевого счета удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Скопинском району Рязанской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 лет 7 месяцев 28 дней в Ряжской дистанции пути Московско- Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ДД.ММ.ГГГГ упразднена и ее функции переданы Рязанской дистанции пути Московско -Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») в должности ремонтника искусственных сооружений в особых условиях занятым на текущем содержании и ремонте искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением общеустановленного возраста выхода на пенсию в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 3 (три) года.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части исключения кода особых условий труда «27-5» и территориальных условий «Ч34».

В удовлетворении иска ФИО1 к Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.