Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев «14 » января 2022 года в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, признании факта принятия наследства, выделе супружеской доли и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 первоначально обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 Просил признать жилой в совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО1, раздели в его в равных долях. Выделить длю ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140110:88 и жилой дом с кадастровым номером 55:36:140110:227 расположенные по адресу . Признать факт принятия наследства после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли в прав долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом наследниками ФИО8, ФИО7, ФИО2 в равных долях. Признать право собственности ФИО7 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом. Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140110:152 и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой в , принадлежащее ФИО7

В ходе судебного заседания истцом заявленные требования были уточнены, просил признать жилой совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО7, передав его в собственность ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию стоимости 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой в размере 660 000 рублей. Выделить супружескую долю ФИО3 в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым пером 55:36:140110:88 и жилой дом с кадастровым номером 55:36:140110:227, расположенные по адресу . Признать факт принятия наследства после смерти ФИО3 в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым пером 55:36:140110:88 и жилой дом с кадастровым номером 55:36:140110:227 расположенные по адресу наследниками по закону ФИО8 и ФИО7 в равных долях. Признать право собственности ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140110:88 и жилой дом с кадастровым номером 55:36:140110:227 расположенные по адресу . В обоснование указал, что решением Арбитражного суда от 23.10.2019г. в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим должника утверждена ФИО17 05.02.2020г. определением Арбитражного суда , в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 включены требования ФИО6 в размере 2 272 522 рубля. ФИО7 зарегистрирован и проживает в в , который согласно сведениям ЕГРН принадлежит ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном участке в брак, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 расторгнут, из содержания судебного акта следует, что раздел общего имущества супругов не производился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арбитражного суда поступили правоустанавливающие документы на жилой , из которых следует, что указанное недвижимое имущество приобретено ФИО1 в период брака по возмездной сделке, по договору купли-продажи 1-1347 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку раздел имущество супругов после расторжения брака не произведен, просили взыскать с ФИО1 компенсацию доли супруга. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, мать должника. Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 (отцом должника). ФИО8 на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежали, и продолжают принадлежать, жилой в , с кадастровым номером 55:36:140110:227 кадастровой стоимостью 455761,02 рублей и земельный участок под ним с кадастровым номером 55:36:140110:88 кадастровой стоимостью 584565 рублей, приобретённые в браке с ФИО3 по возмездной сделке. Наследство после смерти ФИО3, по пояснениям ФИО2, принял ФИО8 Она, ФИО5 наследство после смерти матери не принимали. Полагает, что ФИО7 наряду с ФИО8 принял наследство после смерти ФИО3

Определением суда от 14.01.2021г. принят отказ ФИО6 в лице его представителя по доверенности ФИО19 от заявленных требований к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, признании факта принятия наследства, выделе супружеской доли и признании права собственности.

Производство по делу в данной части прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Представитель истца по доверенности ФИО19 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогично представленным письменным пояснениям по иску. Указал, что срок исковой давности истцом при обращение в суд не пропущен, поскольку о наличии возможности раздела имущества супругов ему как кредитору стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. после поступления в Арбитражный суд сведений о приобретении супругами имущества по возмездной сделке. Полагал, что факт принятия ФИО7 наследства после смерти матери подтверждается нахождением в его пользовании карты, оформленной на ее имя, которой он пользовался как до ее смерти, так и после. Не совершения им юридически значимых действий по принятию наследства после смерти матери считает злоупотреблением правом.

ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что на момент смерти супруги ФИО3 проживал в их совместном доме. ФИО7 с матерью не проживал, на ее похоронах не был. Если заходил к ним, то чаще за деньгами. О наличии у супруги карты он догадывался, говорил ей, что это ни к чему хорошему не приведет. О ее использований ему ничего не известно. ФИО7 у бывшей супруги ФИО1 тоже не проживал. Он после смерти супруги остался проживать в доме, к нотариусу не обращался.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО20 ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что брак между ФИО7 и ФИО1 был расторгнут в 2005 году, при этом супруги договорились, что ФИО1 останется дом, в котором она осталась проживать после развода. Просила применить к заявленным в отношении ФИО1 требованиям срок исковой давности, полагая его пропущенным.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена слушании дела. Ранее в ходе судебного заседания пояснила, что фактически после смерти ее матери ФИО3 наследство принял отец ФИО8, который остался проживать в их совместном доме, несет расходы по его содержанию. Она в наследство не вступала, к нотариусу по этому поводу не обращалась. О том, пользовался ли ФИО7 картой после смерти матери ей ничего неизвестно, возможно при ее жизни снимал пенсию с карты по просьбе матери.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела. Ранее в суде пояснила, что фактически наследство было принято после смерти ФИО3ФИО8 ее отцом. ФИО7 с матерью на день ее смерти не проживал. Бывшая супруга брата, ФИО1 говорила, что ФИО7 иногда приходит в гости, просил постирать вещи..

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО18 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, дав пояснения, согласно представленному отзыву на исковое заявление. Просила применить к заявленным требованиям о разделе имущества супругов срок исковой давности, который полагала пропущенным

Финансовый управляющий ФИО17 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований с учетом уточнений. Полагала, что ФИО7 принял наследство после смерти ФИО3, поскольку возможно пользовался картой, оформленной на имя его матери.

При принятии иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО МФК "Пойдем!"; ПАО "Совкомбанк"; Федеральная налоговая служба, АО "ФИО4».

Определением от 17.11.2021г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ отношения между супругами, в том числе имущественные, регулируются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ч.7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец является кредитором ответчика ФИО7, о нарушенном праве ему стало известно из сведений, поступивших в отношении спорного объекта недвижимости в рамках дела о банкротстве ФИО7 в начале 2021г. В связи с чем, истцом срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая требования истца о разделе совместно нажитого ФИО7 и ФИО1 имущества и взыскании компенсации в пользу ФИО7, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно материалам дела супруги ФИО7 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией заочного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией свидетельства о расторжении брака (том 1 л.д. 24, том 2 л.д. 114)

Как следует из указанного решения, раздел имущества супругов не производился.

Спорный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №,согласно регистрационным документам приобретён на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с ФИО7 ( том 1 л.д. 107-118)

В связи с этим указанное имущество относится судом к совместно нажитому имуществу бывших супругов, в связи с чем оно подлежит разделу по заявленным требования.

Оценивая довод стороны ответчика ФИО1 том, что после расторжения брака супругами был по устной договоренности произведен раздел имущества путем передаче ей указанного объекта недвижимости суд находит необоснованным, поскольку каких-либо доказательств этому суду не представлено.

Никаких письменных соглашений по этому поводу супругами не заключалось, решений суда о разделе имущества не выносилось.

Напротив согласно сведений БТИ и Росреестра, каике-либо регистрационные действия в отношении указанного жилого дома, в том числе регистрация права в отношении него на имя ФИО1 по соглашению, либо заявлению супругов не произвелись.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ФИО7 с 02.04.2015г. по настоящее время зарегистрирован по адресу спорного объекта: ( том 1 л.д. 91 оборотная сторона)

Указанная регистрация произведена после расторжения брака, что, по мнению суда, свидетельствует о реализации ФИО7 права на пользование находящимся в совместной собственности бывших супругов объектом недвижимости.

Согласно представленной бытовой характеристики и справки УУП ОУ ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГФИО7 проживал с семьей по адресу: до 20.10.2021г., что подтверждает намерение и фактическое использование ФИО7 указанного спорного имущества, как своей собственности. (л.д. 60,61 том 2)

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Таким образом, суд полагает доказанным факт отнесения указанного жилого дома к совместному имуществу супругов, в связи с чем он подлежит разделу по требованию кредитора.

Суд не находит оснований для отступления от равенства долей, определяя доли супругов в названном имуществе равными.

Решением Арбитражного суда от 23.10.2019г. в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим должника утверждена ФИО17

05.02.2020г. определением Арбитражного суда , в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 включены требования ФИО6 в размере 2 272 522 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, суд полагает заявленные требования о признании за ФИО1 права собственности и передаче ей жилого дома, расположенный по адресу: , кадастровый № в целом обоснованными, отвечающими интересам как ответчиков, так и кредиторов.

В связи с передачей ФИО1 объекта недвижимости, с нее в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация в счет разницы стоимости переданного ей в собственность вышеуказанного имущества в размере 660 000 рублей.

При расчете указанной суммы суд исходит из представленной стороной истца справки о рыночной стоимости спорного объекта № ООО «ЦФКО», которым рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый № определена в размере 1 320 000 рублей. (том 2 л.д. 20-29) Указанная стоимость стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертиз не заявлялось. Представленное заключение сомнений у суда не вызвало.

Оценивая требования истца о признании факта принятия наследства после смерти ФИО3 в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым пером 55:36:140110:88 и жилой дом с кадастровым номером 55:36:140110:227 расположенные по адресу наследниками по закону ФИО8 и ФИО7 в равных долях, признании в связи с этим право собственности ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140110:88 и жилой дом с кадастровым номером 55:36:140110:227 расположенные по адресу ,суд находит их необоснованными и не подлежащими в силу следующего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела. ФИО3 умерла 21.02.2020г.

ФИО5, ФИО7Э, ФИО2 являются ее детьми, ФИО8 – ее супругом.

Из пояснений участников процесса, материалов дела, в том числе постановления восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А46-15038/2019 следует, что фактически после смерти наследодателя в доме который принадлежал при жизни ей и супруга, остался проживать ее супруг ФИО8, который фактически принял наследство.

Указанный факт в ходе судебного заседания подтвердили ФИО2, ФИО5 – дети ФИО8

Доказательств принятия тем или иным способом предусмотренным законом, ФИО7 наследства после смерти его матери ФИО3 суду не представлено. Остальные родственника- отец и сестры указанный факт отрицали.

Довод стороны истца о том, что ФИО7 принял наследство, поскольку пользовался картой, оформленной на имя умершей, судом отвергается.

Так, согласно сведениям Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 была оформлена карта № по счету 40№, дата открытия счета – 09.01.2019г. (том 2 л.д. 62-63)

К указанной карте по сведениям ФИО4 были привязаны номера телефонов: 79618803425 (с функцией уведомлений) и 79083136411 (том 2 л.д 63)

Указанные номера, по сведениям ТЕЛЕ2, зарегистрированы на имя ФИО7( том 2 л.д. 141-144)

Как следует из представленной выписке по счету 40№, после смерти ФИО3 (20.02.2020г.) на указанный счет как поступали денежные средства, так и производилось снятие денежных средств.

Юридически значимым в данном случае является использование наследником денежных средств, принадлежащих наследодателю, в период после его смерти, как действие по распоряжению, использованию имущества наследодателя.

Доказательств такого использования денежных средств, принадлежащих умершей ФИО3, ответчиком ФИО7 не представлено.

Сам по себе факт периодически использования карты для снятия каких-либо денежных средств по просьбе ФИО3 при ее жизни юридически значимым при изложенных обстоятельствах не является, поскольку не является бесспорным доказательством нахождения у ответчика ФИО7 и использование им карты для получения наследственного имущества в виде денежных средств после ее смерти.

При изложенных обстоятельствах, суд находит факт принятия ФИО7 наследства после смерти его матери недоказанным, в связи с чем, указанные требования, а также вытекающие из них требования о признании права собственности на часть наследственного имущества не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при подаче иска ФИО6 была оплачена госпошлина в размере 5 334 рубля, применительно к положениям названной статьи суд считает необходимым взыскать, исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, с ФИО7 в пользу ФИО6, судебные расходы в размере 4 900 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 434 рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 4 466 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, признании факта принятия наследства, выделе супружеской доли и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №.

Передать в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию в счет разницы стоимости переданного ей в собственность вышеуказанного имущества в размере 660 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 4 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 434 рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 4 466 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО6 – оказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Симахина О.Н.

Симахина О.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Симахина О.Н.