Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-30/22 по исковому заявлению ФИО1 к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о признании недействительными и недостоверными сведений в платежном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительными, нарушающими право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) недостоверные сведения по строкам «тепл. энерг. (гв), Гкал» и «тепл. носит. (гв), куб. м» и столбцу «суммарный объем в доме (общедомовые нужды)», указанные в помесячном платежном документе МУП г. Сочи «ГорИВЦ» за апрель 2021 года по сведениям, представленным МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго»; признать недействительными, нарушающими право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) недостоверные сведения по строкам «тепл. энерг. (гв), Гкал» и «тепл. носит. (гв), куб.м» и столбцу «суммарный объем в доме (общедомовые нужды)», указанные в помесячном платежном документе МУП г. Сочи «ГорИВЦ» за март 2021 года по сведениям, представленным МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго»; признать недействительными, нарушающими право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) недостоверные сведения по строкам «тепл. энерг. (гв), Гкал» и «тепл. носит. (гв), куб. м» и столбцу «суммарный объем в доме (общедомовые нужды)», указанные в помесячном платежном документе МУЛ г. Сочи «ГорИВЦ» за февраль 2021 года по сведениям, представленным МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго»; признать недействительными, нарушающими право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) недостоверные сведения по строкам «тепл. энерг. (гв), Гкал» и «тепл. носит. (гв), куб. м» и столбцу «суммарный объем в доме (общедомовые нужды)», указанные в помесячном платежном документе МУП г. Сочи «ГорИВЦ» за декабрь 2020 года по сведениям, представленным МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений ·в многоквартирных домах и жилых домов» между истцом, как собственником помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, и Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго» заключен договор горячего водоснабжения и отопления, открыт лицевой счет <***>.

Поступившие в адрес истца квитанции за декабрь 2020 года, февраль, март, апрель 2021 года, сформированные МУП г. Сочи «ГорИВЦ» по сведениям, представленным МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», являются ясным и недвусмысленным доказательством продолжающегося до настоящего времени игнорирования МУП «СТЭ» решения Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу № в указанной части, а также положений действующего законодательства, а именно п.п. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №.

«В платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного ( общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)». Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23. 1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец по данному делу выражает свое несогласие с отказом ресурсоснабжающей организации в предоставлении необходимой и достоверной информации об объемах оказанной коммунальной услуги в платежном документе, формируемом МУП г. Сочи «ГорИВЦ» по сведениям, представляемым МУП «СТЭ», что прямо и недвусмысленно предусмотрено положениями действующего законодательства - п.п. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354. Требований о перерасчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду за расчетный период (декабрь 2020 года, февраль, март, апрель 2021 года) исковое заявление ФИО1 не содержит, нарушено неимущественное право истца на получение необходимой и достоверной информации о производителе коммунальной услуги, что прямо предусмотрено ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей2.

Ранее вынесенными решениями суда была дана оценка, в том числе и доводам МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», изложенным в административном иске, о том, что предприятие обеспечило размещение полных и достоверных данных в помесячных платежных документах МУП г. Сочи «ГорИВЦ» за февраль, март и апрель 2021 года.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4909/2021 в удовлетворении требований административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (после исследования последующей квитанции МУП г. Сочи «ГорИВЦ» за июнь 2021 года) к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, <адрес>ному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия и постановления о назначении нового срока исполнения, требования и предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

Несмотря на установленные судом обстоятельства, при этом в счетах - квитанциях за январь - май 2021 года при указании сведений в ячейке по строке «геол. носит. (гв), куб. м» и столбцу «суммарный объем в доме (общедомовые нужды)», предусмотренных п.п. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, МУП «СТЭ» указывает арифметически полученную в расчетном периоде разность, без учета отрицательных значений прошлых периодов.

В счете - квитанции за июнь 2021 года при указании сведений в ячейке по строке «тепл.носит.(гв), куб.м» и столбцу «суммарный объем в доме (общедомовые нужды)», предусмотренных п.п. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, МУП «СТЭ» указывает нарастающим итогом отрицательное значение объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, за неизвестный временной интервал.

Установленное пунктами 44-48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354 (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") требование: Vодн = О, если (Vодпу - Vпотр) ? 0, МУП «СТЭ» игнорируется.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении №АКПИ18-386.

По приведенным выше основаниям продолжающееся указание недостоверных и неверных сведений в «общей» части квитанций, сформированных МУП г. Сочи «ГорИВЦ» по сведениям, представленным МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», надлежащим и правильным исполнением решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не является».

Решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4909/2021 вступило в законную силу 24705.2022.

При таких обстоятельствах итоговое решение по результатам разрешения указанного выше административного дела №а-4909/2021 является юридически значимым для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку обстоятельства продолжающегося указания недостоверных и неверных сведений в «общей» части квитанций, сформированных МУП г. Сочи «ГорИВЦ» по сведениям, представленным МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», за декабрь 2020 года, февраль, март, апрель 2021 года имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд первой инстанции установил, что «в счетах - квитанциях за июнь, июль 2021 г. при указании сведений в ячейке по строке "тепл. носит. (гв), куб. м" и столбцу "суммарный объем в доме (общедомовые нужды)", предусмотренных пп. "е" п.69 Правил предоставления коммунальных услуг, МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" указывает нарастающим итогом отрицательное значение объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, за неизвестный временной интервал».

На указанное решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП «СТЭ» по доверенности представлено заявление об отказе от административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7929/2022 решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу по административному исковому заявлению МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя прекращено.

Таким образом, последующие процессуальные документы судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (после исследования последующей квитанции МУП г. Сочи «ГорИВЦ» за июль 2021 года): постановление о назначении нового срока исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, требование об исполнении решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вместе с предупреждением об административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предупреждение руководителю организации - должника в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также воспрепятствования его исполнению, о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 315 УК РФ, не оспорены должником ни в порядке подчиненности, ни в суде, являются действующими и подлежат неукоснительному исполнению.

При этом ответчик умолчал, а суду первой инстанции, рассмотревшему ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-3995/2021 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, <адрес>ному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия и постановления, требования судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие всех административных ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте открытого судебного заседания, неизвестно, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ранее обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (в порядке ст. 202 ГПК РФ). Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении данного решения суда отказано.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «доводы заявления не являются основанием для разъяснения решения суда. Доказательств, подтверждающих затруднение либо невозможность исполнения решения суда, в обоснование заявления не представлено. Принимая во внимание, что само судебное решение изложено четко, ясно и не содержит двойного смысла, содержание резолютивной части решения соответствует выводам суда в мотивировочной части решения, полагаю, что оснований для разъяснения решения суда не имеется. При этом выводы суда основаны на материалах дела и мотивированы».

Суд первой инстанции указал: «Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше О), то в этом периоде ОДН признается равным О, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше О), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому».

На указанное определение Центрального районного суда г. Сочи МУП «СТЭ» была подана несостоятельная частная жалоба, доводы которой сводились к мнимому несогласию с процитированными судом первой инстанции судебными актами вышестоящих арбитражных судов, в то время как порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, неоднократно был исследован судами всех уровней и обобщен в судебной практике после вынесения «знакового» Решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ18-386.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес>вого суда ФИО3 по делу № определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также указал, что доводы представителя МУП «СТЭ» по доверенности ФИО4 «основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта».

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес>вого суда по делу № оставлены без изменения.

При этом ответчик умолчал, что по обращению председателя многоквартирного <адрес> г. Сочи ФИО5 прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка, выявлены нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в том числе установлено несоблюдение требований действующего законодательства МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» при формировании квитанций МУП г. Сочи «ГорИВЦ» «за период с ноября 2017 года по настоящее время». Прокуратурой Центрального района г. Сочи указано, что «в общей части данных квитанций (по сведениям МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго») значение столбца «Суммарный объем в доме. Общедомовые нужды» по строке «тепл. энергия (г.в.)» имеет отрицательную величину».

Также, прокуратурой Центрального района г. Сочи установлено, что необходимые и достоверные «сведения (Примечание - в соответствии с п.п. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ r.) МУП r. Сочи «Сочитеплоэнерго» при формировании квитанции МУП г. Сочи «ГорИВЦ» в ее нижней правой части либо полностью, либо частично не указываются».

По мнению заместителя прокурора Центрального района г. Сочи, указанные факты свидетельствуют о неправомерной работе МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по соблюдению законодательства в жилищно-коммунальной сфере и нарушают права собственников помещений <адрес> г. Сочи. По результатам проверки в адрес директора МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО6 заместителем прокурора Центрального района г. Сочи Бескоровайным М.С. внесено представление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере». Указанное представление заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Бескоровайного М.С. регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором 35400064718785 направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО6, МУП «СТЭ» в установленном порядке не обжаловано и не признано незаконным или необоснованным.

При этом ответчик умолчал, что в рамках доследственой проверки, проводимой по факту злостного неисполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ведущим дознавателем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 получена копия письма МУП «СТЭ» (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, том 7) за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО Научно - производственное предприятие «ЛТТ» за подписью заместителя генерального директора по сбыту тепловой энергии ФИО8 (исп. ФИО9), в котором руководитель организации - должника дезавуирует заявления и доводы собственных представителей МУП «СТЭ» по доверенности, сообщает о необходимости изменении алгоритмов представления сведений в «общей» части ( справочном блоке) счетов - квитанций, направляемых потребителям, содержащих «отрицательные» значения, тем самым соглашается со способами представления данных, изложенными в решениях вышестоящих арбитражных судов, и самостоятельно опровергает и отвергает выводы Центрального районного суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3995/2021 в части оценки достоверности указанных сведений за январь - апрель 2021 года и, соответственно, надлежащего, правильного исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Действуя недобросовестно, представители МУП «СТЭ» по доверенности как в суде, так и в Центральном РОСП г. Сочи, сообщали недостоверную информацию, вопреки позиции своего доверителя (руководителя).

Указанное обстоятельство подтверждается судебной практикой по аналогичным делам (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФО3-6290/2018 по делу NА73-10148/2018, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NФО9-8369/19 по делу NА60-2172/2019, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NФО9-8430/20 по делу NА60-46004/2019 и др.). Суды делают вывод: «Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше О), то в этом периоде ОДН признается равным О, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше О), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому».

Кроме того, суды указали: «Согласно пункту 46 Правил N354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 названных Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного ( общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 названных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, если ОДН принимает отрицательное значение, ресурсоснабжающая организация принимает объем потребленного коммунального ресурса, равный нулю».

По указанным выше основаниям значения ячеек в помесячных платежных документах МУП г. Сочи «ГорИВЦ» за декабрь 2020 года, февраль, март, апрель 2021 года по строкам «тепл, энерг. (гв), Гкал» и «тепл, носит. (гв), куб. м» и столбцу «суммарный объем в доме (общедомовые нужды)» для использования в формуле 10 приложения N2 к настоящим Правилам № принимают нулевые значения.

При этом ответчик умолчал, что платежная квитанция и за август 2021 года, сформированная МУП г. Сочи "ГорИВЦ", по сведениям, представленным МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго", была самостоятельно исследована при рассмотрении дела № об административном правонарушении Центрального районного суда г. Сочи.

Лицом, по вине которого допущены указанные нарушения, является МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».

Усмотрев в действиях МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, привлёк юридическое лицо - МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к административной ответственности по ч.2 ст. 17. 15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, указав в помесячных квитанциях отрицательные значения в столбце "суммарный объем в доме, общедомовые нужды", МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" не исполнило требования исполнительного документа.

Обстоятельства совершенного МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтвердились в судебном заседании.

Оснований сомневаться в установленных фактических обстоятельствах по делу не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, и в материалах дела не содержится».

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо - МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» оставлено без изменения, а жалоба представителя МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО4 - без удовлетворения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жалоба представителя МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО4 - без удовлетворения.

МУП «СТЭ» неизвестно, что согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.12.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

В свою очередь, в соответствии с п. 10 раздела III «Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме» приложения N2 к настоящим Правилам № «размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-гo жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам

44 - 48 Правил определяется по формуле 1О: Р(одн)i = V(одн)i х Т(кр) , где:

V(одн)i - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Т(кр) - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации».

При этом согласно п. 45 Правил № если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, V(одн)i = 0, если (V(одпу) - Vпотр) = 0.

Cогласно п. 46 Правил № плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного ( общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Nаким образом, V(одн)i = О, если (V(одпу) - Vпотр) = О.

П. 47 Правил № утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1498.

Согласно п. 48 Правил № при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N2 к настоящим Правилам (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498).

Таким образом, согласно пунктам 44-48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"): V(одн) = О, если (V(oдпy) – V(потр)) = ?0, что

полностью согласуется и с положениями п.п. а) п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами": «объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V(д)= V(oдпy) – V(потр), где:

V(oдпy) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(oдпy), то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными О. При этом величина, на которую V(потр) превышает V(oдпy), уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах) (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184)».

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении №АКПИ18-386 от 20.06.2018.

В пункте 21 (1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения данного пункта Правил соответствуют части 18 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном О, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период V(потр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период V(oдпy), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае когда величина V(потр) превышает объем V(oдпy), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами».

Несогласие МУП «СТЭ» с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от ДД.ММ.ГГГГ NАКПИ18-386, а впоследствии в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NФ03-6290/2018 по делу NА73-10148/2018, Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФО9-8369/19 по делу NА60-2172/2019, Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NФ09-8430/20 по делу NА60-46004/2019 и др., не является основанием для голословных утверждений представителя МУП «СТЭ» о надлежащем и своевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и размещении полных и достоверных данных в помесячных платежных документах МУП г. Сочи «ГорИВЦ».

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» не принимает во внимание, что требования ЖК РФ и Правил N 354 носят императивный характер и обязательны к исполнению.

От обязанности МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго", возложенной как Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так и решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обеспечить в помесячных платежных документах МУП г. Сочи "ГорИВЦ", направляемых потребителю, указание необходимых и достоверных сведений в «общей» части счета - квитанции ресурсоснабжающая организация не освобождена.

Право потребителя на необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) закреплено и в статье 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Иначе заявитель лишается возможности самостоятельной проверки производимых МУП «СТЭ» расчетов объемов (количества) поставленных коммунальных ресурсов и оказанных коммунальных услуг, МУП «СТЭ» не принимает во внимание, что «требования основаны на том, что МУП «СТЭ» при расчете размера платы использует произвольные значения. Таким образом, по существу истцом заявлены требования не о пересчете платы, а о правомерности действий ответчика.

В судебное заседание истец настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что МУП «Сочитеплоэнерго» предает в МУП г. Сочи «ГорИВЦ» правильные данные. Доводы истца надуманные и не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из иска, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.09.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений ·в многоквартирных домах и жилых домов» между истцом, как собственником помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, и Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго» заключен договор горячего водоснабжения и отопления, открыт лицевой счет <***>.

Также истец указывает на то, что поступившие в адрес истца квитанции за декабрь 2020 года, февраль, март, апрель 2021 года, сформированные МУП г. Сочи «ГорИВЦ» по сведениям, представленным МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», являются ясным и недвусмысленным доказательством продолжающегося до настоящего времени игнорирования МУП «СТЭ» решения Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу № в указанной части, а также положений действующего законодательства, а именно п.п. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №.

По мнению истца ответчик нарушает его права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), а именно предоставляет недостоверные сведения в квитанциях по строкам «тепл. энерг. (гв), Гкал» и «тепл. носит. (гв), куб. м» и столбцу «суммарный объем в доме (общедомовые нужды)», указанные в помесячном платежном документе МУП г. Сочи «ГорИВЦ» за декабрь 2020 года, апрель, март февраль 2021 года.

При этом в обоснование требований истец указывает на неправильное применение ответчиком пп. е п. 69 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение суда, которое вступило в законную силу по иску ФИО1 к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Иск ФИО1 удовлетворен в части, а именно суд в том числе, обязал МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» обеспечить в помесячных платежных документах МУП г. Сочи «ГорИВЦ» указание сведений по строке «отопление» и столбцу «объемный расход ОДПУ, Гкал» и сведений по строкам «тепл. энерг. (гв), Гкал» и «тепл. носит. (гв), куб.м» и столбцам «объемный расход ОДПУ», «суммарный объем в доме (индивидуальное потребление)», «суммарный объем в доме (общедомовые нужды)», предусмотренное пп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда следует, что судом установлено нарушение прав потребителя, а именно МУП «Сочитеплоэнерго» надлежащим образом не информировало и не предоставляло ФИО1 достоверные сведения по строкам «тепл. энерг. (гв), Гкал» и «тепл. носит. (гв), куб. м» и столбцу «суммарный объем в доме (общедомовые нужды)».

В ст. 13 ГК РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит исполнению несмотря на несогласие с ним одной из сторон.

При этом, в соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согалсно ост. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

При этом, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом несмотря на то, что должник в данном случае МУП «Сочитеплоэнерго» оказывается от исполнения решения суда, либо препятствует его исполнению, как следует из иска, вопрос о защите прав взыскателя -ФИО1 на правильное исполнение решения суда разрешается в рамках принудительного исполнения (исполнительного производства).

Вместе с тем, требования по данному иску направлены не на защиту прав ФИО1, а фактически на пересмотр рассмотренных требований ФИО1 интерпретируемых в данном иске в иной формулировке, тем самым по мнению истца дающим ему право на рассмотрение спора повторно.

При этом, в ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В гражданском процессуальном законодательстве содержатся нормы, предусматривающие возможные неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (ст. 99 ГПК РФ).

По мнению суда, злоупотребление определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц, так и наличие действий в виде недобросовестности.

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель действует недобросовестно, поэтому фактически он в данном случае злоупотребляет своим правом на подачу иска в суд, что приводит к необоснованному нарушению прав лиц участвующих в деле, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о признании недействительными и недостоверными сведений в платежном документе, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

Председательствующий судья