Гражданский кодекс часть 1

25 января 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании работ по формированию земельного участка, возложении обязанности по проведению повторных работ по формированию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанными требованиями к ФГБУ «УРОРАН».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика на Администрацию г. Екатеринбурга.

Истец просил отменить проведенные работы по формированию земельного участка в границах улиц Институтская-Амундсена-Краснолесья в г. Екатеринбурге в 2005-2006 годах, отменить проведенные работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге в 2012 г., обязать повторно произвести работы по новому формированию земельного участка под указанным многоквартирным домом.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. В июне 2020 г. истцу стало известно о том, что на территории указанного многоквартирного дома планируется строительство детского сада. В январе 2021 истцом запрошена выписка в ЕГРП на земельный участок, из которой ей стало известно об установлении оспариваемых границ земельного участка. С размером и границами земельного участка истец не согласен. В 2006 г. установление границ происходило формально. При утверждении межевого плана в 2012 г. допущены нарушения, нарушена процедура формирования земельного участка. Собственники извещены не были и их интересы не учтены. Сформированный в оспариваемых границах земельный участок нарушает права истца и иных собственников на получение земельного участка в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. При формировании земельного участка элементы придомовой территории дома оказались расположены за границами земельного участка.Считает, что в части установления границы между земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, и земельными участками с кадастровыми номерами № и № границы установлены без учета сложившегося землепользования, границ земельного участка отведенного под застройку данного дома, его инфраструктуры в части расположения контейнерной площадки, детской площадки, автомобильной парковки и проезда.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по предмету и основаниям, указанным в иске.

Судом стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства нарушения прав собственников многоквартирного дома при установлении оспариваемых границ земельного участка, в том числе заключение специалиста. Заключение специалиста, кадастрового инженера (о наличии реестровой ошибки, с указанием точек координат возможного варианта установления границ, а также из расчета территории, необходимой для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также фактической границы) не представили, ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы не заявили, ссылаясь на то, что иной вариант межевания до отмены Постановления об утверждении проекта межевания невозможен, что им в устном порядке было разъяснено специалистами.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать. Представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что истцом выбран неправильный способ защиты права. Проект межевания утвержден Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга, которое недействующим в установленным порядке не признано. Просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «УК «Дом» в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции по делу указал на то, что при формировании земельного участка не учтено фактическое землепользования и площадь, необходимая для обслуживания многоквартирного дома и размещения элементов придомовой территории.

Третьи лица ФГБУ «УРОРАН», Управление Росреестра по <адрес>, ООО УК "Стандарт", ООО УК "ЭКО", ТСЖ "Краснолесья, 20", МАДОУ «Детский сад №» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

От третьего лица ФГБУ «УРОРАН» поступил письменный отзыв, в удовлетворении требований просили отказать. В обоснование возражений указали на то, что доводы истца ранее являлись предметом рассмотрения суда. Вступившими в законную силу постановлениями, обязательными при рассмотрении настоящего дела, в удовлетворении требований истца было отказано.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <//> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (в ред. от <//>, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

Судом установлено, что под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет <//>.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (пункт 13 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу приведенных норм жилищного законодательства, поскольку в отношении указанного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, проведен государственный кадастровый учет, он перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме со дня проведения его государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 116 кв.м, на 4 самостоятельных земельных участка.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлено на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга № от <//> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> – Амундсена», принятого на основании обращения УрОРАН.

Судом установлено, что на основании Приказа Росимущества от <//>№ УрОРАН предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 04.04.2008г. №-зп земельный участок с кадастровым номером № на десять земельных участков, в том числе был образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6 968 кв.м, для строительства детского сада, из которого образован земельный участок № (поставлен на кадастровый учет <//>) в соответствии с проектом межевания застроенной территории, расположенной в границах <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//>№.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от <//> его площадь составляла 15 989 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастровому плану территории квартала № от <//> площадь земельного участка № составляла 15 989 кв.м. Дальнейшее формирование границ данного земельного участка осуществлялось на основании межевого плана от <//>, который сформирован ввиду принятия Постановления Администрации города Екатеринбурга № от <//>.

Согласно указанному постановлению границы земельного участка № уточнены и определены в размере 16 116 кв.м.

После проведения кадастровых работ из земельного участка № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Земельный участок, предназначенный для строительства детского сада с кадастровым номером №, сформирован и поставлен на кадастровый учет <//>.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <//>.

Как следует, из Постановления №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <//> земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, сформированного и поставленного на кадастровый учет в 2008 году.

Согласно Приложениям № (Схема межевания территории 1 этап межевания) и № (Схема межевания территории 2 этап межевания) Постановления № земельный участок с кадастровым номером № является сохраняемым (сформированным), границы данного земельного участка воспроизведены в проекте межевания в соответствии с информацией государственного кадастра недвижимости. В соответствии с первым этапом межевания земельных участков ЗУ:21 (кадастровый №), ЗУ:23 (кадастровый №) при их образовании согласно Постановлению № новой смежной границы не устанавливается, проектом межевания воспроизводится граница земельного участка с №

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра. На государственный кадастровый учет поставлен <//> площадью 9100 кв. м.

В соответствии с Приложением № (Схема межевания территории 1-ый этап межевания) и № (Схема межевания территории 2-й этап межевания) Постановления № частично из земельного участка с кадастровым номером № подлежит образованию на 2-ом этапе межевания земельный участок 6.1 под территории общего пользования.

При этом границы образуемого земельного участка 6.1 по границе смежества с земельным участком с кадастровым номером № воспроизводят границы земельного участка №

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №а-3739/2021 отказано в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействующим распоряжения главы г. Екатеринбурга от 18.04.20069 №р об утверждении проектов границ земельного участка из земель поселений, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании УрО РАН, расположенного в г. Екатеринбурге по <адрес>, в части утверждения границ, смежных с придомовой территорией многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением от <//>.

Как следует из мотивировочной части судебных актов, истцом были указаны аналогичные доводы в обоснование своих требований. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований по существу. Кроме того, указал, что оспариваемое распоряжение фактически исполнено (приняты нормативные правовой акт об утверждении проекта межевания), не устанавливает границы земельного участка и прав административного истца не нарушает. Срок для оспаривания пропущен.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.20211 по делу №а-2524/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 о признании недействующим Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//>№ «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц Чкалова-Академика Семихатова-Михеева-Краснолесья» в части межевания территории, прилегающей к земельному участку, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в г. Екатеринбурге.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из мотивировочной части указанного судебного акта, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит утвержденным на момент его принятия документам территориального планирования и Правилам Землепользования и застройки. Постановление прав и законных интересов административного истца и жителей многоквартирного дома не нарушает. Доказательств того, что в результате утверждения проекта межевания квартала невозможно полноценно эксплуатировать соответствующие объекты, принадлежащие собственникам многоквартирного дома, не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №а-5414/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 о признании недействующим Постановления от <//>№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно выводам, изложенным в мотивировочной части судебного акта, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, сформирован в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства в соответствии с действующей на тот момент градостроительной документацией, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории у администрации не имелось. Доказательств нарушения прав административных истцов не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства нарушения прав собственников многоквартирного дома при установлении оспариваемых границ земельного участка, в том числе заключение специалиста. Заключение специалиста, кадастрового инженера (о наличии реестровой ошибки, с указанием точек координат возможного варианта установления границ, а также из расчета территории, необходимой для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также фактической границы) не представили, ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы не заявили, ссылаясь на то, что иной вариант межевания до отмены Постановления об утверждении проекта межевания невозможен, что им в устном порядке было разъяснено специалистами.

Доказательств нарушения прав истца также не представлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, исходя из положений ст.ст. 56, 67, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из мотивировочной части вышеприведенных судебных актов, вступивших в законную силу, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 формировании земельного участка в оспариваемых границах и предполагаемом нарушении своего права должно было стать известно при проведении публичных слушаний и утверждении проекта межевания в 2019 году. Данный вывод, сделанный в рамках вышеуказанных административных дел обязателен для суда при рассмотрении настоящего спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ. Таким образом, доводы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании работ по формированию земельного участка, возложении обязанности по проведению повторных работ по формированию земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: