Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 апреля 2021 года

гражданское дело № 2-31-21 по исковому заявлению Шаховой Н.В. к Николаевой Н.Б. о взыскании убытков за скрытые дефекты,

установил:

Шахова Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Николаевой Н. Б. о взыскании убытков за скрытые дефекты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Николаевой Н.Б. (Продавец) и Шаховой Н.В. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также Договор купли-продажи неотделимых улучшений, произведенных в доме, расположенном по тому же адресу. В ходе эксплуатации дома в ДД.ММ.ГГГГ году, выявились его скрытые дефекты, которые не были оговорены договором купли-продажи: в <данные изъяты>. 25.02.2020г. Шахова Н.В. обратилась в <данные изъяты> с целью выяснения вопросов о соответствии жилого дома санитарно-техническим и градостроительным нормам и правилам, и не создают ли ограждающие конструкции жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан, живущим в нем. Согласно Акту экспертного исследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Бюро экспертизы и оценки с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате нарушения теплотехнических свойств внешних ограждающих конструкций, нарушения санитарных норм. Согласно Акту экспертного исследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на дату фиксации ущерба ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 551 608,00 рублей. Также Истцом были понесены расходы на оплату экспертиз в общей сумме 15 000, 00 рублей. Согласно просительной части искового заявления прост суд взыскать с Николаевой Н.Б. в пользу Шаховой Н.В. компенсацию расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 551 608,00 рублей; взыскать с Николаевой Н.Б. в пользу Шаховой Н.В. расходы по оплате экспертизы в размере 15 000, 00 рублей; взыскать с Николаевой Н.Б. в пользу Шаховой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7 том 1)

В судебное заседание истец Шахова Н.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 266 том 1), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Николаева Н.Б. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 265 том 1), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Титов К.Л., действующий на основании доверенности №*** от 07.09.2020г. (л.д. 117 том 1), исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 5-6 том 2).

В судебном заседании представитель ответчика Николаевой Н.Б. – Осинцев М.В., действующий на основании доверенности №*** от 03.10.2020г. (л.д. 120 том 1), исковые требования признал частично в размере 200 000,00 рублей (л.д. 5-6 том 2).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, из которых следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Николаева Н.Б. (Продавец), с одной стороны, и Шахова Н.В. (Покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 8-11 том 1).

Согласно п.1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество с неотделимыми улучшениями: жилой дом, <данные изъяты>, с кадастровым номером: №***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №***; земельный участок, общей площадью №*** кв.м, кадастровый №***, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого индивидуальным жилым домом (л.д.8 том 1).

Согласно п.2.1. Договора, стоимость объектов недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома; <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка (л.д. 8 том 1).

Согласно п.2.1 Договора, стоимость объектов недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Шаховой Н.В., в соответствии с кредитным договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным в городе Кемерово на приобретение объекта с неотделимыми улучшениями <данные изъяты> (л.д. 9 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. Николаева Н.Б. (Продавец), с одной стороны, и Шахова Н.В. (Покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи неотделимых улучшений (л.д. 12-13 том 1).

Согласно п.1.1 Договора, Продавец передал в собственность, а Покупатель оплатил и принял в соответствии с условиями настоящего договора произведенные неотделимые улучшения (л.д.12 том 1).

Согласно п.2 Договора, произведенные улучшения являются неотъемлемой частью жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.12 том 1).

Согласно п.3 Договора, цена неотъемлемых улучшений составляет <данные изъяты> рублей, которые оплачены Покупателем Продавцу за счет собственных средств в сумме 450 <данные изъяты> рублей и за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленных <данные изъяты>, согласно Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Кемерово между Покупателем и Банком (л.д. 12 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2019г., Шахова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью №*** кв.м, кадастровый №*** на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-16 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2019г., Шахова Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГл.д. 15-19 том 1).

В обоснование заявленных исковых требований, истцом предоставлен акт обследования технического состояния ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, согласно выводам которого: <данные изъяты>. Согласно, статьи 29 федерального закона №384-Ф3 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, живущих в нем (л.д. 20-80 том 1).

В обоснование заявленных исковых требований, истцом предоставлен акт определения стоимости ремонтно – восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты>№***, согласно выводу которого, стоимость ремонтно - восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на дату фиксации ущерба 02.06.2020г. составляет 551 608,00 рублей (л.д. 81-108 том 1).

По ходатайству представителя ответчика Осинцева М.В., действующего на основании доверенности №*** от 03.10.2020г. (л.д. 120) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 142-143 том 1).

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты>№*** от 12.02.2021г.: В жилом доме по адресу: <адрес> имеются дефекты/недостатки, создающие угрозу жизни и здоровья гражданам, живущим в нем. <данные изъяты> (л.д.145-258 том 1).

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд вправе признать одно из представленных доказательств допустимым и принять его во внимание при рассмотрении дела по существу.

Указанное экспертное заключение принимается судом за основу, поскольку оно составлено верно, изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела, оно является логичным и обоснованным, не оспорено сторонами.

Собранными по делу доказательствами, бесспорно подтверждается наличие в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, скрытых дефектов, которые не были оговорены в договоре - купли продажи, в связи с чем покупатель на основании ст. 475 ГК РФ вправе был потребовать возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере, установленном судом на основании не оспоренного ответчиками заключения судебной экспертизы.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Шаховой Н.В. расходов на проведение работ и приобретения материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд руководствуется выводами, изложенными в заключении эксперта <данные изъяты>№*** от 12.02.2021г., и взыскивает с Николаевой Н. Б. в пользу Шаховой Н.В. 527 234,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного Постановления).

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 26.06.2021г., по договору на предоставление услуг №*** от 02.06.2020г., ИП (Исполнитель), выполнил, а Шахова Н.В. (Заказчик) приняла оказанный объем работ по возмездному оказанию услуг, в полном соответствии с договором №*** от 02.06.2020г. Размер вознаграждения Исполнителя в соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора составляет 5 000,00 рублей (л.д. 4 том 2), что также подтверждается квитанцией от 08.06.2020г. №*** (л.д. 3 том 2).

Таким образом, с ответчика Николаевой Н.Б. в пользу Шаховой Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг по определению стоимости ремонтно – восстановительных работ внутренней отделки и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>№*** в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг по обследованию ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие санитарно-техническим и градостроительным нормам и правилам №***, выполненного Бюро Экспертизы и оценки в сумме 10 000,00 рублей, суд отказывает, поскольку, истцом не были представлены оригиналы платежных документов, подтверждающие размер понесенных расходов.

Поскольку иск удовлетворен частично, то суд на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1.ч.1.ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 472,34 рублей, из расчета: 5 200+1% (527 234,00 -200 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шаховой Н.В. к Николаевой Н.Б. о взыскании убытков за скрытые дефекты – удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Н.Б. в пользу Шаховой Н.В.:

- 527 234,00 рублей – стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- 5 000,00 рублей - расходы на оплату услуг по определению стоимости ремонтно – восстановительных работ внутренней отделки и конструктивных элементов жилого дома;

- 8 472,34 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд город Кемерово.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2021 года.

Председательствующий: