Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Котовске Тамбовской области о перерасчете трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Котовске Тамбовской области, просит обязать ответчика осуществить перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости с включением в его трудовой стаж периода работы с 30.06.1999года по 22.09.1999 года в товариществе с ограниченной ответственностью в . Ответчик отказался включить вышеуказанный период трудовой деятельности в его трудовой стаж и отказал в перерасчете пенсии в связи с увеличением трудового стажа ввиду отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Данный период трудовой деятельности истца отражен в его трудовой книжке. При устройстве на работу истцом были представлены все необходимые документы, в том числе и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. Его вины в отсутствии указанных сведений не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенное, пояснив, что в 1994 году он устроился на работу на АО « магниевый завод». На базе магниевого завода, при цехе №, было создано товарищество с ограниченной ответственностью для изготовления для собственных нужд завода и объектов социально-культурного назначения асфальта, располагалось ТОО также на территории магниевого завода, туда истец трудоустроился с 30.06.1999 года в качестве дорожного рабочего. Указанное общество занималось изготовлением асфальта, его укладкой, ремонтом асфальтовых покрытий дорог, крыш, тротуаров. Истец проработал на нем один сезон до 22.09.1999года, занимался укладкой асфальта. Работа является сезонной, поскольку асфальт можно укладывать только в летний период, поэтому в этот период все рабочие, и истец, работали практически с утра до ночи, им предоставлялся только один выходной. В связи с начавшимися перебоями в выплате заработной платы истец уволился. 25 декабря 2009 года он письменно обратился к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с увеличением трудового стажа, однако, ему было отказано во включении вышеуказанного периода работы по вышеизложенным основаниям. Для полного года ему не хватает 20 дней. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил включить в общий трудовой стаж период работы в качестве дорожного рабочего с 30.06.1999года по 22.09.1999года в ТОО и обязать ответчика осуществить перерасчет ему трудовой пенсию по старости с 01.01.2010года года с учетом спорного периода работы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что с момента регистрации в качестве застрахованного лица периоды работы должны быть подтверждены данными индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 21.09.1998года. Однако в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с 30.06.1999г. по 22.09.1999г. в ТОО Управлением ПФ РФ дан ответ, что ТОО не ведет финансово-хозяйственную деятельностью, поэтому не представляется возможным подтвердить стаж истца и произвести перерасчет пенсии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктомпо его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Статья 10. 1 вышеназванного закона предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Согласно ст.30 ФЗ № 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктомпод общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002года, в которую включаются, в том числе:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горно-спасательной частинезависимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости. Согласно материалам пенсионного дела истцу ФИО1 с 01.07.2009года была назначена досрочно трудовая пенсия по старости.

Также в судебном заседании установлено, что на 25.12.2009года в соответствии с записями в трудовой книжке у истца ФИО1 увеличился трудовой стаж, в связи с чем обратился в ГУ УПФ РФ в г.Котовске с заявлением о перерасчете назначенной трудовой пенсии. Истец застрахован в системе государственного пенсионного страхования 21.09.1998года. Статус застрахованного лица подтверждается страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования № и материалами пенсионного дела ФИО1.

Ответчиком отказано во включении в страховой стаж истца периода его работы с 30.06.1999г. по 22.09.1999г в качестве дорожного рабочего в ТОО в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета и в связи с этим отказано в перерасчете назначенной пенсии.

В то же время судом установлено, что истец ФИО1 в период с 30.06.1999года по 22.09.1999 года работал в должности дорожного рабочего в ТОО . Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

Согласно документам, представленным в судебное заседание представителем магниевого завода в связи с исполнением судебного поручения Котовского городского суда, установлено, что 09.09.1993года протоколом № собрания учредителей АО и МП было решено создать ТОО . Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено произвести государственную регистрацию товарищества с ограниченной ответственностью , основными видами деятельности которого являются изготовление и реализация асфальта и строительных материалов, коммерческо-посредническая. 25 мая 1994 года между АО « магниевый завод» и товариществом с ограниченной ответственностью заключен договор о совместной хозяйственной деятельности, согласно которому стороны договариваются о совместной хозяйственной деятельности, включающей в себя оказание взаимных услуг в части производства асфальта и проведения ремонтных работ асфальтовых покрытий на объектах АО « магниевый завод».

Вышеуказанные документы подтверждают пояснения истца, данные в первоначальном судебном заседании, о факте создания ТОО , о характере выполняемых им работ.

Факт работы на данном предприятии истца подтверждается пояснениями допрошенных по поручению Котовского городского суда городским судом свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, изложенными в протоколе судебного заседания городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО9 следует, что ФИО1 работал в ТОО , а он работал в «Экомаг» директором. Эти предприятия располагались в одном районе, в районе цеха обжига на магниевом заводе, во время работы они пересекались. ФИО1 работал в летом 1999 года. В это время их предприятие укладывало асфальт, он знает в каком именно месте. Асфальт - это такая вещь, которую невозможно бросить, поэтому работали в таком режиме: на полную катушку, даже вечером и ночью. Простоев не было. ФИО1 работал полный рабочий день, полную рабочую неделю. ФИО9 видел Курбатова во второй половине дня, они укладывали асфальт. Их предприятие было создано для изготовления и укладки асфальта, с утра готовили асфальт, потом укладывали. Во второй половине дня он неоднократно видел как на территории завода рабочие укладывали асфальт. Свидетель ФИО9 также подтвердила, что ФИО1 небольшой промежуток времени работал на на асфальтовом предприятии. Работа у него была тяжелая, работали летом, в жару, она видела его на магниевом заводе. ТОО было дочерним предприятием ОАО « магниевый завод».

Из пояснений свидетеля ФИО10 – представителя ОАО « магниевый завод» следует, что ТОО было дочерним предприятием от ОАО «», оно было создано при цехе №. В архиве документов никаких не найдено, но со слов она знает, что ФИО1 проработал в примерно три месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 работал в спорный период, с 30.06.1999года по 22.09.1999года в ТОО в качестве дорожного рабочего в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.

В судебном заседании установлено, что впоследствии товарищество с ограниченной ответственностью было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью , что подтверждается постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же постановлением зарегистрирован учредительный договор общества с ограниченной ответственностью , то есть продолжало осуществлять хозяйственно-производственную деятельность. Таким образом, ТОО являясь работодателем для истца, обязано было перечислять страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007г. N9-П пункт1статьи10 настоящего Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой содержащиеся в нем нормативные положения позволяют не включать определенные периоды в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Одновременно в нем разъяснено, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд находит исключение спорного периода работы истца из страхового стажа незаконным, поскольку отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление вышеуказанным предприятием страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, то есть отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не должно нарушать права истца на беспрепятственную реализацию его пенсионных прав, поскольку осуществляя трудовую деятельность по трудовому договору, истец выполнил предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» включение в страховой стаж истца спорного периода при перерасчете пенсии повлечет увеличение её размера, в связи с чем получаемая истцом трудовая пенсия по старости подлежит перерасчету в соответствии со ст.20 вышеназванного закона с 01.01.2010года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы в ТОО с 30.06.1999года по 22.09.1999 года в качестве дорожного рабочего.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Котовске Тамбовской области произвести с 01.01.2010года перерасчет назначенной ФИО1 трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова