Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края Лагунова В.О. к Трощий И.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Трощий И.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит признать сведения, распространенные *** в агитационной газете «Мы за русских! Мы против жуликов и воров!» в форме агитационного материала, под названием «Чиновники снимают с нас последние штаны», заказчиком которого является кандидат в депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва по Петровскому избирательному округу --- Трощий И.Н., не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, как главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края, также просит взыскать с Трощего И.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, свои требования обосновывает следующим.

*** в агитационной газете «Мы за русских! Мы против жуликов и воров!» был опубликован агитационный материал под названием «Чиновники снимают с нас последние штаны», в котором кандидат в депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва по Петровскому избирательному округу № 18 Трощий И.Н. распространил порочащие его, и не соответствующие действительности сведения.

В вышеуказанном агитационном материале было указано: «Глава города Светлограда Лагунов В.О., идя на выборы в 2006 году, обещал избирателям восстановить и нормализовать работу городского пляжа. Но вместо того чтобы выполнить свои предвыборные обещания и привести все в порядок на благо наших горожан, своим Постановлением --- от *** передал пляж предпринимателю под выращивание рыбы.

Господин Лагунов обосновывает свои действия тем, что якобы с пляжа уходит вода, и он ничего с этим поделать не может. Что же это за глава, который нагло врет своим избирателям, как это - он не может, а его друг предприниматель Саврай А.А. еще как может, ведь рыба без воды не растет! Зачем ему этот пляж, он на нем никогда не отдыхал, а мы, жители Светлограда, практически каждое лето там отдыхали!

Меня возмущает, что после проведения администрацией конкурса либо аукциона на заключение муниципальных контрактов проигравшая или попросту не допущенная к участию в конкурсе фирма выполняет работы как субподрядчик победителя конкурса за меньшую сумму. Воровство бюджетных средств чистой воды, и никто из местных чиновников за это не понес до сих пор никакой ответственности».

Он считает, что вышеперечисленные факты не соответствуют действительности и наносят ущерб чести, достоинству и деловой репутации ему как главе города Светлограда Петровского района Ставропольского края.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от *** ----Ф3 местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава города Светлограда на принципах единоначалия. Он является Главой города Светлограда Петровского района Ставропольского края в соответствии с Постановлением --- от *** избирательной комиссии муниципального образования город Светлоград Петровского района Ставропольского края.

В соответствии с вышеизложенным, считает, что данные высказывания подрывают авторитет органов местного самоуправления, а именно его как главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края, и наносят ущерб его чести, достоинству и деловой репутации и дискредитирует местную власть в глазах населения. Вследствие этого недоверия население города Светлограда Петровского района Ставропольского края может начать негативно относиться ко всем мероприятиям, которые будут проводить городские власти. Кроме того, будут игнорироваться местные выборы и референдум, понизится активность граждан в самоорганизации граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под его ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения, т.е. в территориальном общественном самоуправлении, собраниях граждан для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, перестанут направлять обращения в органы местного самоуправления, так как может сложиться впечатление о нежелании органов местного самоуправления оказывать помощь населению в решении их вопросов.

Также, утверждения кандидата в депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва по Петровскому избирательному округу --- Трощий И.Н. не соответствуют действительности.

Территория, ранее используемая как городской пляж, не используется по назначению с 1998 года по причине необходимости проведения капитального ремонта гидротехнического сооружения. Земельный участок, на котором расположено гидротехническое сооружение, никогда ранее не формировался, сооружение использовалось без оформления правоустанавливающих документов, на балансе у предприятий города не стояло. В учетных данных Федерального государственного кадастра объектов недвижимости до *** не было сведений о вышеуказанном земельном участке, которые бы подтвердили существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

*** в администрацию города Светлограда Петровского района Ставропольского края поступило заявление Саврай А.А. о предоставлении земельного участка площадью 68000 кв.м., местоположение: г. Светлоград ул. Шоссейная, 2 д, для размещения объектов рыбного хозяйства. Земельный участок предполагалось разместить на части территории пляжа, не используемой в течение 14 лет. Учитывая, что никаких документов, подтверждающих, чьи либо вещные права на вышеуказанный земельный участок, не было - принято Постановление администрации города Светлограда от *** --- «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 68000 кв. м. местоположение: Ставропольский край Петровский район город Светлоград ул. Шоссейная, 2 д и установлении вида функционального использования». В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ после получения утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Саврай А.А. обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

*** Саврай А.А. обратился с заявлением на имя главы администрации Петровского муниципального района вх. --- об уточнении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов площадью 68000 кв.м. с кадастровым номером 26:08:040813:12 для размещения объектов рыбного хозяйства на: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения.

соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края обеспечила заблаговременную публикацию информации о возможном предоставлении земельного участка для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения и пригласила всех желающих получить в аренду вышеуказанный земельный участок, подать заявление в течение одного месяца с момента публикации (газета «Вестник Петровского района» от *** ---). Постановлением администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от *** --- уточнен вид разрешенного использования земельного участка.

До настоящего времени никаких решений о предоставлении в аренду земельного участка площадью 68000 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040813:12 местоположение: Ставропольский край Петровский район город Светлоград ул. Шоссейная, 2 д с видом разрешенного использования: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения не принималось.

Никаких изменений назначения городского пляжа со стороны администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края не было. Также считает, что предоставление земельного участка в аренду для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения позволит вернуть жителям города Светлограда пляж и излюбленное место отдыха и туризма.

Однако, в настоящее время в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и Федеральным законом от *** ----Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» распределение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет администрация Петровского муниципального района Ставропольского края.

В соответствии со ст.3 Водного кодекса РФ граждане, общественные объединения имеют право принимать участие в решении вопросов, касающихся прав на водные объекты, а также их обязанностей по охране водных объектов. Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края обеспечит возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством РФ после внесения изменений в учетные данные Федерального государственного кадастра объектов недвижимости и приобретения земельным участком статуса территории рекреационного назначения.

В соответствии с вышеизложенным, считает, что нарушений Федерального закона от *** ----Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ им не допущено.

Прокуратурой Петровского района Ставропольского края была проведена проверка в интересах жителей города Светлограда по вопросу о незаконном изменении назначения городского пляжа. Оснований для признания действий главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края и администрации Петровского муниципального района Ставропольского края по вопросу о незаконном изменении назначения городского пляжа неправомерными - не установлены прокуратурой.

В судебном заседании Лагунов В.О. уточнил свои исковые требования. Трощий И.Н. в судебном заседании сказал о том, что в программе партии «Единая Россия» содержались данные обещания. Однако в программе не конкретизировано место воссоздания пляжно-рекреационной зоны в городе Светлограде. Кроме того, идя на выборы в 2006 году, он не являлся членом партии «Единая Россия». Статья 34 Земельного Кодекса установила порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно п.п.2,3 которого граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

*** в администрацию города Светлограда Петровского района Ставропольского края поступило заявление Саврай А.А. на земельный участок площадью 68000 кв.м., местоположение: г. Светлоград, ул. Шоссейная, 2 д, для размещения объектов рыбного хозяйства.

В соответствии с п.4, вышеуказанной статьи орган местного самоуправления на основании заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

*** принято Постановление администрации города Светлограда за --- «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 68000 кв. м. местоположение: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Шоссейная, 2 д и установлении вида функционального использования».

Согласно п. 5. ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Однако он такого решения о предоставлении Саврай А.А. земельного участка не выносил, да и не мог вынести, так как на кадастровый учет земельный участок встал в конце декабря 2010 года, а с января 2011 года распоряжаться землей государственная собственность на которую не разграничена стала администрация Петровского муниципального района.

В вышеуказанном агитационном материале было так же указано:

«...Господин Лагунов обосновывает свои действия тем, что якобы с пляжа уходит вода, и он ничего с этим поделать не может. Что же это за глава, который нагло врет своим избирателям, как это - он не может, а его друг предприниматель Саврай А.А. еще как может, ведь рыба без воды не растет! Зачем ему этот пляж, он на нем никогда не отдыхал, а мы, жители Светлограда, практически каждое лето там отдыхали!...» Однако о том, что с пляжа уходит вода и с этим ни чего нельзя сделать, он ни когда и ни кому не говорил.

В вышеуказанном агитационном материале еще указывалось: «...Меня возмущает, что после проведения администрацией конкурса либо аукциона на заключение муниципальных контрактов проигравшая или попросту не допущенная к участию в конкурсе фирма выполняет работы как субподрядчик победителя конкурса за меньшую сумму. Воровство бюджетных средств чистой воды, и никто из местных чиновников за это не понес до сих пор никакой ответственности».

Однако и данные высказывания не соответствуют действительности, и не подтверждаются ни какими документами и фактами, подобных нарушений никогда не было установлено, хотя все конкурсы и аукционы проверялись неоднократно и разными контролирующими органами.

Поэтому он считает, что вышеперечисленные факты не соответствуют действительности и наносят ущерб чести, достоинству и деловой репутации ему как главе города Светлограда Петровского района Ставропольского края.

Утверждения кандидата в депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва по Петровскому избирательному округу № 18 Трощий И.Н. не соответствуют действительности, в связи, с чем он просит признать сведения: «Глава города Светлограда Лагунов В.О., идя на выборы в 2006 году, обещал избирателям восстановить и нормализовать работу городского пляжа. Но вместо того чтобы выполнить свои предвыборные обещания и привести все в порядок на благо наших горожан, своим Постановлением --- от *** передал пляж предпринимателю под выращивание рыбы. Господин Лагунов обосновывает свои действия тем, что якобы с пляжа уходит вода, и он ничего с этим поделать не может. Что же это за глава, который нагло врет своим избирателям, как это - он не может, а его друг предприниматель Саврай А.А. еще как может, ведь рыба без воды не растет! Зачем ему этот пляж, он на нем никогда не отдыхал, а мы, жители Светлограда, практически каждое лето там отдыхали! Меня возмущает, что после проведения администрацией конкурса либо аукциона на заключение муниципальных контрактов проигравшая или попросту не допущенная к участию в конкурсе фирма выполняет работы как субподрядчик победителя конкурса за меньшую сумму. Воровство бюджетных средств чистой воды, и никто из местных чиновников за это не понес до сих пор никакой ответственности», распространенные *** в агитационной газете «Мы за русских! Мы против жуликов и воров!» в форме агитационного материала, под названием «Чиновники снимают с нас последние штаны», заказчиком которого является кандидат в депутаты Думы Ставропольского края пятого созыва по Петровскому избирательному округу № 18 Трощий И.Н., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию его как главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края.

Также он отказался от иска в части взыскания с ответчика Трощего И. Н. в его пользу компенсации морального вреда за нанесение ущерба чести, достоинства и деловой репутации главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края в сумме 100 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца Таралова И.В. поддержала исковые требования Лагунова В.О. и просила признать несоответствующими действительности сведения о передаче главой города Светлограда Лагуновым А.А. земельного участка площадью 68000 кв. м. местоположение: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Шоссейная, 2 д предпринимателю Саврай А.А. Так как он такого решения не выносил, да и не мог вынести, так как на кадастровый учет данный земельный участок встал в конце декабря 2010 года, а с января 2011 года распоряжаться землей государственная собственность, на которую не разграничена стала администрация Петровского муниципального района, которая и передала данный земельный участок предпринимателю Саврай А.А.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что в конце августа начале сентября 2006 года они присутствовали на встрече с кандидатом на пост главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края Лагуновым В.О., которая проходила около магазина «Куцай» пл. Выставочная, 48, где в своей предвыборной агитации помимо других обещаний Лагунов В.О. обещал избирателям восстановить и нормализовать работу городского пляжа.

Ответчик Трощий И.Н. в судебном заседании просил отказать в иске Лагунову В.О. по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от *** N3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного Постановления также разъяснено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Право на свободное выражение своего мнения, суждения гарантируется Конституцией РФ (ст. 29) и международными соглашениями (ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией *** Федеральным законом N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

В своем опубликованном интервью, им в соответствии с. Пунктом 4 ст.29 Конституции РФ (каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом) опубликованы сведения ставшие ему известными из статьи вице-спикера Думы Ставропольского края, депутата думы Ставропольского края пятого созыва Кузмина А.С. опубликованные в газете «Правда против лжи» от *** под заголовком «Справедливая Россия вернула Светлограду городской пляж», и документов представленных ему в его предвыборном штабе.

Опубликованные и оспариваемые истцом сведения его интервью, о том что «Глава города Светлограда идя на выборы в 2007 году, обещал восстановить и нормализовать работу городского пляжа, были подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями, вызванных по его ходатайству свидетелей. Сам факт, того, что глава города обещал горожанам нормализовать работу городского пляжа, истец в судебном заседании сам признал, то есть сведения о его обещании соответствуют действительности.

То обстоятельство, что его субъективное мнение о том, что не выполнять данное публично избирателям обещание, носит критический характер, не свидетельствует о распространении мною порочащих сведений.

Утверждение истца о том, что им пляж не был передан предпринимателю, так как срок переданных администрацией Петровского района полномочий администрации города Светлограда по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, истек, и в силу этого обстоятельства постановление о предоставлении земельного участка в аренду он не мог вынести, а потому его утверждение в статье, о том, что пляж передан не соответствуют действительности, о том, что с пляжа уходит вода, и глава Лагунов В.О. с этим ничего не может сделать, а предприниматель Саврай А.А. может, и уже потому порочат его честь и достоинство, не могут быть приняты судом во внимание. Его публикация по этому поводу является выражением личного анализа событий, его мнение, отношение к событиям, и не преследует цель опорочить деловую репутацию истца. В интервью им не делается категоричных заявлений о незаконности действий главы по передаче городского пляжа, кроме того, фактически юридически значимые действия сделанные главой города Светлограда Лагуновым В.О., на стадии рассмотрения заявления предпринимателя Саврай А.А., являются незаконными и фактически привели к нарушению прав всех горожан, а так же негативным последствиям для добросовестного предпринимателя Саврай А.А.

Городской пляж был построен и введен в эксплуатацию в 1969 году. Именно с этого периода все жители города Светлограда пользовались этим сооружением для купания и отдыха многие годы, пляж в городе единственный, больше водоема составляющего пляжно рекреационную зону в городе не было, и нет. Именно о нем идет речь в пункте 5 предвыборной программы Петровского местного отделения партии «Единая Россия», председателем которого и является глава города Светлограда Лагунов В.О. Именно этот объект идя на выборы в 2006 году, обещал Лагунов В.О. восстановить для горожан.

Светлоградский городской пляж как «водный объект» обозначен на карте города Светлограда, на карте Ставропольского края, на карте Российской Федерации, пляж был, и есть, это факт общеизвестный и не требующий дополнительных доказательств.

В соответствии с Генеральным планом города Светлограда, утвержденным решением Светлоградского городского Совета от *** --- территория города Светлограда занимаемая Светлоградским городским пляжем обозначена и является водным объектом.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Светлограда, утвержденными решением Светлоградского городского совета от 25.11.2009 года №47, и ст.29 правил - «Карта градостроительного зонирования территории города Светлограда». Территория земельного участка, на которой расположен «Светлоградский городской пляж», относится к зоне «Р-5» - курортно-рекреационная зона».

Однако, как ему стало известно *** глава города Светлограда Лагунов В.О. по заявлению предпринимателя Саврай А.А о предоставлении в аренду земельного участка под размещение объектов рыбного хозяйства (разведение рыбы с целью получения прибыли), постановлением от *** --- утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 68000 кв.м., то есть, в нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе Водного кодекса РФ, утвердил схему земельного участка, на котором расположен комплекс зданий строений и сооружений «Светлоградский городской пляж» со всей инфраструктурой, и объектами недвижимости - как пустырь (голый земельный участок, на котором нет объектов недвижимости, и водных объектов).

В дальнейшем земельный участок под гидротехническим сооружением (городским пляжем) стоимостью не один десяток миллионов рублей, незаконно на основании постановления главы Лагунова О.В. --- от *** (как голый земельный участок, на котором отсутствует гидротехническое сооружение и здания инфраструктуры), был поставлен на государственный кадастровый учет предпринимателем, как вновь образуемый земельный участок, а в дальнейшем предоставлен в фактическое пользование предпринимателю Саврай А.А. под выращивание рыбы.

Причем это действие глава города завуалировал, тем, что якобы на городской пляж не сохранились все документы необходимые для проведения городом его государственной регистрации права собственности, что не соответствует действительности, все документы на гидротехническое сооружение имеются в БТИ по Петровскому району.

Светлоградский городской пляж стоял на балансе у Петровского районного производственного управления жилищно-коммунального хозяйства, правопреемником которого является администрация Петровского муниципального района. Соответственно объект недвижимости гидротехническое сооружение Светлоградский городской пляж, является собственностью Петровского муниципального района.

Кроме того, вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** номер дела 33-5240/10, установлено, что правом распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, администрация города Светлограда не наделена. Осуществление этого права на основании соглашения с администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края не законно. Лагунов В.О. знал, что не имеет права распоряжаться спорным земельным участком, однако распорядился.

Кроме того, информацию, о предоставлении земельного участка и заблаговременную публикацию такой информации, в соответствии со ст.34 Земельного Кодекса РФ сознательно не обеспечил. То есть скрыл от граждан и организаций города эту информацию, вопреки прямому требованию закона.

Лагунов В.О. говорит всем жителям города, что он был, обязан в любом случае утвердить и выдать предпринимателю Саврай А.А схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с п.4 ст.34 Земельного Кодекса Р.Ф., Лагунов В.О. был обязан рассмотреть заявление предпринимателя Саврай А.А. в месячный срок, с учетом зонирования территории, и если на карте градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок отображен как водный объект, он был обязан отказать в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка. В настоящее время предпринимателем Саврай А.А. на основании постановления главы города Светлограда Лагунова В.О. --- от *** земельный участок под гидротехническим сооружением поставлен на кадастровый учет, и в силу п.5. ст.34 Земельного Кодекса РФ, орган государственной власти, предусмотренный ст. 29 Земельного Кодекса РФ в двухнедельный срок обязан предоставить Саврай А.А. этот земельный участок. Отказ законодательством на этой стадии предоставления не допускается. Кроме того, по имеющейся у него информации земельный участок он же (городской пляж) уже передан предпринимателю за гроши в аренду.

Таким образом, он и все горожане были лишены городского пляжа, объекта районного и даже краевого значения построенного в честь пятидесятилетия Великой Октябрьской революции для всех горожан.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска главе города Светлограда Петровского района Ставропольского края Лагунову В.О. о защите чести достоинства и деловой репутации следует отказать по следующим основаниям. Как указывает в своем заявлении Лагунов В.О., что Трощий И.Н. распространял в агитационном материале сведения, порочащие его честь и достоинства как лавы города Светлограда и не соответствующие действительности, в именно в том, что он передал городской пляж предпринимателю Саврай А.А. под выращивание рыбы.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что действительно *** Саврай А.А. обратился в администрацию города Светлограда с заявлением о передаче ему в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 68000 кв.м. для размещения объекта рыбного хозяйства (территория пляжа).

*** администрация города Светлограда рассмотрела данное заявление и вынесла постановление, которым утвердила схему расположения земельного участка, установила вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов рыбного хозяйства, а так же постановила провести кадастровый учет земельного участка и указала в постановлении о том, что после предоставления кадастрового паспорта на данный земельный участок рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду, но с *** в связи с перераспределением полномочий по земле данный вопрос отнесен к компетенции администрации Петровского муниципального района, которая и передала данный земельный участок в аренду предпринимателю Саврай А.А., так городская администрация в 2011 году в силу своих полномочий не могла передать данный участок в аренду. Судом установлено, то обстоятельство, что земельный участок площадью 68000 кв.м. местоположение: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Шоссейная, 2 д, был передан предпринимателю Саврай А.А. и находится по настоящее время у него в аренде, что подтверждается договором аренды данного земельного участка. В своем интервью в агитационной газете Трощий И.Н. не делал выводов о законности или незаконности передачи данного земельного участка в аренду, а выразил своё мнение о том, что Лагунов В.О. не выполнил своего обещания восстановить и нормализовать работу городского пляжа, идя на выборы главы города Светлограда в 2006 году.

В судебном заседании глава города Светлограда Лагунов В.О. не отрицал того факта, что в 2006 году идя на выборы, он действительно обещал восстановить и нормализовать работу городского пляжа, принимал меры к выполнению данного им обещания, нов силу независящих от него обстоятельств не смог выполнить данное обещание. Факт передачи земельного участка 68000 кв.м. (территория городского пляжа) установлен в судебно заседании и подтвержден материалами дела.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из интервью Трощий И.Н. в агитационной газете не содержится сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию главы города Светлограда Лагунова О.В., а поэтому не может быть в этой части удовлетворен судом.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд считает, что истец не доказал факт распространения ответчиком Трощий И.Н. сведений порочащих честь и достоинство истца. В данном случае речь может идти не о распространении сведений, а о высказывании частного мнения Трощий И.Н., а в соответствии со ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем, суд считает, что факт передачи земельного участка, площадью 68000 кв.м. местоположение: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Шоссейная, 2 д в аренду предпринимателю Саврай А.А. нашел своё подтверждение в судебном заседании, но передан не администрацией города Светлограда Петровского района Ставропольского края, главой которого является Лагунов В.О., а администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края главой которого является Захарченко А.А., что подтверждается договором аренды данного земельного участка от ***, а из этого следует, что данный факт не соответствует действительности, но никаким образом не затрагивает честь и достоинство Лагунова В.О. и тем более в интервью данном Трощий И.Н. не говорится о незаконности этого действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194, 254-255 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края Лагунова В.О. к Трощий И.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Признать несоответствующим действительности факт передачи земельного участка площадью 68000 кв.м. местоположение: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Шоссейная, 2 д главой города Светлограда Петровского района Ставропольского края Лагуновым В.О. в аренду предпринимателю Саврай А.А.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -