Гражданский кодекс часть 1

Истица ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежной суммы по исполненному за ответчика обязательству <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 в <данные изъяты> получил кредит по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> годовых.

По данному кредитному договору она, а так же ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являются поручителями и несут солидарную с ответчиком ФИО8 ответственность. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не внес ни одного платежа в счет погашения кредита.

Решением Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску <данные изъяты> с нее и с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 взыскана солидарно ссудная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., пеня на просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня на просроченные проценты <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого из указанных лиц.

Она, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 добровольно в равных долях выплатили ссудную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которых лично ею уплачено <данные изъяты>., и судебные расходы в сумме 538 <данные изъяты>, что подтверждается представленными в суд квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Она считает, что имеет право на предъявление регресса к причинившему вред ФИО8 и просит взыскать с ответчика ФИО8 в ее пользу денежную сумму по исполненному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>.

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика по адресу <адрес>.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО8 по назначению суда представлял адвокат Симонов Л.В., который исковые требования истицы не признал и пояснил, что в ходе судебного заседания права ответчика не нарушены и не ущемлены, весь судебный процесс проходил с соблюдением требований и норм ГПК РФ.

Суд, с согласия представителя ответчика- адвоката Симонова Л.В. вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истицы ФИО7

Заслушав объяснения представителя ответчика Симонова Л.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 ГК РФ – к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из решения Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО5 в пользу <данные изъяты> взыскана солидарно ссудная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, пеня на просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня на просроченные проценты <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 произведена оплата ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, ФИО7 во исполнение решения Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд установил, что истица ФИО7, являясь поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила обязательства за ответчика ФИО8, являющегося заемщиком по данному договору, в общей сумме <данные изъяты>, которая на основании ст.365 ч.1 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истицы ФИО7

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу истицы ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 денежную сумму по исполненным обязательствам в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение принято в окончательной форме 31.01.2012 года.

Председательствующий- А.Г.Малыгина