Гражданский кодекс часть 1

31 мая 2011 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Чекалиной Л.А., при секретаре Севостьянове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31 по иску Митрошиной Светланы Юрьевны к Атаяну Араму Анушавановичу, Багдасаровой Нине Рубеновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Атаяна Анушавана Арамовича, УФМС России по г. Москве о признании недействительной регистрации в жилом помещении, обязании передать жилое помещение, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . По просьбе матери ФИО5 предоставил квартиру для проживания ФИО3 и ФИО2 по устной договоренности с ответчиками квартира должна была быть возвращена по первому требованию, между тем, ответчики зарегистрировались в квартире, по требованию квартиру не освободили. В квартиру ФИО5 не пускают, чем нарушают его права как собственника жилого помещения.

ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правопреемника ФИО5 привлечена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, привлекла к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4 и УФМС России по и просила суд признать недействительной регистрацию по месту жительства ответчиков и выселить ответчиков из квартиры по адресу: , мотивируя свои требования тем, что в указанной квартире ответчики проживали по устной договоренности с умершим правообладателем ФИО8. В соответствии с договоренностью должны освободить квартиру по первому требованию собственника. Однако, не смотря на предупреждения, о выселении из квартиры не выселяются, оплату за квартиру не производят, кроме того, регистрация ответчиков произведена с нарушениями требований действующего законодательства.

Истец. представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме – признать недействительной регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, выселить ответчиков из квартиры и истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Третьи лица уведомлены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ее представитель в судебное заседание явились возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3 (супруг ФИО2) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, от получения судебной повестки со слов супруги отказался.

Представитель ответчика УФМС России по в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель третьего лица УФМС России по в ЗАО отделение «Очаково-Матвеевское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению, приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании ответчики, зарегистрированные по месту жительства в данной квартире на основании личных заявлений о регистрации по месту жительства (л.д. 22, 26) из которых видно, что на формах № (заявления о регистрации по месту жительства) отсутствует подпись лица предоставившего данное жилое помещение. К формам № по запросу суда (л.д. 23, 27) УФМС района Очаково-Матвеевское предоставлена копия договора безвозмездного пользования квартирой (л.д. 23, 27) по которому ФИО3 и ФИО2 вместе с несовершеннолетним ребенком могут проживать в данной квартире с разрешения правообладателя (собственника) квартиры, при этом договор может быть прекращен в любой срок по инициативе одной из сторон.

Давая объяснения в судебном заседании, ответчица ФИО2 сообщила суду, что договор готовила она, на регистрацию по месту жительства ее муж ходил отдельно, а она заполняла документы в ОУФМС по образцу, расписывался ли на заявлениях формы № ФИО5, она не помнит.

Истица, как процессуальный правопреемник ФИО5, давая пояснения суду, сообщила, что о регистрации ответчиков в принадлежащей ФИО5 квартире полученной в наследство после смерти его матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, последний узнал в январе 2009 года при получении нового паспорта.

Истица сообщила суду, что летом 2006 года ФИО5 по просьбе своей матери разрешил пожить в своей квартире ФИО2 с семьей, но договоров безвозмездного пользования не заключал и согласия на регистрацию по месту жительства ответчиков не давал.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего, что регистрация по месту жительства производиться в городе Москве на основании Правил «О регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в », утвержденных Постановлением правительства за № ПП от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвердившего Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно упомянутым Правилам в частности пункта 3 данных Правил:

«3.1. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилые помещения любых форм собственности.

3.2. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении:

- заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме;

- документа, удостоверяющего личность;

- документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения».

Согласно Перечню документов, указанных в вышеупомянутых Правилах, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в городе Москве, представляемых в органы регистрационного учета по которым:

«2. При вселении по месту жительства в жилые помещения:

2.2. Находящиеся в собственности граждан, гражданами представляются:

2.2.1. Документы о праве собственности граждан на жилые помещения:

- свидетельство о праве собственности гражданина на жилище;

- правоустанавливающий документ на жилое помещение (договор передачи, договор купли-продажи, договор мены, договор дарения, договор ренты с пожизненным содержанием либо иной договор в соответствии с законодательством);

- правоустанавливающий документ на жилое помещение и свидетельство о государственной регистрации права, выданное на основании правоустанавливающего документа;

- иные документы, подтверждающие право собственности гражданина на жилое помещение;

2.2.2. Соглашение собственника (собственников) жилого помещения и членов его семьи, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении, и вселяемого лица по пользованию жилым помещением в качестве члена данной семьи.

2.2.3. Соглашение собственников жилого помещения об определении порядка пользования жилыми помещениями, предусматривающее выделение в пользование отдельной комнаты (в случае вселения граждан, которым по праву собственности принадлежит доля жилого помещения и которые не являются членами семьи собственника или собственников) либо решение суда.

Подписи участников соглашения удостоверяются уполномоченным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо нотариально заверяются по согласию сторон.

2.3.2. Договор найма (коммерческого), социального найма, договор безвозмездного пользования (в том числе при вселении граждан в качестве членов семьи - соответствующий договор с внесенными в него изменениями о предоставлении права пользования данным жилым помещением вселяемому лицу)».

Оценивая полученные по запросу суда документы, представленные на регистрацию по месту жительства ответчиков, органами УФМС, суд усматривает, что регистрация по месту жительства ответчиков носит незаконный характер, так как произведена в нарушение Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства по в связи с отсутствием в форме № согласия собственника на регистрацию в квартире по адресу , его личной подписи, иного заявления свидетельствующего о согласии на регистрацию по месту жительства ответчиков по делу, представленные документы органами УФМС России, также не содержат сведения о правообладателе данной квартиры, копий правоустанавливающих документов на жилое помещение, копии свидетельства о государственной регистрации права, иных документов подтверждающих право собственности гражданина на жилое помещение.

Решением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании завещания ФИО5 недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО9 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: земельного участка по адресу: , Вороновский с.о. пос. ЛМС.

Согласно завещанию ФИО5, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10, ФИО5 настоящим завещанием сделал распоряжение, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО5 в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки вышеуказанного завещания на предмет его отмены, на подлиннике документа, предоставленного наследником в нотариальную контору была произведена запись следующего содержания: «настоящее завещание у нот. ФИО10 не изменялось, не отменялось, новое не удостоверялось»

Судом в рамках настоящего дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ЗАО Центр Независимых экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что две рукописные записи «Покровский Павел Владимирович» на лицевых сторонах завещаний от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5, две подписи от имени ФИО5 расположенные на лицевых сторонах указанных завещаний выполнены ФИО5.

Таким образом истец является собственником упомянутой квартиры в связи с принятием наследства по завещанию после смерти ФИО5 по признакам ст. 1152 ГК РФ согласно положениям которой «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В соответствии с действующим законодательством (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе использовать принадлежащее ему имущество на свое усмотрение, в том числе владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Ответчики не представили в суд доказательств того, что они проживают в упомянутом жилом помещении с согласия истца, заключив с ним согласно закону (договор пользования данным жилым помещением.

Оценивая доводы ответчика о том, что к участию в деле не привлечен Орган опеки и попечительства, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено по существу, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку ФИО2 является законным представителем своего ребенка, поэтому в соответствии с действующим законодательством суд не может привлечь к участию в деле в качестве третьего лица муниципалитет (отдел опеки и попечительства), так как последний привлекается к обязательному участию в деле в случаях, предусмотренных законом, а именно: споры, связанные с воспитанием детей; лишение родительских прав, ограничение родительских прав, отобрание ребенка при угрозе его жизни и здоровью; усыновление, отмена усыновления, восстановление в родительских правах; ограничение в родительских правах; определение места жительства детей и т.д. (ст.78, п.2 ст.66; п.2 ст.70; п.2 ст.72; п.4 ст.73; п.2 ст.140; п.3 ст.65; ст.67; п.1 ст.68; п.1 ст.76; п.2 ст.150; п.3 ст.153 Семейного кодекса РФ). Во всех остальных случаях законодатель разрешает, но не обязывает суд привлекать к участию в деле орган опеки и попечительства, законные интересы детей в суде представляют родители, являясь законными представителями (ст.56, 64 СК РФ).

Суд также не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ФИО1 не является надлежащим истцом по делу, поскольку ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО5 определением Никулинского районного суда признана процессуальным правопреемником, имущество в наследство по завещанию приняла, на день рассмотрения настоящего гражданского дела имеется вступившее в силу решение Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО5 в пользу ФИО1. В исковых требования ФИО2 к ФИО1 отказано.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительной регистрацию ответчиков и выселении ответчиков из жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, истцом также заявлено требования об истребовании имущества (спорной квартиры) из незаконного владения ответчиков, однако учитывая, что суд удовлетворяет требования о признании регистрации недействительной и выселении ответчиков из жилого помещения, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения является излишне заявленным и оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры принятые определением суда от20.04.2009 года со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной регистрацию по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО4 в жилом помещении по адресу: .

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отменить запрет ОУФМС России по в ЗАО отделение района Очаково-Матвеевское на осуществление регистрации граждан на постоянной и на временной основе в , расположенной по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Кузнецова Е.А.