Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 27 июля 2007 г. между ЗАО КБ "Мираф Банк" (далее - Банк, Кредитор, Залогодержатель) и ФИО2, ФИО3 (далее - Заемщики, Должники) заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере ... сроком на 240 (Двести сорок) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен Заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения двухуровневой квартиры Номер обезличен, расположенной на пятом-шестом этаже жилого дома Номер обезличен (II очередь) в ..., общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 89,59 м2 (далее - Квартира).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлись ипотека в силу закона Квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, договор залога прав требования, возникшего по договору уступки прав требования от 27.07.2007 г., договор ипотечного страхования гр. ФИО2, ФИО3

В связи с неоднократным нарушением Заемщиками порядка погашения кредиторской задолженности, Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... и обращении взыскания на заложенное право требования.

Расчет размера исковых требований был произведен истцом по состоянию на Дата обезличенаг.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.02.2010 г. по делу Номер обезличен солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ... взыскано ..., в том числе: ... - сумма основного долга; ... - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2009 г. по 10.12.2009 г.; ... -неустойка; обращено взыскание на заложенное право требования по договору уступки права требования от Дата обезличена г., на получение в собственность залогодателей от СМТ» двухуровневой квартиры Номер обезличен, расположенной на пятом-шестом этаже жилого дома Номер обезличен в ... в городе Омске, общей площадью 89,59 кв.м., принадлежащее ФИО2, ФИО3, с установлением начальной продажной цены заложенного права требования в сумме 2 866 880 (Два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей; взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО КБ "Мираф Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... с каждого.

26 февраля 2010 г. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01.02.2010 г. ответчиками была подана кассационная жалоба.

21 апреля 2010 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 февраля 2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.02.2010 по делу Номер обезличен была взыскана задолженность по состоянию на 10.12.2009, а вступило в силу указанное решение 21.04.2010, то Банк подал в Октябрьский районный суд г. Омска исковое заявление о взыскании процентов по текущей и просроченной ссудной задолженности, а также неустойки за период с 11.12.2009 по 20.04.2010. Решение Октябрьского районного суда г. Омска о взыскании в пользу ЗАО КБ «Мираф-Банк» ... на 16.12.2010 не вступило в законную силу.

29 марта 2010 г. за ФИО2, ФИО3 было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., корпус Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. серия 55 АГ Номер обезличен. Истец просит обратить взыскание на данную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

27 июля 2007 г. между ... и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор Номер обезличен. Кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения двухуровневой квартиры Номер обезличен, расположенной на пятом-шестом этаже жилого дома Номер обезличен (II очередь) в ..., общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 89,59 м2.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона права требования, возникшего по договору уступки прав требования от 27.07.2007 г., на получение в собственность залогодателей от ООО «Строительно-монтажный трест Номер обезличен» двухуровневой квартиры Номер обезличен, расположенной на пятом-шестом этаже жилого дома Номер обезличен (II очередь) в 16 военном городке, общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 89,59 м2.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.02.2010 г. по делу Номер обезличен солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО КБ "Мираф Банк"» взыскано ..., включая проценты за пользование денежными средствами и неустойку, рассчитанные за период до 10.12.2009, обращено взыскание на заложенное право требования по договору уступки права требования от 27.07.2007 г., на получение в собственность залогодателей от СМТ двухуровневой квартиры ... в городе Омске, общей площадью 89,59 кв.м., принадлежащее ФИО2, ФИО3, с установлением начальной продажной цены заложенного права требования в сумме ... рублей; взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ... судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 21.04.2010, после чего Банк подал в Октябрьский районный суд г. Омска исковое заявление о взыскании процентов по текущей и просроченной ссудной задолженности, а также неустойки за период с 11.12.2009 по 20.04.2010.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу Номер обезличен от 02.12.2010 с ответчиков в пользу ЗАО КБ «Мираф-Банк» взыскано ....

29 марта 2010 г. за ФИО2, ФИО3 было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: г. Омск, ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2010 г. серия Номер обезличен

Истец просит обратить взыскание на данную квартиру.

Аналогичное требование было заявлено истцом и при предъявлении искового заявления, по результатам рассмотрения которого 02.12.2010 было вынесено решение по делу Номер обезличен

Решением суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру ..., было отказано по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.02.2010 года, вступившим в законную силу 20.04.2010 года, обращено взыскание на заложенное право требования по договору уступки права требования от 27.07.2007 года, на получение в собственность залогодателей от СМТ двухуровневой квартиры ... городе Омске, общей площадью 89,59 кв.м, принадлежащее ФИО2, ФИО3, установлена начальная продажная стоимость заложенного права требования в сумме ... рублей. На день рассмотрения данного дела ответчиками зарегистрировано право собственности на названную квартиру. Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним не изменяет правовой природы договора залога права требования, поскольку фактически обременена залогом именно квартира, на которую решением суда уже было обращено взыскание в связи с тем, что она была предметом ипотеки, но на момент приобретения не являлось обособленным имуществом. Изменение статуса не влечет за собой изменение предмета залога, а также не требует обращения взыскания на данное имущество повторно. Судом данный вопрос уже был рассмотрен по существу, что и отражено в решении от 01.02.2010 года.

Решение Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу Номер обезличен от 02.12.2010 вступило в законную силу 18.12.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, при вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, право требования на квартиру в котором было заложено ответчиками в обеспечение кредитного договора, изменился фактический адрес дома, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, является препятствием для совершения исполнительных действий по реализации имущества.

Между тем судебным приставом-исполнителем не учтено, что статьёй 76 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что в случае обеспечения обязательства по кредиту или целевому займу, предоставленным для сооружения жилого дома, незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства, по завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.

16.12.2010 Октябрьским районным судом г. Омска вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области, об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, поскольку суть требования заключалась в изменении адреса квартиры, на которую обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру ..., суд разъясняет истцу право обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в соответствии с положениями статьи 202 ГПК РФ, согласно которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть первая).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ЗАО КБ "Мираф Банк" к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2011 года.

Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова