Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-310/11 по иску прокурора Пуровского района в интересах муниципального образования город Тарко-Сале к Муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства» о признании бездействия незаконным и возложения обязанности обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров»

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пуровского района обратился в суд в интересах муниципального образования город Тарко-Сале с иском к ответчику о признания бездействия по взысканию неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств незаконным и возложения обязанности обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением, указав в заявлении, что в заключенном ДД.ММ.ГГГГ муниципальном контракте № между ответчиком и третьим лицом на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования г.Тарко-Сале, имеются условия, по которым в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком, заказчик вправе потребовать оплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Данные условия муниципального контракта закреплены и в ч.11 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Исполнителем допущена просрочка исполнения условий муниципального контракта по неуважительной причине, что повлекло внесение претензии со стороны ответчика в адрес третьего лица. В то же время указанные действия недостаточно защищают интересы органов местного самоуправления, к ведению которых относиться предмет муниципального контракта, и не понуждают исполнителя к своевременному исполнению своих обязательств перед ответчиком. Просит признать бездействие по непринятию мер по взысканию неустойки с незаконным и обязать ответчика обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением к о взыскании неустойки.

Ответчик представил возражения по иску, в которых указал, что с иском не согласен. Частью 11 статьей 9 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено право заказчика потребовать уплату неустойки в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом. Прокурор своим иском меняет право в обязанность, в то время как никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли. Работы, предусмотренные Контрактом частично выполнены, готовы кадастровые паспорта на земельные участки под пожарные водоемы №, № и №. Окончание работ по контракту планируется в апреле 2011 года. МУ «Управление городского хозяйства» в установленный срок исковой давности будет иметь основания для реализации своего права на предъявление штрафных санкций. Просит в иске отказать.

Старший помощник прокурора Сысоев Н.В. в судебном заседании поддержал иск доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и объяснила суду, что частично работы по муниципальному контракту выполнены. МУ «Управление городского хозяйства» проведена установленная законодательством претензионная работа, претензия о нарушении срока выполнения работ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования Прокуратуры о признании бездействия МУ «Управление городского хозяйства» по непринятию мер по взысканию с неустойки незаконны, преждевременны и необоснованны. Кроме того, имеются пожарные водоемы, в отношении которых невозможно произвести работы, указанные в муниципальном контракте, по объективным причинам: арендатор земельного участка, подлежащего разделу, не дал согласия на раздел земельного участка под пожарный водоем №, Департамент имущественных и земельных отношений отказал в согласовании границ земельного участка под пожарный водоем № на основании заявления Дирекции капитального строительства и инвестиции ЯНАО, так как на данном земельном участке планируется строительство учебного корпуса со спортзалом Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования ЯНАО ». В соответствии с Генланом застройки, пожарный водоём № подлежит сносу. В отношении пожарного водоёма № по () постановлено проведение кадастрового учета, так как одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. В настоящее время начинать процедуру взыскания неустойки нецелесообразно, так как Контракт не исполнен, и подсчет суммы неустойки не представляется возможным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением «Управление городского хозяйства» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования города Тарко-Сале.

Согласно п. 3.1 Муниципального контракта обозначен срок выполнения работ - со дня заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном разбирательстве установлено, что обязательства по муниципальному контракту исполнены не в полном объеме.

Причины неисполнения подрядчиком обязательств по контракту изложены в переписке между заказчиком и подрядчиком и подтверждены представителем ответчика, как объективные, не зависящие от воли подрядчика.

В силу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Частью 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Такие же права заказчика предусмотрены пунктом 6.2 Муниципального контракта от 16 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, безусловно, что судебная защита своих прав, является правом как граждан, так и юридических лиц, но не обязанностью.

Из заявленных исковых требований, очевидно, что прокурор желает ограничить гражданские права ответчика, вменив право в обязанность.

Однако, прокурором не представлен федеральный закон, на основании которого возможно такое ограничение гражданских прав ответчика, о котором заявляет прокурор.

Кроме того, судом не установлено незаконное бездействие ответчика при реализации условий муниципального контракта по непринятию мер по взысканию неустойки, которое не соответствовало бы требованиям действующего законодательства или муниципального контракта.

Как видно из представленных документов, ответчиком предъявлена претензия к подрядчику ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров», а также проводится работа по урегулированию объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

В соответствии с п. 7.1 контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, вследствие чего предусмотренное п. 6.1 контракта право потребовать неустойку ответчиком может быть реализовано в полной мере после выполнения сторонами своих обязательств.

Следовательно, требования прокурора незаконны и необоснованны, поэтому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Пуровского района в интересах муниципального образования город Тарко-Сале к Муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства» о признании бездействия по взысканию неустойки незаконным и возложения обязанности обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено 25 апреля 2011 года. Срок обжалования исчислять с 26 апреля 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _________