Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2017 года между истцом и ООО СК ВТБ Страхование жизни» был заключен договор страхования по страховой программе «Резервный фонд», что подтверждается Полисом № от 07 декабря 2017 года. Срок программы – 7 лет, ежегодный взнос 25 000 рублей. Страховая сумма (накопления) в соответствии с расчетом по программе «Резервный фонд» - 147 648 рублей. Согласно Полисным условиями страхования, Договор страхования может быть расторгнут досрочно по инициативе Страхователя. В данном случае Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму, рассчитанную Страховщиком в пределах страхового резерва, действующего на момент расторжения Договора страхования. Однако ни в Страховом полисе, ни в полисных условиях страхования не указан порядок формирования резервного фонда, а также порядок расчета выкупной суммы и факторы, влияющие на данный расчет.

Согласно п. 8.18 Полисных условий при расторжении Договора страхования, Страхователю выплачивается выкупная сумма. Размер выкупной суммы, рассчитанный Страховщиком в пределах сформированного страхового резерва, действующий на момент расторжения договора страхования, указывается в полисе.

В соответствии с п. 9 Страхового полиса «График», размере выкупной суммы первые два года равен нулю. Данное условие Страхового полиса является недействительным, поскольку Договор страхования был заключен путем подписания страхового полиса № от 07 декабря 2017 года по страховой программе «Резервный фонд». В данном случае Истцу были предоставлены Страховой полис, подтверждающий заключение Договора страхования и Полисные условия страхования, в которых разъясняется возможность Страхователя расторгнуть Договор страхования по своей инициативе. В соответствии с п. 9 Страхового полиса «График», размер выкупной суммы первые два года равен нулю. Полисные условия страхования, выданные истцу, также содержат указание на выплату выкупной суммы Страхователю при расторжении Договора страхования по своей инициативе. Однако ни Страховой полис, подтверждающий заключение договора страхования, ни Полисные условия страхования, предусматривая право страхователя на досрочное расторжение договора с условием в два года, в течение которого размер выкупной суммы равен нулю, получением выкупной суммы в процентном отношении к сформированному страховому резерву, не содержат сведений о порядке формирования такого резерва, и, следовательно, способа определения размера выкупной суммы. Кроме того, в страховом полисе и полисных условиях страхования не содержится отсылок к другим нормативным актам, содержащим порядок расчетов резервного фонда, а также выкупной суммы. Ни один из выданных истцу документов не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва, не содержит методики расчета выкупной суммы. Таким образом, Истец при заключении договора не обладал полной и достаточной информацией, позволяющей оценить последствия совершения тех или иных юридически значимых Действиях, касающихся исполнения и прекращения договора, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 вправе потребовать от страховщика возврата уплаченной суммы. Предоставленные Истцу при заключении договора документы не содержат сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы. Пакет документов по страхованию не содержит доказательств того, что Истцу были вручены как того требуют п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ правила и положения о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы. Таким образом, Истцу порядок расчета формируемого страхового резерва при заключении договора страхования не разъяснялся, Истец был введен в заблуждение относительно сумм страховых выплат, выкупной суммы, формирования резервного фонда, а также доходности от данного договора. В данном случае было нарушено право Истца на получение полной и достоверной информации относительно существенных условий договора страхования, а также порядка и последствий его досрочного расторжения, в связи с чем п. 9 Страхового полиса в части установления в первые два года размера выкупной суммы равным нулю является недействительным в силу закона, а страховой взнос в размере 25 000 рублей подлежит возврату. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и выплате суммы страхового взноса, так как Страхователь при заключении договора страхования был введен в заблуждение относительно существенных условий Договора страхования. Однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, сумма страхового взноса не была возвращена.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительным Страховой полис № от 07 декабря 2017 года, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование жизни» в свою пользу сумму страхового взноса в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4 900 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на что указано в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование жизни» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, их представителей. Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Судом установлено, что 07 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование жизни» заключен Договор страхования по страховой программе «Резервный фонд», путем вручения Страховщиком Страхователю, на основании устного заявления Страхователя, Страхового Полиса №, подписанного Страховщиком (л.д.7-8). Акцептом Страхователем Договора страхования считается уплата первого страхового взноса. Договор страхования был заключен на Полисных условиях страхования жизни с участием в прибыли (в редакции от 25 ноября 2016 года) (далее — Полисные условия) и Дополнительных условий № 1 (далее — ДУ) к ним. Оплачивая в полном объеме первый страховой взнос по Договору, Страхователь подтверждает, в том числе, что он Полисные условия и ДУ к ним получил, ознакомился и согласен с их условиями (п.7.6 Полиса). Согласно п. 3 Договора страхования, страховыми случаями являются «Дожитие», «Смерть в результате любой причины», «Смерть в результате несчастного случая», «Первичное установление инвалидности в результате любой причины», «Первичное установление инвалидности в результате несчастного случая», «Первичное установление инвалидности в результате любой причины (в соответствии с п.4.1. ДУ №)», «Первичное установление инвалидности в результате несчастного случая (в соответствии с п.4.2. ДУ №)». Пунктом 3 Договора страхования также установлены страховые суммы, подлежащие выплате при наступлении страхового случая. Пунктом 4 Договора страхования установлены сроки страхования: - по рискам «Дожитие», «Смерть в результате несчастного случая», «Первичное установление инвалидности в результате несчастного случая» - 7 лет с 13 декабря 2017 по 12 декабря 2024; - по рискам «Смерть в результате любой причины», «Первичное установление инвалидности в результате любой причины», «Первичное установление инвалидности в результате любой причины (в соответствии с п.4.1. ДУ №)» - 5 лет с 13 декабря 2019 по 12 декабря 2024; - по рискам «Первичное установление инвалидности в результате несчастного случая (в соответствии с п.4.2. ДУ №)» - 2 года с 13 декабря 2017 по 12 декабря 2019. Таким образом, между Страхователем ФИО1 и Страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование жизни» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Во исполнение Договора страхования от 17 декабря 2017 года ФИО1 добровольно произвел оплату первого страхового взноса в размере 25 000 рублей, тем самым подтвердил согласие с Полисными условиями и ДУ к ним.

23 августа 2018 года ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование жизни» была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор страхования от 07 декабря 2017 года, возвратить сумму страхового взноса в размере 25 000 рублей (л.д. 44). Данная претензия получена ответчиком 05 сентября 2018 года, что подтверждается входящим номером ООО СК «ВТБ Страхование жизни».

В ответ на претензию письмом от 19 сентября 2018 года № 05-00.24/3765/1 ООО СК «ВТБ Страхование жизни» сообщил истцу о невозможности вернуть страховой взнос, также разъяснил порядок расторжения Договора страхования, предусмотренный Полисными условиями (л.д. 45-46).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что договор страхования является недействительным, как несоответствующий требованиям закона и нарушающий права истца, как потребителя услуг, поскольку при заключении договора истец не обладал полной и достаточной информацией, позволяющей оценить последствия совершения тех или иных юридически значимых действий, касающихся исполнения и прекращения договора, предоставленные истцу при заключении договора документы не содержат сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы, истцу порядок расчета формируемого страхового резерва при заключении договора страхования не разъяснялся, истец был введен в заблуждение относительно сумм страховых выплат, выкупной суммы, формирования резервного фонда, а также доходности от данного договора. В данном случае было нарушено право Истца на получение полной и достоверной информации относительно существенных условий договора страхования, а также порядка и последствий его досрочного расторжения, в связи с чем п. 9 Страхового полиса в части установления в первые два года размера выкупной суммы равным нулю является недействительным в силу закона, а страховой взнос в размере 25000 рублей подлежит возврату.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно п. 8.18 Полисных условий, при расторжении Договора страхования Страхователю выплачивается Выкупная сумма.

Согласно п. 8.18.1 Полисных условий, размер выкупной суммы, рассчитанный Страховщиком в пределах сформированного страхового резерва, действующих на момент расторжения Договора страхования, указывается в Полисе.

Согласно п. 9 Договора страхования, размер выкупной суммы в период с 13 декабря 2017 по 12 декабря 2019 равен 0,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора. Несоблюдение страховщиком страхового законодательства в части формирования страховых резервов влечет за собой ограничение либо приостановление действия лицензии на осуществление страховой деятельности органом страхового надзора (ст.32).

Положения, подлежащие обязательному включению в правила страхования, определены ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и в полном объеме содержатся в Полисных условиях, утвержденных ответчиком, тогда как порядок формирования страховых резервов законодательством к положениям, подлежащим обязательному включению в правила страхования, не отнесен. При этом, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информация о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, предоставляется страхователю по его требованию в силу абз. 4 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1. С такими требованиями ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование жизни» не обращался.

Ссылка истца на Приказ Минфина РФ от 09 апреля 2009 года № 32н «Об утверждении Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни» является необоснованной, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 19 января 2017 года № 6н. Правила формирования страховых резервов по страхованию жизни утверждено Положением Банка России от 16 ноября 2016 года № 557-П.

Таким образом, договор страхования от 07 декабря 2017 года был заключен истцом на добровольных основаниях, действуя по своему усмотрению, истец обратился к ответчику за страхованием жизни, при этом им добровольно принято решение о выборе программы страхования, между сторонами договора было достигнуто соглашение по условиям страхования, истцу были вручены Полис с таблицей выкупных сумм, Полисные условия, что истец не отрицает, с указанными условиями истец согласился путем внесения первого страхового взноса, оспариваемый Договор страхования от 07 декабря 2017 не содержит условий страхования, ущемляющих права истца, как потребителя, при этом каких-либо несоответствий договора страхования положениям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом не установлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, указанные условия в договоре страхования не противоречит нормам гражданского законодательства, при заключении договора страхования истец надлежащим образом был уведомлен о его условиях, был вправе отказаться от заключения договора страхования.

Доводы истца о том, что ответчиком истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, опровергаются установленными судом обстоятельствами и материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Страхового полиса № от 07 декабря 2017 года недействительным не имеется.

Отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания суммы страхового взноса в размере 25 000 рублей, поскольку согласно условиям страхования на момент расторжения договора страхования выкупная сумма была равна нулю и у ответчика отсутствовала обязанность по выплате истцу выкупной суммы в связи с расторжением договора страхования. При этом суд также принимает во внимание, что Договор страхования от 07 декабря 2017 года до настоящего времени является действующим, поскольку в силу п. 8.17.2 Полисных условий договор страхования считается расторгнутым со дня получения Страховщиком от Страхователя заявления о расторжении Договора страхования по установленной Страховщиком форме и оригинала полиса, что истцом не было соблюдено, и следует из ответа ООО СК «ВТБ Страхование жизни» на претензию истца (л.д. 46), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.4).

Согласно п. 8.19 Полисных условий, Страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в течение Периода охлаждения путем подачи Страховщику подписанного Страхователем Заявления об отказе от Договора страхования по установленной Страховщиком форме.

При отказе Страхователя от исполнения Договора страхования в Период охлаждения, Страховщик возвращает Страхователю всю уплаченную Страховую премию (всю сумму уплаченного Страхового взноса) при условии отсутствия по Договору страхования Страховых случаев (п. 8.20 Полисных условий).

Согласно п.2.12 Полисных условий под периодом охлаждения понимается период времени, в течение которого Страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования. Период охлаждения начинается в дату заключения Договора страхования и заканчивается днем, предшествующим дню начала Срока страхования, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней, считая от даты заключения Договора страхования. Однако истец в Период охлаждения с заявлением об отказе от исполнения Договора страхования к ответчику не обращался, что также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование жизни» в пользу ФИО1 суммы страхового взноса в размере 25 000 рублей.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, со стороны ООО СК «ВТБ Страхование жизни», то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование жизни» о признании страхового полиса недействительным, взыскании сумму страхового взноса, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2018 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.