Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой B.C., с участием представителей истца по доверенности Шеиной Т.В., Иващенко М.А., представителей ответчиков по доверенности Латышева А.В., Гущина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шеина Александра Анатольевича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействие по выплатам недоплаченной суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании выплатить недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты,

установил:

Шеин А.А. обратился в суд с иском к ФГКОУВО «Воронежский институт МВД РФ», МВД РФ о признании незаконным бездействие по выплатам недоплаченной суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании выплатить недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты, указывая, что он, истец проходил службу в органах внутренних дел с 20.11.1994г. по 06.04.2018г.

Выслуга лет по состоянию на 06.04.2018г. в календарном исчислении составила 25 лет 3 месяца 13 дней, в льготном - 26 лет 6 месяцев 3 дня.

Истец по прежнему месту службы ЕСВ не получал. С 16.08.2012г. истец состоял на учете на получение ЕСВ на семью в составе 4-х человек.

В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии, оформленным протоколом № 11 от 14.11.2018г. и утвержденным распоряжением № 17р от 14.11.2018г., на основании платежного поручения от 19.12.2018 г. № 673440, истцу была предоставлена ЕСВ в размере 2 158 099,65 руб. на семью в составе 4-х человек. В качестве жилой площади членами жилищно-бытовой комиссии был учтен садовый домик площадью 18,70 кв.м., принадлежащий дочери истца - ФИО14

Принятие ответчиком незаконного решения в части включения в сумму жилых помещений, принадлежащих истцу и членам его семьи, вышеуказанного садового домика площадью 18,70 кв.м., повлекло существенное нарушение прав истца, выразившееся в непредоставлении социальных гарантий сотруднику МВД России, уволенному со службы, и членам его семьи в виде ЕСВ в полном размере 3 544 919,70 руб.

Указанный размер ЕСВ был также подтвержден ответчиком, который представил в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда к заседанию 13.02.2020г. «Расчет единовременной социальной выплаты А.А. Шеину без учета садового дома», в котором также был указан данный размер ЕСВ - 3 544 919,70 руб. На момент принятия решения жилищно-бытовой комиссии о выплате ЕСВ истцу в меньшем размере отсутствовали правовые основания для включения в расчет общей площади принадлежащего его дочери - ФИО6 указанного садового дома.

Истец неоднократно обращался в различные подразделения МВД России с заявлениями о пересмотре результатов заседания жилищно-бытовой комиссии и перерасчете суммы ЕСВ, предоставлял документы, подтверждающие, что садовый дом является нежилым помещением. Однако все попытки о пересмотре результатов заседания жилищно- бытовой комиссии остались безрезультатными.

Согласно ответу Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 21.03.2019г. в территориальных органах, организациях и учреждениях МВД России реализация норм Федерального закона № 247-ФЗ в части предоставления ЕСВ возложены на жилищно-бытовые комиссии по предоставлению ЕСВ сотрудникам. Комиссия несет ответственность за принятые решения... . Расчет размера предоставляемой сотруднику ЕСВ производится на заседании комиссии с учетом места дислокации подразделения, в котором он проходит (проходил) службу согласно штатному расписанию и пункту 27 Правил. Протокол решения комиссии утверждается распоряжением территориального органа МВД России. Все документы, послужившие основанием для постановки на учет и предоставления ЕСВ, находятся в территориальном органе МВД России. ДТ МВД России не уполномочен принимать решения о предоставлении ЕСВ сотрудникам (пенсионерам) территориальных органов МВД России. При поступлении из территориальных органов МВД России протоколов ДТ МВД России готовит проекты распоряжений МВД России о предоставлении ЕСВ сотрудникам данных подразделений, которые направляются для согласования в заинтересованные подразделения МВД России... . Осуществление доплаты в связи с неправильным расчетом размера ЕСВ Правилами не предусмотрено. ДТ МВД России полномочиями по принятию решения о ее доплате также не обладает. Вопрос доплаты ЕСВ Истец вправе решать в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (копия ответа прилагается).

В связи с этим истец обратился в Советский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного решения жилищно-бытовой комиссии и распоряжения.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.10.2019 г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.02.2020г. вышеуказанное решение Советского районного суда г. Воронежа отменено, по делу принято новое решение: решение жилищно-бытовой комиссии ответчика, оформленное протоколом № 11 заседания жилищно-бытовой комиссии от 14.11.2018г., утвержденное распоряжением № 17р, в части отнесения садового дома площадью 18,70 кв.м. к жилому помещению, принадлежащего дочери истца - Шеиной О.А., признано незаконным; ответчик обязан пересмотреть решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом № 11 заседания жилищно-бытовой комиссии от 14.11.2018 г. в части отнесения садового дома площадью 18,70 кв.м. к жилому помещению, принадлежащего дочери истца - ФИО3 Таким образом, решение суда вступило в законную силу 13.02.2020 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020г. указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения (копия прилагается).

После указанного кассационного определения истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении вышеуказанного апелляционного определения.

Решением жилищно-бытовой комиссии (протокол заседания жилищно- бытовой комиссии от 22.06.2020 г. № 10) пересмотрено вышеуказанное решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом № 11 от 14.11.2018г.

Согласно протоколу № 10 от 22.06.2020г. истцу была выплачена ЕСВ в размере 2 158 099,65 руб. на основании распоряжения МВД России от 06.12.2018г. № 1/13848. В жилищно-бытовую комиссию поступило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.02.2020г., в соответствии с которым имеющееся в собственности дочери истца - ФИО6 помещение площадью <данные изъяты> кв.м жилым помещением не является и при расчете площади, положенной на данную семью, вычету не подлежит. При принятии решения о выплате истцу ЕСВ у жилищно-бытовой комиссии ответчика отсутствовали правовые основания для учета указанного садового дома при расчете размера ЕСВ.

На основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 13.02.2020 г. жилищно-бытовой комиссией 22.06.2020 г. произведен перерасчет единовременной социальной выплаты, выплата составила 3 544 919,70 руб. (47,8 кв.м. х 35 315 руб. х 1.40 х 1.5).

Разница между предоставленной ЕСВ и ЕСВ при проведении перерасчета составляет 1 386 820,05 руб.

Постановили: ходатайствовать перед Комиссией МВД России о рассмотрении вопроса предоставления доплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 386 820,05 руб. истцу.

Произведенный жилищно-бытовой комиссией расчет соответствует положениям п. 27 Правил. Распоряжением от 22.06.2020 г. № 42р вышеуказанное решение жилищно-бытовой комиссии утверждено.

Истец 07.09.2020г. направил в адрес ответчика заявление на доплату ЕСВ.

Согласно ответу от 08.10.2020 г. вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда исполнено, протокол заседания жилищно-бытовой комиссии и копия распоряжения, его утвердившего, 23.06.2020г. направлены в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ.

Несмотря на это до настоящего времени недоплаченная истцу сумма ЕСВ в размере 1 386 820,05 руб. не выплачена.

При этом ответчиком в сентябре 2020г. осуществлены выплаты ЕСВ другим лицам, стоявшим на учете на получение ЕСВ после истца.

В ответе Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению от 27.08.2020 г. указано: «Согласно подпункту «в» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ в случае реализации сотрудником права на ее получение. ЕСВ считается предоставленной сотруднику с даты ее перечисления на банковский счет сотрудника (пункт 33 Правил). Законом № 247-ФЗ и Правилами повторно предоставление ЕСВ не предусмотрено.».

Далее Департамент также в своем ответе от 27.08.2020г. указал, что судебными актами обязанность о производстве истцу доплаты недополученной ЕСВ с указанием ее конкретной суммы на МВД РФ не возложена.

Исходя из содержания данного ответа, Департамент не готовит проект распоряжения МВД РФ для выплаты истцу оставшейся невыплаченной части ЕСВ в вышеуказанном размере, что является нарушением права истца на получение ЕСВ в полном объеме, несмотря на наличие вышеуказанных апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.02.2020г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020г.

Вместе с тем, приведенные доводы Департамента являются несостоятельными на том основании, что выплата Истцу невыплаченной части ЕСВ не является повторной выплатой.

Право на получение ЕСВ в полном размере, установленном действующим законодательством, Истцом реализовано не было. В связи с этим считать ЕСВ выплаченной истцу в полном объеме нельзя.

Таким образом, бездействие МВД РФ нарушает право истца на получение ЕСВ в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Факт нарушения права истца на получение ЕСВ в полном объеме подтверждается вышеуказанными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.02.2020 г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 г.

При этом, указанная выплата истцу недоплаченной суммы ЕСВ не может быть осуществлена без принятия МВД РФ соответствующего распоряжения, как это имело место в декабре 2018 г. при выплате первой части ЕСВ в размере 2 158 099,65 руб.

На основании чего, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать незаконным бездействие МВД РФ по выплате Шеину А.А. недоплаченной суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 386 820,05 руб., обязать МВД РФ принять распоряжение о выплате Шеину А.А. недоплаченной суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 386 820,05 руб. Взыскать с ФГКОУВО «Воронежский институт МВД РФ» в пользу Шеина А.А. недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 386 820,05 руб., а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - с МВД РФ недостающей суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.(л.д.107-113)

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Иващенко М.А., Шеина Т.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и дополнительных письменных объяснений относительного искового заявления, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКОУВО «Воронежский институт МВД РФ» по доверенности Гущин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФГКОУВО «Воронежский институт МВД РФ», МВД РФ по доверенностям Латышев А.В. в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

УФК по Воронежской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 15.03.2021г. не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представили суду письменные пояснения на исковое заявление, в которых при рассмотрении дела полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.134-136).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата); единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 4 указанного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Частью 5 статьи 4 Закона установлено, что Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что расчет размера единовременной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по формуле, в соответствии с которой общая площадь жилого помещения, на предоставление которого имеет право сотрудник органов внутренних дел, определяется за вычетом суммы общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, истец Шеин А.А. проходил службу в органах внутренних дел с 20.11.1994 г. по 06.04.2018 г.

Приказом № 71л/с от 05.04.2018г. Шеин А.А. был уволен со службы в органах внутренних дел. Выслуга лет по состоянию на 06.04.2018 года составила 25 лет 3 месяца 13 дней (л.д.14).

С 16.08.2012 года истец с семьей в составе 4-х человек (он, жена, дочь, сын) состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии Воронежского института МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты, оформленным протоколом №11 от 14.11.2018 и утвержденным распоряжением Воронежского института МВД России № 17р от 14.11.2018 года, постановлено: ходатайствовать перед Комиссией МВД России о рассмотрении вопроса предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2158099,65 рублей старшему лейтенанту полиции в отставке Шеину Александру Анатольевичу, бывшему инспектору (дежурному) комендантского отделения Воронежского института МВД России на семью в составе 4-х человек (он, жена, дочь, сын).

Из содержания протокола №11 от 14.11.2018 года следует, что норма предоставления площади жилого помещения определена Шеину А.А. с учетом площади жилого помещения - садового домика, площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у его дочери ФИО3

Шеину А.А. на основании распоряжения МВД РФ от 06.10.2018г. №1/13848 была перечислена ЕДВ для приобретения жилого помещения в размере 2 158 099,65 руб., что подтверждается платежным поручением от19.12.2018 г. № 67344о (л.д. 106).

В свою очередь Шеин А.А., не согласившись с данным решением жилищно-бытовой комиссии, обратился в Советский районный суд с иском к Воронежского института МВД России об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.10.2019г. в удовлетворении исковых требований Шеину А.А. было отказано в полном объеме (л.д. 80-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.02.2020г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 16.10.2019г. было отменено, по делу было принято новое решение, которым решение жилищно-бытовой комиссии Воронежского института МВД России № 17р, оформленное протоколом № 11 заседания жилищно-бытовой комиссии Воронежского института МВД России от 14.11.2018 года, утвержденное распоряжением Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации", в части отнесения садового дома площадью 18,70 кв.м. к жилому помещению, принадлежащего дочери Шеина Александра Анатольевича - ФИО3 признать незаконным. Обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение -высшего профессионального образования "Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" пересмотреть решение жилищно-бытовой комиссии Воронежского института МВД России, оформленное протоколом № 11 заседания жилищно-бытовой комиссии Воронежского института МВД России от 14.11.2018 года в части отнесения садового дома площадью 18,70 кв.м. к жилому помещению, принадлежащего дочери Шеина Александра-Анатольевича - ФИО3 (л.д. 65-70).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020г. апелляционное определение судебной коллегии Воронежского областного суда от 13 февраля 2020 года - оставлено без изменения.

На основании вынесенных судебных актов было пересмотрено решение жилищно-бытовой комиссии Воронежского института МВД России, оформленное протоколом № 11 от 14.11.2018г.

Решением жилищно-бытовой комиссии Воронежского института МВД России, оформленным протоколом № 10 от 22.06.2020г. было постановлено: ходатайствовать перед комиссией МВД России о рассмотрении вопроса предоставления доплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 386 820,05 руб. Шеину А.А. (л.д. 98-103).

Однако, письмом Департамента по материально-техническому медицинскому обеспечению МВД России от 23.06.2020г. протокол жилищно-бытовой комиссии ВИ МВД России от 22.06.2020г. №10, утвержденный распоряжением ВИ МВД России от 22.06.2020г. № 42р о ходатайстве в предоставлении доплаты ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения Шеину А.А. в размере 1 386 820,05 руб. был возвращен ФГКОУ ВО «Воронежский институт МВД», со ссылкой на то, что ЕСВ считается предоставленной сотруднику с даты ее перечисления на банковский счет сотрудника. Законом № 247-ФЗ и Правилами доплата ЕСВ не предусмотрена. ЕСВ перечислена на банковский счет Шеина А.А. В связи с чем, доплату ЕСВ Шеину А.А. возможно произвести в предусмотренном главой 24 БК РФ порядке на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), в котором будет указана сумма, подлежащая взысканию в валюте Российской Федерации и организация, которая должна произвести выплату денежных средств (л.д. 78-79).

В связи с тем, что установленная доплата единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 386 820,05 руб. Шеину А.А. так и не была перечислена, Шеин А.А. письменно обращался в ВИ МВД России, МВД РФ.

Из ответа Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 27.08.2020г. следует, что Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.02.2020 (дело № 33-590), оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 (дело № 88-15814/2020), решение Комиссии в части отнесения садового дома площадью 18,7 кв.м. к жилому помещению, принадлежащему дочери Шеиной О.А. признано незаконным. На ВИ МВД России возложена обязанность пересмотреть решение Комиссии, оформленное протоколом № 11 от 14.11.2018. вместе с тем, судебным актом обязанность о производстве доплаты недополученной ЕСВ с указанием ее конкретной суммы на МВД России не возложена (л.д. 35-37).

Аналогичный ответ был дан Шеину А.А. Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России 03.12.2020г. (л.д.562-53)

В ответе Воронежского института МВД России от 08.10.2020г. Шеину А.А. указано, что апелляционное определение Воронежского областного суда от 13.02.2020г. было исполнено. Протокол заседания жилищно-бытовой комиссии института по исполнению решения суда и копия распоряжения его утвердившего 23.06.2020г. направлены в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России (л.д. 34).

До настоящего времени доплата ЕСВ в размере 1 386 820,05 руб. Шеину А.А. так и не произведена, Шеин А.А. обратился в суд с данным иском.

Возражая против исковых требований, представители ответчиков пояснили, что апелляционное определение Воронежского областного суда от 13.02.2020г. ответчиком ВИ МВД России исполнено. Кроме того, заявили, что истцом был пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку истец обращался к начальнику ВИ МВД Росси с заявлением о выплате ему ЕСВ в размере 1 386 820 руб. в декабре 2018г. (л.д. 104), В связи с чем, представители ответчиков полагают, что Шеин А.А. знал о нарушении своего права еще в декабре 2018г., на основании чего, представители ответчика просили применить последствия пропуска срока исковой давности, который составляет 3 месяца для обращения с требованием к МВД России о производстве (взысканий) доплаты к ранее полученной сумме ЕСВ (ст. 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Согласно п. 4 ст. 72 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика, относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку предъявление данного иска связана с нарушением права истца Шеина А.А. на жилище в связи с Бездействием ответчика МВД РФ по изданию распоряжения о предоставлении Шеину А.А. недоплаченной суммы ЕСВ в размере 1386820, 05 рублей на основании решения ЖБК Воронежского института МВД России, оформленного протоколом № 10 от 22.06.2020г. и распоряжения Воронежского института МВД России от 22.06.2020 г. 3 42р, которым утверждено вышеназванного решение ЖБК, и в связи с невыплатой Шеину А.А. ответчиком ФГКОУВО «Воронежский институт МВД РФ» указанной суммы недоплаченной ЕСВ в размере 1386820,05 рублей. (л.д.97, 98-103)

Как установлено в судебном заседании о нарушении своего права истец Шеин А.А. узнал из письма Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 27.08.2020г., которое было получено им в сентябре 2020 года.

С данным иском о защите нарушенного своего права истец обратился в Советский районный суд г. Воронежа 24.11.2020г., то есть в установленный законом трехмесячный срок (л.д.43)

Доводы стороны ответчиков, относительно того, что настоящие исковые требования об осуществлении ему (Шеину А.А.) доплаты ЕСВ в размере 1 386 820 руб. не заявлялись ранее Шеиным А.А. при рассмотрении первоначального иска, что могло быть им сделано, суд принимает во внимание, поскольку из смысла положений ст. 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца.

Суд также не принимает во внимание доводы стороны ответчиков о том, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1788/2019 истец отказался от исковых требований к МВД РФ об оспаривании решения ЖБК от 14.11.2018 и распоряжения Воронежского института МВД России от 14.11.2018 г. № 17р, утвердившего указанное решение ЖБК, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела и опровергаются материалами вышеназванного гражданского дела № 2-1788/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В апелляционном определение Воронежского областного суда от 13.02.2020г. был установлен факт нарушения социальных прав истца.

Как указывалось ранее, Воронежским институтом МВД ВО было вынесено решение жилищно-бытовой комиссии Воронежского института МВД России, оформленное протоколом № 10 от 22.06.2020г., в котором произведен перерасчет единовременной выплаты и разницы между предоставленной единовременной социальной выплатой и единовременной социальной выплатой, полученной при проведении перерасчета, составляющей 1 386 820,05 рублей и направлено в Департамент по материально-техническому медицинскому обеспечению МВД России с ходатайством о рассмотрении вопроса предоставления доплаты ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1386820,05 рублей Шеину А.А.

В свою очередь, Департамент по материально-техническому медицинскому обеспечению МВД России своим бездействием, а именно не вынесением распоряжения о выплате Шеину А.А. недостающей части ЕСВ продолжает нарушать социальные права Шеина А.А., ссылаясь на то, что в судебном акте отсутствует указание на возложение обязанности произвести доплату ЕСВ, тем самым нарушая право истца на получение ЕСВ в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению ЕСВ сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации, в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) указал, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст.ст. 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п.п. 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ).

На основании чего, в процессе рассмотрения дела был установлен факт нарушения социальных прав истца, что повлекло невыплату недополученной части единовременной социальной выплаты в размере 1 386 820,05 руб.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признании незаконным бездействие МВД РФ по выплате Шеину А.А. недоплаченной суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 386 820,05 руб., обязании МВД РФ принять распоряжение о выплате истцу недоплаченной суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 386 820,05 руб., взыскании недоплаченной суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 386 820,05 руб. с ФГКОУВО «Воронежский институт МВД РФ» в пользу истца, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - с МВД РФ недостающей суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с целью восстановления нарушенных прав истца.

В связи с чем, исковые требования Шеина А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации по выплате Шеину Александру Анатольевичу недоплаченной суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 386 820 рублей 05 коп.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации принять распоряжение о выплате Шеину Александру Анатольевичу недоплаченной суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 386 820 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Шеина Александра Анатольевича недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 386 820 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 05 копеек, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - с Министерства внутренних дел Российской Федерации недостающей суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021г.

Дело № 2-509/2021