Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.М. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты>» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец А.Г.М. обратился в суд с иском к ООО НБ «<данные изъяты>» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> г., вступившего в законную силу <дата> установлено, что <дата> А.Г.М. заключил с ОАО НБ «<данные изъяты>» договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский счет А.Г.М. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком <дата> под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора <номер> от <дата> сумма комиссии за выдачу кредитных средств составила <данные изъяты> рублей. Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств, является недействительной, указанная комиссия в размере <данные изъяты> рублей взыскана с ОАО НБ «<данные изъяты>» в пользу истца. Общая сумма кредита <данные изъяты> рублей включала в себя комиссию за зачисление кредитных средств -<данные изъяты> рублей и полученные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истцом произведен расчет излишне уплаченных процентов с суммы комиссии за зачисление кредитных средств за период с <дата> по <дата> на основании графика платежей и выписки по счету истца в НБ «<данные изъяты>» составляет в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей, обязать НБ «<данные изъяты>» составить график платежей по кредитному договору <номер> от <дата> исходя из расчета <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>.г.

В судебное заседание истец А.Г.М. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца А.Г.М. – Н.Е.П. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части обязать НБ «<данные изъяты>» составить график платежей по кредитному договору <номер> от <дата> исходя из расчета <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>.г. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пп. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО НБ <данные изъяты>" и А.Г.М. заключен кредитный договор <номер> согласно которому банк предоставил А.Г.М. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <дата>, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> исковые требований А.Г.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконного удержания денежных средств, неустойки, процентов и компенсации морального вреда удовлетворены в части. Взыскано с ОАО НБ «<данные изъяты> в пользу А.Г.М. сумма уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <дата> г.

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по счету <номер> открытому на имя А.Г.М. <дата> произведено исправительная проводка по возврату уплаты комиссии по <номер> от <дата> согласно обращению № <номер>. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по счету <номер> открытому на имя А.Г.М. за период с <дата> по <дата> А.Г.М. производил оплату процентов за пользование кредитом, с учетом комиссии за выдачу кредитных средств, исходя из общей стоимости кредита в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из представленного истцом расчета сумма процентов, которая приходится на часть кредита в виде комиссии за выдачу кредита, составляет за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен и признается правильным.

Таким образом сумма излишни уплаченных процентов, исходя из общей стоимости кредита, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из представленных документов А.Г.М. <дата> обратился к ответчику с заявлением о возврате необоснованно полученных денежных средств. Письмом от <дата> банк отказал в удовлетворении требований потребителя.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченных процентов на неполученную часть кредита подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета (<данные изъяты>%.)<данные изъяты>(<дата> по <дата>)=<данные изъяты>, сумма неустойки снижена Истцом самостоятельно до <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г. Астрахани с ОАО НБ «<данные изъяты>» в пользу А.Г.М. за период с <дата> по <дата> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Как установлено в судебном заседании по счету <номер> открытому на имя А.Г.М. <дата> произведено исправительная проводка по возврату уплаты комиссии по <номер> от <дата> согласно обращению № <номер>. в размере <номер>.

Таким образом подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя, то суд исходя из п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)*<данные изъяты>%.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплату государственной пошли, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлины в доход муниципального бюджета в размере 3.306 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,220 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Г.М. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты>» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу А.Г.М. убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

В части исковых требований обязать НБ «<данные изъяты>» составить график платежей по кредитному договору <номер> от <дата> исходя из расчета <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>. дело производством прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.А. Марисов.