Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (с учетом уточнения) о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Прогрессивный» сроком на 1 год, в пользу третьего лица ФИО2, на условиях, действующих в банке на Дата, взыскании судебной неустойки из расчета 300 руб. в день до момента фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата истец обратился в отделение ПАО Росбанк (далее - Банк) для размещения денежных средств в размере 500 000 руб. на вкладе «Прогрессивный» сроком на 1 год, с лестничным начислением процентов, в пользу ФИО2, как третьего лица в соответствии со ст. 842 ГК РФ. При обращении за заключением договора вклада имелся и предъявлялся паспорт гр. РФ, а также паспорт третьего лица. Сотрудники Банка пояснили, что для открытия вклада необходима нотариальная доверенность на право открытия вклада от имени третьего лица. Сотрудникам вновь было пояснено, что необходимо открыть вклад в пользу конкретного третьего лица. Однако сотрудник подтвердил, что для открытия вклада в пользу третьего лица нужна доверенность. Каких-либо требований по идентификации клиента и выгодоприобретателя сотрудники не высказывали. Без предоставления доверенности в открытии вклада было отказано. Посчитав требование доверенности необоснованным, а отказ в открытии вклада неправомерным, истец подал Обращение от Дата. Ответ от Банка на Обращение не поступил. Банк имеет генеральную лицензию ЦБ РФ № от Дата на право открытия срочных вкладов физическим лицам и размещение на вкладах денежных сумм в рублях. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения банка и клиента строится на основе заключаемых договоров. Порядок открытия, ведения банком счетов клиентов в рублях, устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п.1.7 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. Как следует из Обращения клиента от Дата, истец лично обратился в Банк за открытием вклада от своего имени, предъявлял свой паспорт гр. РФ. В ч. 1 ст. 834 ГК РФ указано, что вкладчик вносит, а банк принимает на вклад денежные средства. В ч. 1 ст. 842 ГК РФ указано, что вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (ст. 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада. В Письме ЦБ РФ от Дата№ разъяснено, что ст. 842 ГК РФ предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Таким образом, сопоставление правовых норм, содержащихся в ч. 5 ст. 7 ФЗ-115 и ст. 842 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада). В ч. 2 ст. 846 ГК РФ указывается, что банк обязан заключить договор банковского вклада и то, что банк не вправе отказать в открытии вклада. Таким образом, требование сотрудника Банка в необходимости предоставления доверенности от третьего лица для открытия вклада в пользу третьего лица, является незаконным и нарушает положения ч. 2 ст. 846 ГК РФ. Отказывая в открытии вклада, Банк нарушил права потребителя на получение банковских услуг. Имеющийся при истце собственный паспорт позволял его идентифицировать как клиента (вкладчика), а из паспорта третьего лица можно было определить, в чью пользу клиент открывает вклад. Истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком на основании ст. 15 ЗоЗПП, ст. 151 ГК РФ.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что единственной причиной отказа банка указана необходимость предоставления нотариальной доверенности от третьего лица на истца на право открытия вкладов.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просит отказать по тем основаниям, что вклад в пользу третьего лица не предусмотрен в линейке продуктов Банка. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются ЦБ РФ в соответствии с федеральными законами. При этом Инструкция Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» не содержит положений, дозволяющих открывать счета по вкладам в пользу третьих лиц. Истец обратился в Банк с намерением открыть вклад «Прогрессивный» в пользу третьего лица. Однако, данный вид вклада не предусматривает его оформление в пользу третьего лица, только в пользу клиента. Банк готов заключить с истцом договор банковского вклада на условиях, установленных для всех клиентов банка, т.е. в пользу самого клиента. Банк не отказывал и не отказывает в открытии вкладов в пользу третьих лиц. Для проведения такой операции в соответствии с требованиями ФЗ № Банком должна быть проведена предварительная идентификация выгодоприобретателя, под которой понимается установление сведений, предусмотренных законом, и подтверждение достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копия. Идентификация осуществляется до приема на обслуживание и заключения соответствующих гражданско-правовых сделок, при этом для целей ее проведения необходимо предоставление в Банк необходимых для проведения идентификации (в составе документов по форме, утвержденной Банком) и документов, предусмотренных банковскими правилами. Банк неоднократно в своих ответах (также за периоды, предшествующие обращению в Банк Дата) указывал на необходимость предоставления документа, удостоверяющего личность вкладчика и копии документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя (третьего лица, на которого предполагается открытие вклада). Однако истец отказался от предложения Банка о внесении средств во вклад и открытия вклада. В Банк с целью реального заключения договора не обращался, документы не представлял. Указание истцом в иске на возможность предоставления им необходимых сведений и реквизитов паспорта третьего лица, в качестве объективного доказательства принято быть не может. Из представленных истцом документов не следует, что им были предприняты попытки предъявить Банку реквизиты третьего лица, для оформления на его имя вклада, равно как и не отражены сведения о том, имелся ли такой паспорт у истца при обращении в Банк. В своем обращении в Банк, а также в исковом заявлении ФИО1 указывает о намерении открытия вклада «Прогрессивный» в сумме 100 000 руб. сроком на один год в пользу третьего лица. В соответствии с условиями и процентными ставками, установленными ПАО РОСБАНК по вкладам физических лиц, минимальная сумма вклада установлена в размере 500 000 руб. Указанная информация находится и находилась на момент обращения ФИО1 в Банк на стойках информации в клиентских отделениях ПАО РОСБАНК, на официальном сайте Банка по адресу: https://www.rosbank/ru/vklady-i-sberezheniya/progressivnyi. Паспорт продукта вклад «Прогрессивный» не предусматривает и не предусматривал открытие вклада на сумму меньше, чем 500 000 руб. Таким образом, даже при наличии технической возможности и индивидуальном подходе к оформлению вклада (в «ручном» режиме) Банк бы все равно не смог открыть депозит на сумму, которой, как указывает истец, он располагал в дату обращения в Банк. Со стороны истца усматривается злоупотребление правом. Основание иска изменено истцом после ознакомления с отзывом ответчика на иск. Ни один из представленных истцом документов в подтверждение своей позиции не подтверждает наличие суммы на счетах истца как на дату обращения в Банк, так и на период, непосредственно предшествующий указанной дате. Факт распоряжения истцом денежными средствами как до, так и после указанной даты, открытие им счетов также не подтверждает наличие в распоряжении истца названной суммы. По мнению Банка, конечной целью является не открытие вклада на третье лицо, а именно получение выгоды в размере издержек и судебных расходов. Требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда считает необоснованными как с экономической точки зрения, так и с юридической, поскольку со стороны Банка действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было. Заявленные требования истца о взыскании с Банка судебной неустойки считает необоснованными.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, аудиозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон Российской Федерации от № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере банковского вклада граждан - потребителей.

Судом установлено, что ДатаФИО1 обратился в отделение ПАО «РОСБАНК» для размещения денежных средств в размере 500 000 руб. на вкладе «Прогрессивный» сроком на 1 год, с лестничным начислением процентов, в пользу ФИО2, как третьего лица. При обращении в банк предъявил свой паспорт гражданина РФ.

Сотрудники банка в открытии вклада истцу отказали, пояснили, что для открытия вклада необходима нотариальная доверенность на право открытия вклада от третьего лица.

По факту отказа в открытии вклада истцом написана претензия, с указанием обстоятельств, которая была принята сотрудником банка Дата (л.д. 9). В претензии Банку предложено предоставить ответ и оформить договор вклада.

Ответ на претензию не последовал.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений истца, при обращении в банк за открытием вклада он лично присутствовал в банке, имел и предъявлял свой паспорт, паспорт третьего лица, которых было достаточно для идентификации клиента, определения выгодоприобретателя и принятии на обслуживание вкладчика. При этом истец просил оформить договор вклада в пользу третьего лица, а не договор вклада от третьего лица как его представитель.

Из отзыва ответчика следует, что вклад в пользу третьего лица не предусмотрен в линейке продуктов Банка, при этом ответчик ссылается на Инструкцию Банка России от 30.05.2014 № 153-И (в ред. от 02.02.2021) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов». Также указал, что Правила внутреннего контроля Банка запрещают проведение данной операции как операции с высоким риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. Данный вид вкладов входит в противоречие с политикой ЦБ РФ и Росфинмониторинга, направленной на сокращение операций с таким риском. Требования Правил внутреннего контроля являются обязательными для Банка и разработаны на основании положений Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Согласно Приложения № 4 к Условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, которым установлен общий порядок и общие условия размещения банковских вкладов, такой вид операций как открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц в Банке не предусмотрен. Кроме того, согласно нормам, вышеуказанного ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя. Соответственно размещение вклада в пользу третьего лица требует идентификации клиента и выгодоприобретателя.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15 октября 2015 года № 499-П, кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. Дата и место рождения; 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: 1.4.1. паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно письму Банка России от 24 декабря 2004 года № 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, в момент заключения договора вклада в пользу третьего лица весь комплекс мероприятий по идентификации Банк проводит по отношению к лицу, которое принимает на обслуживание, – к вносителю денежных средств. Законодательство не содержит норм о необходимости предоставления лицом, открывающим вклад, представить банку документы третьего лица для проведения идентификации выгодоприобретателя. Истец, обращаясь в Банк, выступал от своего имени, поэтому необходимости предоставления доверенности и (или) паспорта третьего лица не было.

Факт обращения ФИО1 непосредственно за открытием вклада в пользу третьего лица ФИО2 и отказ в данном действии ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что в своем обращении в Банк, а также в исковом заявлении ФИО1 указывает о намерении открытия вклада «Прогрессивный» в сумме 100 000 руб. сроком на один год в пользу третьего лица, не обоснован, поскольку основание иска истцом изменено. В соответствии с уточненным основанием иска, ФИО1Дата обратился в отделение ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) для размещения денежных средств в размере 500 000 руб. на вкладе «Прогрессивный» сроком на 1 год, в пользу ФИО2, что подтверждается пояснениями истца, а также представленной в судебное заседание аудиозаписью, из которой следует, что после разъяснения сотрудником Банка условий вклада, истец указал сумму, подлежащую внесению во вклад, - 500 000 руб., что соответствует условиям и процентным ставкам, установленными ПАО «РОСБАНК» по вкладам физических лиц, для вклада «Прогрессивный». Для срочного вклада «Прогрессивный» в рублях предусмотрена минимальная сумма вклада 500 000 руб., срок вклада – 1 год (л.д. 62).

Доказательств действия на Дата иных условий вклада стороной ответчика не представлено.

Поскольку сумма вклада в пользу третьего лица составляла 500 000 руб., обязательной идентификации подлежала только личность истца как вкладчика, но не личность лица, в пользу которого открывается вклад (счет).

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с возложением на ПАО «РОСБАНК» обязанности оформить договор банковского вклада «Прогрессивный», сроком на 1 год, в пользу третьего лица ФИО2, на условиях, действующих на Дата с суммой первоначального взноса 500 000 руб.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает возможным в целях соблюдения баланса прав и одновременно обеспечения ответчику реальной возможности по реализации указанных обязанностей, необходимых подготовительных мероприятий, предоставить ответчику срок для устранения нарушений один рабочий день с момента вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что ответчик имеет статус юридического лица, является кредитной организацией, указанный срок для оформления договора банковского вклада суд находит достаточным.

Установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав истца, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта а пользу кредитора - взыскателя, далее судебная неустойка.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию денежной компенсации суд определяет с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения лица, не исполняющего решение суда, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения настоящего решения суда судебную неустойку в размере 200 руб., по истечении одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. истец обосновывает нарушением ответчиком его прав потребителя при обращении с целью открытия вклада в пользу третьего лица Дата.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с отказом в открытии вклада, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., из расчета: 1 000 руб. х 50%.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Возложить на Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обязанность оформить договор банковского вклада «Прогрессивный» сроком на 1 год, в пользу третьего лица ФИО2, на условиях, действующих на Дата, с суммой первоначального взноса 500 000 руб., в течение одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021

Подлинник решения находится в деле №