Гражданский кодекс часть 1

по иску Клюйкова ФИО10, Тычинкина ФИО11 к ООО «Огудневский завод металлической сетки», Администрации Щёлковского муниципального района, Администрации сельского поселения Огудневское Щёлковского муниципального района Московской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков,

Установил:

Клюйков А.Г., Тычинкин М.Н., уточнив исковые требования, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Огудневский завод металлической сетки», Администрации Щёлковского муниципального района, Администрации сельского поселения Огудневское Щёлковского муниципального района Московской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности, в размере долей: Тычинкин М.Н. - <данные изъяты> доли, Клюйков А.Г. - <данные изъяты> доли, принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

<данные изъяты>

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат истцам на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2012 г. Право собственности истцов на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается выданными на имя истцов свидетельствами о государственной регистрации права от 21.06.2012 г.

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2012 г. приобретенные истцами объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующее промышленное производство, с кадастровым номером №, который принадлежит ООО "Огудневский завод металлической сетки" на праве постоянного бессрочного пользования.

На момент заключения истцами договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2012 г. граница земельного участка с кадастровым номером № не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В настоящее время истцы узнали, что ответчик осуществил межевание земельного участка с кадастровым номером №.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на пять земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>.

Истцы считают, что ответчик в результате подобных действий допустил нарушения законодательства РФ, повлекшее нарушение прав и законных интересов истцов. Поскольку земельный участок принадлежал ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, то в связи с отчуждением части объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, к истцам перешло право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком, соразмерно их доле в праве собственности на здания, рассчитанной как соотношение общей площади принадлежащих истцам помещений к совокупной общей площади всех зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Следовательно, истцы наряду с ответчиком стали правообладателями спорного земельного участка, поэтому установление границ земельного участка с кадастровым номером № должно было происходить с обязательным участием истцов.

Письменного согласия истцов как правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, а также письменного согласия собственника земельного участка Администрации Щёлковского муниципального района Московской области при разделе указанного земельного участка на пять самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № ответчиком получено не было.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № установлены таким образом, что для истцов исключается возможность надлежащего использования находящихся на земельных участках объектов недвижимого имущества, поскольку истцам не обеспечен надлежащий проход и проезд к принадлежащим им на праве собственности объектам недвижимого имущества, а также не обеспечена зона технического обслуживания указанных зданий в соответствии с их целевым назначением.

Кроме того, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № находятся два многоквартирных жилых дома, которые подлежат передаче в муниципальную собственность Администрации Огудневского сельского округа Щёлковского муниципального района.

При этом формирование земельного участка под многоквартирными жилыми домами, включая установление границ мест общего пользования (дороги, проезды и т.д.) производится по правилам, установленным жилищным законодательством РФ.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № и его последующем разделе требования жилищного законодательства РФ учтены не были.

В материалах дела имеется межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

В составе межевого плана имеется возражение Администрации сельского поселения Огудневское в согласовании границ земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что в составе границ формируемого земельного участка имеются земли общего пользования согласно утвержденному генеральному плану, которые не подлежат приватизации. Кроме того, администрация указала, что в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки территории сельского поседения Огудневское границы земельного участка пересекают территориальную зону застройки малоэтажными жилыми домами, что противоречит п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ.

Одновременно согласно имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера, межевой план передан заказчику (то есть ООО "Огудневский завод металлической сетки") для снятия поступивших в адрес кадастрового инженера возражений Администрации сельского поселения Огудневское, поскольку границы земельного участка при наличии таких возражений не считаются согласованными, в акт согласования границ кадастровым инженером внесена запись.

В дальнейшем на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щёлковскому муниципальному району УФССП по МО от 14.06.2012 г. границы земельного участка были согласованы в принудительном порядке.

Вместе с тем земельное законодательство РФ не предусматривает такого способа установления границ земельного участка, как соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

Признание возражений в согласовании границ земельного участка необоснованными, равно как и установление спорных границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, возможно только в судебном порядке.

С учётом изложенного, границы земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не считаются согласованными со всеми заинтересованными лицами, принимая во внимание то обстоятельство, что возражения Администрации сельского поселения Огудневское соответствуют закону, являются обоснованными и направленными на защиту интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих в малоэтажных жилых домах, вошедших в состав границ земельного участка с кадастровым номером №.

При изложенных обстоятельствах результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также образованных из него в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № подлежат признанию недействительными, а сведения об уникальных характеристиках указанных земельных участков - исключению из данных ГКН.

Истцы просят суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31331 +/- 124 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из данных государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, исключив из данных государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках, включая сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 228-231).

В судебное заседание истец Клюйков А.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании истец Тычинкин М.Н. и представитель истцов Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержали по изложенным в нём основаниям, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Огудневский завод металлической сетки" – Шишина Т.Ю., Олькин В.В., действующие на основании доверенности, иск не признали, представили в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что истцам принадлежат права только на часть спорного земельного участка, занятого принадлежащими истцам объектами недвижимого имущества и необходимого для их использования. Истцы являются физическими лицами, поэтому предоставление им земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования ныне действующим земельным законодательством РФ не предусмотрено. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, принадлежит ответчику на основании свидетельства на праве постоянного бессрочного пользования, поэтому к установлению границ земельного участка применяются иные правила, чем при формировании вновь образованных земельных участков. Считает, что доказательств нарушений прав истцов в результате установления границ земельного участка в материалы дела не представлено. Просили в удовлетворении иска отказать (л.д. 42-43).

Представитель ответчика Администрации Щёлковского муниципального района – Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала, пояснила суду, что формирование ответчиком земельного участка и его последующий раздел на пять самостоятельных земельных участков произошло без согласования с Администрацией Щёлковского муниципального района как с собственником земельного участка, без издания органом местного самоуправления акта об утверждении раздела земельного участка. Таким образом, ответчиком ООО "Огудневский завод металлической сетки" нарушены положения ст. 11.3 ЗК РФ, устанавливающей, что раздел земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления. Для издания указанного акта землепользователям земельного участка необходимо подать заявление в соответствующий орган местного самоуправления. Ответчик в Администрацию Щёлковского муниципального района с заявлением об издании акта о разделе земельного участка с кадастровым номером № не обращался. Кроме того, поскольку земельный участок находится в пользовании не только ответчика, но и других лиц, то на образование (раздел) земельного участка необходимо письменное согласие всех землепользователей, которого в спорном случае получено не было. По указанным причинам Администрация Щёлковского муниципального района отказала ответчику в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность спорных земельных участков, образованных в результате раздела.

Представитель ответчика Администрации сельское поселение Огудневское Щёлковского муниципального района Московской области – Стонис С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила суду, что согласно представленной в материалы дела копии инвентарно-правового дела БТИ, а также заключения судебной землеустроительной экспертизы, на спорном земельном участке расположены два многоквартирных жилых дома, при этом часть квартир в указанных жилых домах приватизирована. Следовательно, собственники указанных квартир приобрели право на общее имущество многоквартирного жилого дома, включая право на земельный участок, составляющий придомовую территорию. Ранее два многоквартирных жилых дома числились на балансе ООО "Огудневский завод металлической сетки", при этом никакого жилищно-коммунального обслуживания указанных жилых домов ответчиком не осуществлялось. В настоящее время ответчик выразил согласие с передачей многоквартирных жилых домов в муниципальную собственность Администрации сельское поселение Огудневское. В результате установления границ земельного участка с кадастровым номером № и его последующего раздела на пять самостоятельных земельных участков нарушены как права собственников приватизированных квартир, проживающих в многоквартирных жилых домах, так и Администрации сельского поселения Огудневское, которая будет обязана осуществлять обслуживание многоквартирных жилых домов, поскольку установление границ спорных земельных участков произошло без учёта установления границ придомовой территории жилых домов, а также проездов к данным жилым домам.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику ООО «Огудневский завод металлической сетки» на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 01.12.1992 г. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 3,46 га, с видом разрешенного использования: под существующее промышленное производство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном были внесены в данные государственного кадастра недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (здания), ранее составлявшие единый промышленный комплекс Огудневского завода металлической сетки, а также два многоквартирных жилых дома.

В настоящее время часть объектов недвижимого имущества (зданий) перешла в собственность истцов.

Так, истцам на праве общей долевой собственности, в размере долей: Тычинкин М.Н. - <данные изъяты> доли, Клюйков А.Г. - <данные изъяты> доли, принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

<данные изъяты>

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат истцам на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2012 г.

Право собственности истцов на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается выданными на имя истцов свидетельствами о государственной регистрации права от 21.06.2012 г. (л.д. 16-28, 56-59).

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, к истцам перешло соответствующее право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком, соразмерно их доле в праве собственности на здания, рассчитанной как соотношение общей площади принадлежащих истцам помещений к совокупной общей площади всех зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что истцы не могут быть носителями такого вещного права, как право постоянного бессрочного пользования земельным участком, так как действующее земельное законодательство РФ установило запрет на предоставление гражданам земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования.

Судом указанные возражения ответчика отвергаются, так как в спорном случае произошло не первичное предоставление истцам земельного участка на определенном правовом титуле, а переход соответствующего права постоянного бессрочного пользования, возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, от ответчика к истцам, в связи с переходом права собственности на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества, которые на момент предоставления спорного земельного участка ответчику в 1992 году уже существовали и представляли собой единый промышленный комплекс, для целей обслуживания которого и был предоставлен указанный земельный участок. Переход ранее возникшего права постоянного бессрочного пользования к новым собственникам зданий, расположенных на указанном земельном участке, соответствует положениям ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и не противоречит закону.

Одновременно судом не принимаются во внимание возражения ответчика о том, что к истцам должно перейти право пользования только той частью земельного участка, которая занята принадлежащими истцам объектами недвижимого имущества и необходима для их использования.

Как следует из материалов дела, в том числе из содержания правоустанавливающего документа на земельный участок (свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от 01.12.1992 г.), а также данных государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок имеет вид разрешенного использования: под существующее промышленное производство.

Таким образом, земельный участок соответствующей площади предоставлялся именно для целей обслуживания и функционирования зданий, расположенных на указанном земельном участке. Иного целевого назначения земельный участок с кадастровым номером № не имеет.

Сведений о том, что часть земельного участка выделена для других целей, не связанных с функционированием существующего промышленного производства, материалы дела, в том числе данные государственного кадастра недвижимости, не содержат.

Следовательно, весь земельный участок с кадастровым номером № считается необходимым для обслуживания расположенных на указанном земельном участке зданий, а размер земельного участка, приходящегося на долю каждого из собственников зданий, должен определяться по принципу, установленному п. 1 ст. 35 ЗК РФ, то есть в соответствии с размером долей сторон в праве собственности на здания, расположенные на спорном земельном участке.

Следовательно, истцы наряду с ответчиком стали правообладателями (землепользователями) спорного земельного участка, поэтому установление границ земельного участка с кадастровым номером № должно было происходить с обязательным участием истцов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Истцы к процедуре установления границ земельного участка с кадастровым номером № ответчиком не привлекались, заказчиками кадастровых работ не являлись, акт согласования границ земельного участка не подписывали. Согласие истцов в качестве землепользователей земельного участка с кадастровым номером №, изложенное в письменной форме, на установление границ указанного земельного участка и на его последующий раздел на пять самостоятельных земельных участков ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие письменного согласия истцов подтверждается материалами межевого плана по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 61-151).

К процедуре установления границ земельного участка и к его последующему разделу должен быть привлечен собственник земельного участка – Администрация Щёлковского муниципального района.

В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что решения Администрации Щёлковского муниципального района, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, об утверждении границ земельного участка и о его последующем разделе, не принималось.

Ответчик ООО «Огудневский завод металлической сетки» в Администрацию Щёлковского муниципального района с заявлением об издании соответствующего акта органа местного самоуправления не обращался.

Напротив, из материалов кадастрового дела следует, что в процессе установления границ земельного участка с кадастровым номером № в адрес кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы и составившего межевой план для ответчика ООО «Огудневский завод металлической сетки», поступили возражения в согласовании границ от лица, уполномоченного собственником земельного участка согласовывать границы земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования, то есть от Администрации сельского поселения Огудневское Щёлковского муниципального района Московской области (л.д. 87, 90).

Отказ в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № был мотивирован тем, что в составе границ формируемого земельного участка имеются земли общего пользования согласно утвержденному генеральному плану, которые не подлежат приватизации.

Кроме того, администрация указала, что в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки территории сельского поседения Огудневское границы земельного участка пересекают территориальную зону застройки малоэтажными жилыми домами, что противоречит п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ.

Признание возражений в согласовании границ земельного участка необоснованными, равно как и установление спорных границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц возможно только в судебном порядке.

При этом судом принимается во внимание, что никаких правовых обоснований для снятия возражений Администрации сельского поселения Огудневское, судебным приставом-исполнителем в изданном им постановлении от 14.06.2012 г. не приведено.

Вместе с тем возражения Администрации сельского поселения Огудневское в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № признаются судом обоснованными, так как они направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории муниципального образования «Сельское поселение Огудневское».

Так, в материалы дела представлена копия инвентарно-правового дела БТИ на многоквартирные жилые дома № и №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, указанные многоквартирные жилые дома вошли в состав границ земельного участка с кадастровым номером №.

Материалами инвентарно-правового дела БТИ на указанные многоквартирные жилые дома подтверждено, что часть квартир этих жилых домов передана в собственность граждан в порядке приватизации, а сами жилые дома подлежат передаче в муниципальную собственность Администрации сельского поселения Огудневское.

Следовательно, у собственников квартир многоквартирных жилых домов возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и его последующем разделе ответчиком ООО "Огудневский завод металлической сетки" не были приняты во внимание права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.

Процедура установления границ земельного участка, составляющего придомовую территорию, включая установление границ мест общего пользования (дороги, проезды и т.д.), составление проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний, ответчиком соблюдена не была.

С учётом изложенного, границы земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не считаются согласованными со всеми заинтересованными лицами, принимая во внимание то обстоятельство, что возражения Администрации сельского поселения Огудневское соответствуют закону, являются обоснованными и направленными на защиту интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, вошедших в состав границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу действующего законодательства факт постановки на кадастровый учет земельного участка смежного правообладателя и регистрация права на такой участок не являются безусловным доказательством определения смежной границы в окончательной форме.

Такая правовая позиция содержится в частности в постановлении Президиума Московского областного суда № 393 от 10.10.2012 г.

В связи с изложенным, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своего права, с иском об оспаривании границ земельного участка, установленных с нарушением его прав и законных интересов.

Одновременно судом принимается во внимание, что ответчиком ООО "Огудневский завод металлической сетки" при межевании земельного участка, а также в ходе его дальнейшего раздела нарушены требования по образованию земельных участков, установленные ст. 11.9 ЗК РФ.

В частности, границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены таким образом, что для истцов исключается возможность надлежащего использования находящихся на земельных участках объектов недвижимого имущества, поскольку истцам не обеспечен надлежащий проход и проезд к принадлежащим им на праве собственности объектам недвижимого имущества, а также не обеспечена зона технического обслуживания указанных зданий в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствие доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку является основанием для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учёт.

Следовательно, ответчиком в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в результате его раздела на пять самостоятельных земельных участков нарушен установленный земельным законодательством РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (абз. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

При изложенных обстоятельствах результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также образованных из него в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат признанию недействительными, а сведения об уникальных характеристиках указанных земельных участков - исключению из данных ГКН.

С учётом изложенного исковые требования Клюйкова А.Г., Тычинкина М.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31331 +/- 124 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из данных государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, исключив из данных государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках, включая сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Ю.С. Кудрякова