Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее - КПКГ «Капитал», ответчик) о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, указывая, что между ФИО1 и КПКГ «Капитал» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой процентов по ставке 39,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора, истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

Указывает, что не согласна с образовавшейся задолженностью по следующим основаниям. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Указывает, что размер процентов согласно п.1.1.3. договора, устанавливает проценты за пользование займом в размере 39,5% годовых на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции.

Существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование займом и прочие условия договора определяются только ответчиком в собственной редакции договора, истец же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Просит суд о снижении названных процентов составляющих сумму в размере <данные изъяты> руб. на основании ст.333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с расчетом задолженности истец погасил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Указывает, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что начисленная неустойка в виде процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа в размере <данные изъяты>., пени за неуплату процентов в размере - <данные изъяты>. несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об их уменьшении.

Кроме того, включением в договор заведомо ничтожных условий, Истцу был причинен значительный моральный вред, так как он чувствовал себя обманутым, а ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях.

В связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Просит признать пункты кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п.п.1.1.3, 5.2.4) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика КПКГ «Капитал», извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, представили суду письменный отзыв на иск, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» (Кооператив) и пайщиком Кооператива ФИО1 был заключен договор займа №. В тот же день Заемщику, по расходному кассовому ордеру № из кассы Кооператива была выдана сумма займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается подписью Заемщика в расходном кассовом ордере. В связи с задолженностью по договору займа Кооператив вынужден был обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары вынесено решение по делу №, которым частично удовлетворены исковые требования КПКГ «Капитал» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно, в пользу КПКГ «Капитал» долга по договору займа. Ответчики не обжаловали указанное решение, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение указанного решения, внесла в кассу Кооператива <данные изъяты> руб. в погашение образовавшегося долга.

КПКГ «Капитал» является кредитным кооперативом. В силу Закона Т\И90-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.3)- деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) -договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива пайщиком).

Полагают, что договор займа заключен сторонами в рамках действующего законодательства, на возмездной основе, в соответствии с требованиями ст.с.809-811 ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации», Устава и внутренних Положений Кооператива. Кооператив свои обязательства по предоставлению займа по договору выполнил в полном объеме.

Согласно Уставу Кооператива условия договоров действующих в Кооперативе определяются в порядке, предусмотренном Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива. Условия договоров действующих в кооперативе едины для всех пайщиков Кооператива, состоят из общих и индивидуальных условий, действующие условия договоров доступны для ознакомления для всех пайщиков кооператива.

Истец была ознакомлена с Уставом, Положениями и условиями договора займа (в т.ч. индивидуальными согласно выбранному им виду договора) до его подписания, что подтверждается п.9.3. Договора. Условия заключенного договора ей были понятны и приняты в полном объеме, без оговорок, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Договор займа заключен между Кооперативом и ответчиком по инициативе ответчика, на основании заявления поданного ею в Правление и решения уполномоченного органа Кооператива, с соблюдением всех требований действующего законодательства и внутренних нормативных актов Кооператива.

Согласно ФЗ №190 кредитный кооператив не является банком, не обязан иметь лицензию на ведение своей деятельности. ФЗ «О банках и банковской деятельности» на Кооператив не распространяется.

Считают, что нет оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что истец не представила доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки размеру задолженности.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей в соответствии с Разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", утвержденными Приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 N 160 (в редакции Приказа МАП РФ от 11.03.1999 N 71) не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Заем получен истцом на основании членства в Кооперативе. Правоотношения, основанные на членстве лица в Кооперативе не являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и пайщиком Кооператива ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., с уплатой процентов по ставке 39,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

В тот же день Заемщику, по расходному кассовому ордеру № № из кассы Кооператива была выдана сумма займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью Заемщика в расходном кассовом ордере.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением - когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то сумма кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия.

Подписывая договор, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями займа, в том числе и с процентной ставкой займа. Обязательство по выдаче займа Кооперативом исполнено, денежные средства ей выданы, о процентной ставке стороны договорились при заключении договора.

Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст.56 ГПК РФ, о понуждении Кооперативом истца к заключению договора не представлено.

Поскольку при заключении договора стороны определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению, подписав договор, истец с указанными условиями согласилась, доказательств того, что у истца при заключении договора займа не имелось выбора между заключением кредитного договора с указанными условиями или без них, не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары вынесено решение по делу №, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, , ФИО2, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 39,5% годовых от суммы остатка по займу; проценты за просрочку платежей по возврату займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; возврат госпошлины в равных долях в сумме <данные изъяты> руб.

Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» в иске к ФИО1, , ФИО2, о солидарном взыскании процентов за просрочку платежей по возврату суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 79% годовых от суммы остатка займа, пени за неуплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 0,5% годовых от суммы непогашенных платежей отказать».

Ответчики данное решение не обжаловали, и ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

Из данного решения следует, что сторонами были согласованы условия договора займа (п.5.2.4), а именно, что при просрочке платежей по возврату суммы займа заемщик обязуется оплатить проценты в размере 79% от остатка займа, начиная с даты просрочки платежей по день фактического погашения задолженности. После истечения сроков погашения платежей и до полного исполнения обязательств по оплате процентов по займу, заемщик обязуется уплачивать неустойку (пеню) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом из расчета 0,5% в день от непогашенных платежей, начиная с даты просрочки, по день полного фактического погашения задолженности по указанным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, во исполнение указанного решения, внесла в кассу Кооператива <данные изъяты>. в погашение образовавшегося долга.

Договор займа заключен сторонами в рамках действующего законодательства, на возмездной основе, в соответствии с требованиями ст.с.809-811 ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации», Устава и внутренних Положений Кооператива. Кооператив свои обязательства по предоставлению займа по договору выполнил в полном объеме.

Истец была ознакомлена с Уставом, Положениями и условиями договора займа (в т.ч. индивидуальными согласно выбранному им виду договора) до его подписания, что подтверждается п.9.3. Договора. Условия заключенного договора ему были понятны и приняты в полном объеме, без оговорок, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Согласно ФЗ № кредитный кооператив не является банком, не обязан иметь лицензию на ведение своей деятельности. ФЗ «О банках и банковской деятельности» на Кооператив не распространяется.

Доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, являются несостоятельными. Информация о полной стоимости кредита содержится в договоре займа. При таком положении, принимая во внимание договор займа, согласно которым заемщик подтвердил, что ей известна информация о полной стоимости кредита, получена полная и достоверная информация о займах, в том числе обо всех затратах, связанных с их предоставлением, оснований к удовлетворению требований истца не имеется. При этом, ФИО1 заем получен на основании членства в Кооперативе, таким образом, она имела выбор, либо согласиться с условиями кредитования, либо отказаться от них.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Договор займа был подписан истцом без каких-либо оговорок, следовательно, условия договора были согласованы. Доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Обязательство по выдаче займа Кооперативом исполнено, денежные средства получены истицей, поэтому отсутствуют основания для признания нарушений прав истца.

ФИО1 не была лишена возможности при заключении договора заявлять о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст.56 ГПК РФ, о понуждении Кооперативом истца к заключению договора не представлено. Договор истцом подписан без оговорок, стороны определили его условия по своему усмотрению, подписав договор, ФИО1 с указанными условиями согласилась, доказательств того, что у истца при заключении договора не имелось выбора между заключением договора займа с указанными условиями или без них, не представлено.

Суд считает, что истец при подписании договора по своему усмотрению осуществлял свои гражданские права и оснований для удовлетворения исковых требований о признании пунктов договора недействительными, признании незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, завышенной неустойки не имеется.

Истец также просит снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, по смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение размера неустойки возможно судом лишь в каждом конкретном случае, оценив возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом основанием для уменьшения размера неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о снижении размера неустойки являются необоснованными, поскольку, последним не указано в каком размере Кооперативом начислена неустойка, за какие периоды, какого-либо расчета не представлено.

При этом, установленная в договоре неустойка является договорной, условия договора о выплате истцом неустойки было согласовано сторонами в момент заключения договора, соответственно оснований для признания его недействительным в силу ст.168 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истец в обоснование своих требований ссылается по положения Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку заем получен истцом на основании членства в Кооперативе, то правоотношения, основанные на членстве лица в Кооперативе, не являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако таких оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п.п.1.1.3, 5.2.4) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; штрафа,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ