Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратов к МУП «Саратовский коммунальный комплекс», ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства недействительным,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к МУП «Саратовский коммунальный комплекс», ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства – автомобиля Kia SLS Sportage SL № 3 от 01 сентября 2015 года, заключенного между МУП «Саратовский коммунальный комплекс» и ФИО1 ничтожной сделкой, просит вернуть 120 000 рублей по договору в пользу МУП «Саратовский коммунальный комплекс», указав в иске, что данный договор был заключен с нарушениями требований закона, то есть без согласия истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Считает что срок исковой давности истцом не пропущен поскольку о нарушении прав истец узнал из заключения счетной палаты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, предоставил письменные пояснения, в которых указал, что автомобиль он сдал в аренду для нужд предприятия, что озвучивал на еженедельных совещания в курирующем комитете, о чем истцу было известно. Что информация о финансово хозяйственной деятельности предприятия за каждый год сдавалась в администрацию и уже тогда им было известно о производимых расходах и заключенных договорах.

Представитель АМО Город Саратов, МУП «Саратовский коммунальный комплекс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Согласно Конституции Российской Федерации, ее ст. 15 (ч. 2), органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Как видно из материалов дела, между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО1 при согласовании КУИ г. Саратова был заключен трудовой договор № 2 от 24 июня 2015 года, согласно которому ФИО1 являлся директором МУП «Банно-прачечный комплекс № 1» и единоличный исполнительным органом данного предприятия с 24.06.2015 г. по 23.06.2016 г.

Право распоряжения имуществом и средствами предприятия закреплено в Уставе предприятия, а также в договоре о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенном с КУИ г. Саратова.

Согласно договору на ФИО1 возложена обязанность по использованию имущества предприятия в соответствии с его целевым назначением.

КУИ г. Саратова вправе требовать от ФИО1 отчет о его действиях в случае ненадлежащего выполнения своих трудовых обязанностей по использованию по назначению принадлежащего Предприятию имущества.

Согласно Уставу данное предприятие учреждено от лица муниципального образования уполномоченным представителем собственника – КУИ г. Саратова.

Согласно п. 4.3 Устава предприятие имеет право для собственных нужд приобретать, принимать в аренду или безвозмездно любое имущество.

Предприятие согласовывает с комитетом по экономике администрации МО Город Саратов объем и направления использования привлекаемых средств.

Согласно п. 4.7 Устава не могут совершаться предприятием без согласия Учредителя (КУИ г. Саратова) и комитета по экономике АМО Город Саратов крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя предприятия (директора). Признаки таких сделок определяются в соответствии с ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

01 сентября 2015 года ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства № 3, согласно которому арендодателем выступил сам ФИО1, арендатором – МУП «Саратовский коммунальный комплекс» в лице директора ФИО1

Согласно указанному договору ФИО1 предоставил в аренду МУП «Саратовский коммунальный комплекс» легковой автомобиль KIA SLS Sportage SL г/н №, принадлежащий ему же на праве собственности. Арендная плата составила 30000 рублей ежемесячно.

Как было указано выше, не могут совершаться предприятием без согласия Учредителя (КУИ г. Саратова) и комитета по экономике АМО Город Саратов крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя предприятия (директора).

Однако в нарушение вышеуказанных положений трудового договора и Устава МУП «Саратовский коммунальный комплекс», директором которого ФИО1 являлся, данный договор аренды не был согласован с учредителем данного предприятия и комитетом по экономике АМО Город Саратов.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него арендных платежей на сумму 120000 рублей.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 27 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие обязано публиковать отчетность о своей деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из Устава МУП «Саратовский коммунальный комплекс», а именно из п. 6.2, предприятие представляет заместителю главы администрации МО «Город Саратов», координирующему деятельность предприятия по ведомственному признаку, и Учредителю годовую и квартальную бухгалтерскую отчетность и иные документы.

Контроль за деятельностью предприятия осуществляют соответствующие заместители главы АМО «Город Саратов» и координируемые ими отраслевые комитеты АМО «Город Саратов» (п. 6.6 Устава).

Договор аренды транспортного средства заключен ФИО1 01 сентября 2015 года, следовательно, отчет о своей финансово-хозяйственной деятельности должен был быть предоставлен в администрацию МО «Город Саратов» и КУИ г. Саратова в 2016 году, что и было сделано, согласно отметки на сопроводительном письме, такой отчет был передан в комитет по экономике АМО «Город Саратов» 08 апреля 2016 года.

Согласно отчета об основных показателях финансово-экономической деятельности МУП «Саратовский коммунальный комплекс» за 2015 года в графе количество единиц транспортных средств в аренде указано 1.

Таким образом, истцу о нарушении своих прав должно было стать известно уже в апреле 2016 году, а не в 2019 году, как указывает сам истец. Аналогичные отчеты финансово-хозяйственной деятельности подавались и в 2017 года за 2016 год, где также указано на наличие у предприятия в аренде транспортного средства.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя совокупность представленных доказательств и приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что годичный срок исковой давности по оспариванию договора аренды транспортного средства – автомобиля Kia SLS Sportage SL № 3 от 01 сентября 2015 года истек в апреля 2017 года.

Согласно ст. 195-199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет 1 год по данной категории дел, и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратов к МУП «Саратовский коммунальный комплекс», ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Судья: