Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда и просила признать нанесенные истцу оскорбления, унижения, проявленные в виде брани, нецензурных выражений, запугиваний, устных угроз – действиями, порочащими честь и достоинство; взыскать с ответчиком ФИО1, ФИО3 компенсацию за моральный вред, причиняемый длительное время в общей сумме пятьдесят тысяч рублей.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в коммунальной квартире по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Ее соседями по квартире являются ответчики по делу – ФИО1 и ФИО1, которые в отношении истца постоянно допускают оскорбления, крики, нецензурные выражения, которые отрицательно повлияли на здоровье истца, ухудшилось самочувствие, тем самым истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО6 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, воспроизведя представленную истцом аудиозапись, суд пришел к следующему.

Гражданско-правовая квалификация оскорбления как действия по унижению чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, сводится к нарушению личных неимущественных прав гражданина (физического или должностного лица) на честь и достоинство, предусмотренных ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). В целях защиты нарушенных прав потерпевший вправе воспользоваться предоставленными ГК РФ гражданско-правовыми способами защиты: компенсация морального вреда, признание оскорбительных сведений унижающими честь и достоинство и проч.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено и не оспаривается сторонами, что истец проживает в коммунальной квартире по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Ее соседями по квартире являются ответчики по делу – ФИО1 и ФИО3 (зарегистрирован в указанной квартире)

Из пояснений истца следует, что со стороны ответчики ФИО9 постоянно допускают в ее адрес оскорбления, крики, нецензурные выражения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Между тем, из представленной истцом аудиозаписи невозможно определить время и дату события, идентифицировать участников разговора - голоса сторон по делу, в связи с чем суд не может признать данное доказательство надлежащим.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что свидетель является соседкой сторон, квартиры свидетеля и сторон имеют общую стену. Ответчики проживают в квартире с 2014 года, конфликты между соседями в квартире носят постоянный характер.

Суд критически относится к пояснениями свидетеля, поскольку из пояснений представителей ответчиков следует, что у свидетеля и ответчиками конфликтные отношения, поскольку ранее ФИО3 обращался по вопросу ненадлежащего поведения свидетеля в полицию (курение на лестничной площадке), в связи с чем ФИО7 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, при этом факт привлечения к административной ответственности свидетелем в судебном заседании подтвержден.

Уведомлением Отдела МВД РФ по <адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении по заявлению по признакам состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

Из сообщения Отдела МВД РФ по <адрес> г.Севастополя следует, что ответчики ФИО3 и ФИО1 к административной ответственности привлеченными не значатся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения в отношении истца со стороны ответчиков действий, порочащих ее честь и достоинства суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Е.П. Матюшева