Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов» к обществу с ограниченной ответственностью «» Новый день» о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил: признать не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию Межрегиональной общественной организация «Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов» информацию, размещенную ответчиком по электронному адресу https://newdaynews.ru/ ekaterinburg/711644.html, в статье «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита»: авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой», а именно, информацию: «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита»: авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой»; обязать ответчика опубликовать на сайте https://newdaynews.ru опровержение несоответствующей действительности информации, изложенной в статье «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита»: авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой», размещенной по электронному адресу https://newdaynews.ru/ ekaterinburg/711644.html, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска и уточненного искового заявления указано на то, что

<//> на сайте российского информационного агентства «Новый день» (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ, свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 61044 от <//>) https://newdaynews.ru по электронному адресу https://newdaynews.ru/ ekaterinburg/711644.html была размещена статья с названием «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита»: авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой». В указанной статье, с учетом информации размещенной в названии статьи, автором утверждается, что «авторы за 59 000 рублей могут купить медаль «За заслуги перед литературой». Распространение сведений об истце имело место в рассматриваемой статье посредством упоминания в ней организаторов фестиваля, к которым, в том числе, относится Межрегиональная общественная организация «Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов», а также размещения в тексте статьи скриншота с частичными реквизитами организации и указанием назначения платежа. Как следует из содержания статьи, автор утверждает о наличии «скандала на старейшем фестивале фантастики «Аэлита» выразившегося в том, что «авторы за 59 000 рублей могут купить медаль «За заслуги перед литературой». Поскольку рассматриваемая статья была размещена на сайте Российского информационного агентства «Новый день», на его деятельность, деятельность его сотрудников и содержание информационных материалов распространяются требования закона РФ от <//>№ «О средствах массовой информации», в силу пункта 2 статьи 49 которого, журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. Сведения, рассматриваемые в рамках настоящего дела представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, как одного из организаторов, сформулированы в форме утверждений. С учетом повышенных требований к деятельности журналиста, предусмотренных Законом РФ «О средствах массовой информации» автор в рассматриваемой статье не подтверждает факт возможности «покупки» медали, доказательств в подтверждение изложенным фактам не приводит. Отношения по договору купли- продаже регулируются нормами ГК РФ. Так в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу изложенного, в подтверждения факта возможности приобретения медали ответчик должен был подтвердить в опубликованной статье факт предложения (оферты) организаторов на приобретения медали, а также представить доказательства возможности покупки вышеуказанной медали, чего сделано не было. Таким образом, изложенные в статье факты об имевшемся «скандале на старейшем фестивале фантастики «Аэлита» выразившемся в том, что «авторы за 59 ООО рублей могут купить медаль «За заслуги перед литературой» являются не соответствующими действительности, то есть недостоверными. Несоответствие изложенных фактов действительности, умышленное искажение условий участия и награждения участников фестиваля, направлено на формирование отрицательного отношения читателя к деятельности организаторов фестиваля и, как следствие, на опорочивание и дискредитацию деловой репутации организаторов и участников, поскольку, как следует из представленного в ходе судебного заседания заключения лингвиста № от <//>, «в данном случае автор статьи прибег к языковой уловке: он обозначил тему коррупции в заголовке, читатель ее прочитал, и знает, что организаторы фестиваля коррупционеры, и, читая сам текст, перекладывает негативные сведения на всю статью. Соответственно, текст публикации в совокупности с заголовком имеют негативные сведения». Таким образом, сведения, изложенные в статье, выраженные во фразе «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита»: авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой» носят порочащий характер.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая в обоснование возражений на то, что статья является редакционной. Исходя из того, что оспаривается только наименование статьи, не понятно каким образом задета деловая репутация истца, поскольку в наименовании статьи истец не упоминается. Непосредственно содержание статьи не оспаривается. В частности, в статье приведена прямая речь ФИО1, который на вопрос о дом достаточно ли для получения медали просто заплатить 59 тыс. руб. ответил, что это нормальная практика, то есть по сути подтвердил, что внося организационный взнос, фактически участник приобретает медаль. Видеозапись пресс конференции, где задавался вопрос, имеется в отрытом доступе в сети Интернет. На пресс конференции прямо задают вопрос о том, что можно ли купить медаль? Порочащего характера спорная фраза не содержит, сведения соответствуют действительности. Продажа юбилейных знаков и медалей не запрещена законом. Люди купили медаль в вип-пакете и сделали добровольный взнос, в самой статье выражена позиция истца.

Заслушав стороны исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Как установлено судом, средством массовой информации Российское информационное агентство «Новый день», учредителем которого является ООО «Новый день», <//> в сети интернет по адресу: https://newdaynews.ru/ekaterinburg/711644.html опубликована статья «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита» авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой».

В связи с тем, что редакция СМИ Российское информационное агентство «Новый день» не является самостоятельным юридическим лицом в предварительном судебном заседании <//> произведена замена редакции СМИ на учредителя ООО «Новый День».

Факт опубликования статьи подтверждается протоколом осмотра интернет – страницы и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленной в материалы дела справки редакции указанная статья является редакционной.

Истцом оспаривается не соответствие действительности и порочащий характер заголовка статьи: «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита» авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать распространение в сети Интернет. Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции (Постановление ЕСПЧ от <//> "Дело "Красуля (Krasulya) против Российской Федерации" (жалоба N 12365/03).

Ответчиком факт распространения сведений не отрицается.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Суд принимает во внимание, что публикация оспаривается истцом не полностью, а только в части наименования статьи.

Суд при оценке публикации исходит из ее буквального содержания и приходит к следующему.

В рамках установления порочащего характера наименования статьи истцом представлено заключение лингвиста №, составленного ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз «еЛингвист», согласно выводам заключения которого:

1 в тексте публикации, размещенной в сети Интернет по web-адресу: https://newdaynews.ru/ekaterinburg/711644.html «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита»: авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой» от 17.12.2020г., содержатся негативные сведения об организаторах Международного литературного фестиваля фантастики «Аэлита» Межрегиональной общественной организации "Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов" (МОО "ИСП"). Негативные сведения обнаружены в заголовке статьи и раскрывают тему коррупции организаторов фестиваля фантастики «Аэлита». «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита»: авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой» от 17.12.2020г.

В Екатеринбурге завтра стартует Международный литературный фестиваль фантастики «Аэлита». Как и во многих других случаях, его формат изменился из-за пандемии — мероприятия будут проходить онлайн. Чтобы принять участие, авторы должны заплатить оргвзнос, который серьезно вырос по сравнению с прошлым годом.

Как рассказала «Новому Дню» одна из участниц Мария, в прошлом году за офлайн-участие платили около 3 тысяч рублей. В этом году самый бюджетный вариант — 9 тысяч рублей, за эти деньги можно молча послушать некоторые вебинары. Пакет «Базовый» обойдется в 29 тысяч рублей — участников пустят на все вебинары и после каждого дадут возможность задать по одному вопросу. Еще существует VIP-пакет — он стоит 59 тысяч рублей, и его обладателям доступны не только вебинары и мастер-классы. «Только для VIP-участников - спонсоров фестиваля «Аэлита» награждение медалью «Международный литературный фестиваль «Аэлита» «За заслуги перед литературой», — сообщается в условиях к заявке. Этой медалью награждаются авторы в номинациях: проза, поэзия, фантастика, фэнтези, детская литература, эссеистика, публицистика, драматургия, общественная деятельность, культуртрегерство.

«Новый День» поинтересовался сегодня на пресс-конференции у организаторов, действительно ли для получения медали достаточно просто заплатить 59 тысяч и могут ли талантливые, но не очень богатые авторы претендовать на награду. «Это нормальная практика, когда есть большой спонсорский пакет, то награждают почетным знаком от фестиваля. Я думаю, талантливые авторы, которые подают заявки на конкурсной основе — а таи огромное количество конкурсов, — смогут участвовать в премии ФИО2, премии ФИО3 и так далее. Они смогут проявить себя в полной мере. Зачем претендовать на то, на что бессмысленно претендовать?»- прокомментировал сопредседатель оргкомитета, председатель правления Интернационального союза писателей ФИО1.

2. данные негативные сведения выражены в форме утверждения о фактах, иные формы выражения не выявлены.

В исследовательской части заключения указано на то, что в исследуемом случае большое значение имеет заголовок, который в целом призван привлечь внимание читателя. Ср.: «Скандал на старейшем фестивале фантастики «Аэлита»: авторы за 59 тысяч могут купить медаль «За заслуги перед литературой». Здесь в заголовке за счет контекстуальной сочетаемости языковых единиц сформирована информация о коррупции, связанной с распределением медалей «За заслуги перед литературой» за денежные вознаграждения. За счет языковых единиц «за 59 тысяч купить медаль» автор публикации пишет, что организаторы конкурсов зарабатывают на продаже конкурсных мест. Также автор пишет, что такое поведение организаторов позорно, о чем свидетельствует языковая единица скандальный, содержащая в своей семантической структуре отрицательные семы. Ср. дефиниционный анализ: ‘событие, происшествие, позорящее участников и ставящее их в неловкое положение’ [Толковый словарь ФИО4]. Заголовок, с точки зрения психолингвистики, играет усиливающую функцию всего произведения. Соответственно, авторы различных произведений пытаются в заголовке емко описать то, о чем будет, говорится в их речевых продуктах (в данном случае в публикационной статье), чтобы привлечь как можно больше читающих. Как пишет ФИО5, «Читатель, воспринимая публикацию, интуитивно соотносит заголовок с тем или иным элементом смысловой схемы текста. Заголовок играет большую роль в формировании эмоционального воздействия на читателя, выполняя оценочно-экспрессивную функцию. Заглавие облегчает восприятие текста, играя большую роль в организации языковых средств. В этом случае заголовок выполняет интегративную функцию. Интеграция (связность) понимается как средство достижения целостности, слитности текста, что позволяет рассматривать его как самостоятельное единство. Заголовок облегчает чтение газетной публикации и тогда, когда он выполняет композиционную (архитектоническую) роль, как бы прогнозируя членение текста на части, его архитектонику» [ФИО5 2007: 118]. В данном случае автор текста дает информацию о коррупции среди организаторов фестиваля. Контекстуальный и дефиниционный анализы показывают, что в самом тексте статьи тема коррупции эксплицитно не раскрыта, но идет описание про продажи мест на фестиваль. В данном случае автор статьи прибег к языковой уловке: он обозначил тему коррупции в заголовке, читатель ее прочитал, и знает, что организаторы фестиваля коррупционеры и, читая сам текст, перекладывает негативные сведения на всю статью. Соответственно, текст публикации в совокупности с заголовком имеют негативные сведения.

Суд соглашается с обозначенными в заключении лингвиста значением названия статьи для понимания читателей, формированием интегративной функции за счет названия статьи.

Вместе с тем, специалист, указывая на обозначение в заголовке статьи темы «коррупции», не раскрывает за счет каких элементов наименования статьи он приходит к такому выводу. При этом указывая на то, что контекстуальный и дефиниционный анализы показывают, что в самом тексте статьи тема коррупции эксплицитно не раскрыта, но идет описание про продажи мест на фестиваль.

При оценке представленного лингвистического заключения в рамках доказывания порочащего характера содержащихся в высказываниях сведений суд приходит к выводу о том, что оспариваемые фразы несут негативную оценку деятельности только лишь в контексте статьи и не сами по себе; выводы специалиста о их формулировке в форме утверждений не препятствует их оценке судом как мнения. Утверждение как лингвистическая категория не тождественно утверждению о факте как юридической (правовой) категории, поскольку последнее четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. В этом и есть различия между утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и имеющим место оценочным суждением, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие.

Порочащими деловую репутацию истца могут быть признаны лишь сведения, со всей очевидностью указывающие на нарушение истцом норм законодательства, обычаев делового оборота, моральных и этических норм и т.п.

В связи с тем, что когда информация изложена таким образом, что деятельность истца упоминается лишь в связи с какими-то негативными фактами, при этом возможные из этого выводы могут быть вариативными, суд не признает информацию порочащей, поскольку для признания сведений порочащими важно не только содержание данных сведений, но и то, что данные сведения умаляют деловую репутацию истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств порочащего характера наименования статьи.

Более того, суд обращает внимание сторон на то обстоятельство, что сам факт получения медали внесением организационного взноса в размере 59 тыс. руб., подтверждает обстоятельство «приобретения» таким образом указанной медали.

В этой части суд соглашается с доводами ответчика о том, что отраженные в статье и заголовке статьи сведения в целом соответствуют действительности.

Таким образом, доказательств несоответствия действительности информации в части наименования статьи истцом также не представлено.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора истцу было предложено представить доказательства распространения информации ответчиком в отношении истца. В рамках пояснений по указанному вопросу представитель истца указал на то, что непосредственно сам заголовок статьи информацию об истце не содержит, однако, истец является одним из организаторов фестиваля и его платежные реквизиты указаны в самой статье.

Исходя из того, что непосредственно сам заголовок статьи упоминания об истце не содержит, факт указания платежных реквизитов истца в самом тексте статьи не подтверждает факт распространения сведений в отношении истца. Также необходимо отметить, что согласно представленному в материалы дела Положению о фестивале, в нем в качестве организатора указано Международное Правление интернационального союза писателей. Из представленного Устава истца не следует, что истец каким-либо образом имеет отношение к Международному Правлению интернационального союза писателей.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, необходимая совокупность юридически-значимых обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказана и судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а также производных требований об опровержении сведений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый день» о защите деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь