Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Соединительные отводы трубопроводов» об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, отмене приказов о введении режима неполного рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО «Соединительные отводы трубопроводов» об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, отмене приказов о введении режима неполного рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком, за весь период работы не имели дисциплинарных взысканий. Ответчик уведомил о сокращении должностей ФИО1-ДАТА, ФИО2 -ДАТА, ФИО3-ДАТА. Считают сокращение не законным, так как не было исследование на преимущественное право на оставление на работе, не были предложены вакантные должности, сокращение имело место фиктивный характер. Кроме того, работодателем в период с ДАТА по ДАТА неоднократно издавался приказ о введении режима неполного рабочего времени, с которым не знакомили работников, при этом расчет заработной платы был произведен с учетом данного режима. Просят требования удовлетворить.

Стороны о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истцов требования поддержал, пояснил, что срок для обращения с иском в суд не пропущен, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика до судебного заседания представил заявление о пропуске истцами срока для обращения в суд, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд пришел к выводу об отказе истцам в иске к ответчику по следующим основаниям.

В силу статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Так из материалов дела следует, что ФИО2 с ДАТА принята ДОЛЖНОСТЬ в ЗАО «Соединительные отводы трубопроводов», ДАТА трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников предприятия в силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Установлено, что ФИО1 ДАТА принят на должность ДОЛЖНОСТЬ в ЗАО «Соединительные отводы трубопроводов». ДАТА трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников предприятия в силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Установлено, что ФИО3 с ДАТА принят на должность ДОЛЖНОСТЬ в ЗАО «Соединительные отводы трубопроводов». ДАТА трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников предприятия в силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Установлено, что с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников предприятия, отсутствии вакансий по квалификации, ФИО1 ознакомлен ДАТА, ФИО2 ознакомлена ДАТА, ФИО3 ознакомлен по роспись ДАТА.

Установлено, что с приказами о прекращении трудового договора истцы были ознакомлены в день увольнения ДАТА.

Из журнала движения трудовых книжек следует, что трудовые книжки истцами также получены в день увольнения ДАТА.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований истцов, поскольку срок для обращения в суд с указанными требованиями ими пропущен, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, заявления об его восстановлении суду не предъявлено.

Доводы о том, что срок ими не пропущен, суд находит не состоятельными, противоречащими доказательствам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требований к ЗАО «Соединительные отводы трубопроводов» об отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, отмене приказов о введении режима неполного рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.