Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков - МО город Тверь в лице Администрации г. Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципального жилищного фонда», Муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации г. Твери, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Обществу с ограниченной ответственностью «Клинок» о возложении обязанностей составить дефектную ведомость, согласовать дефектную ведомость, устранить дефекты, недостатки и исполнить невыполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к МКУ «УМЖФ» о возложении обязанностей составить дефектную ведомость, согласовать дефектную ведомость, устранить дефекты, недостатки и исполнить невыполненные работы.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Наймодателем является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал акт приема передачи завершенного ремонта с подрядчиком. Гарантийные сроки по выполненным работам устанавливаются в течение 5 лет с момента приемки работ. Со временем стали выявляться дефекты и недостатки от плохо проведенных и не полностью произведенных ремонтных работ, что отражено в актах осмотров и проверки специалистами МКУ «УМЖФ» и ГЖИ Твери. Отказ ответчика об устранении недостатков нарушает права и законные интересы истца. Просит обязать ответчика составить дефектную ведомость на работы, предполагаемые к исполнению, используя опись работ, прописанных в акте приема-передачи; согласовать дефектную ведомость с истцом, обязать ответчика устранить дефекты и недостатки и исполнить невыполненные работы.

Определением суда от 24 января 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери.

Определением суда от 19 февраля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Твери, ООО «Клинок».

Определением суда от 13 марта 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Определением суда от 18 апреля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Тверь в лице Администрации г. Твери.

Определением суда от 15 мая 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Клинок».

Определением суда от 14 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери; Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому после получения результатов строительной экспертизы необходимо дополнить исковое заявление списком работ, требующих производства ответчиком, опираясь на смету на ремонт, приложенный к материалам дела: замена входной двери с металлической на деревянную с изменением схемы открывания; замена кухонной двери, так как по проекту должна стоять дверь с остеклением; замена двух межкомнатных дверей, так как они не соответствуют СНиП и должны быть заменены на полотно 800 мм; произвести отделочные работы после установки дверей согласно смете; замена оконных заполнений с пластиковых на деревянные, что соответствует предоставленной ответчиком смете, установка пластиковых окон не была согласована с заказчиком и нанимателем; производство отделочных работ после установки деревянных окон согласно смете; производство полного сметного списка работ по капитальному ремонту полов; замена стальной ванны, без согласования была установлена укороченная (сидячая) ванна; укрепление мойки и раковины; укрепление к стенам всех трубопроводов; замена газовой плиты.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представлял ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «УМЖФ», МО город Тверь в лице Администрации г. Твери - ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал возражения на исковое заявление, согласно которому после проведенной экспертизы в 2018 году эксперт фиксирует в экспертном заключении наличие металлической входной двери, но согласно муниципальному контракту № 70/12 от 15 августа 2012 года и сметной документации были предусмотрены работы по обивке деревянной двери дерматином, выполнение данных работ подтверждается актом выполненных работ № 9 от 20 декабря 2012 года, выполнение работ по установке металлической двери предусмотрено не было. Эксперт, отвечая на поставленные вопросы, делает необоснованный вывод о том, что данные работы не выполнялись, фиксируя на момент осмотра в 2018 году наличие установленной металлической двери, не рассмотрев возможность демонтажа деревянной двери со стороны истца на металлическую. По требованию о замене кухонной двери, в связи с тем, что по проекту и необходимости должна быть установлена дверь с остеклением: никаких обязательных требований к материалу, типу, размеру, конструкции, функционалу и непосредственному месторасположению дверей в газифицированных кухнях, расположенных в жилых помещениях, не предусмотрено. Данный технический параметр не является нормируемым, нормативами не регулируется, на него не распространяются обязательные технические регламенты, и согласно муниципального контракта № 70/12 от 15 августа 2012 года были установлены деревянные дверные блоки, выполнение данных работ подтверждается актом выполненных работ № 9 от 20 декабря 2012 года. По требованию о замене 2-х межкомнатных дверей считает, что выводы эксперта о ненадлежащей установке дверных блоков основываются на ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные». Однако действие данного стандарта не распространялось на время проведения ремонтных работ по муниципальному контракту № 70/12 от 15 августа 2012 года, в связи с этим считает их несостоятельными. По требованию о произведении отделочных работ после установки дверей согласно смете: эксперт в заключении, проведенном в 2018 году, отвечая на поставленные вопросы, фиксирует, что на момент осмотра жилого помещения истца при проведении экспертизы отсутствуют наличники в межкомнатных дверных проемах, и приходит к необоснованному выводу о том, что данные работы не выполнялись в 2012 году, не рассмотрев возможность демонтажа данных наличников со стороны истца. Выполнение данных работ подтверждается актом выполненных работ № 9 от 20 декабря 2012 года, так как данные работы включены в расценку по установке дверных блоков. По требованию о замене окон ПВХ на деревянные и производство отделочных работ: в экспертном заключении, проведенном в 2018 году, эксперт фиксирует, что на момент проведения экспертизы в жилом помещении установлены оконные блоки из ПВХ, но согласно муниципальному контракту № 70/12 от 15 августа 2012 года и сметной документации были предусмотрены работы по установке деревянных оконных блоков с последующей их окраской, установкой деревянных подоконников, ремонтом штукатурного слоя откосов внутри помещения после установки оконных блоков и их окраски, выполнение данных работ подтверждается актом выполненных работ № 9 от 20 декабря 2012 года. Эксперт, отвечая на поставленные вопросы, приходит к необоснованному выводу о том, что вместо деревянных оконных блоков были установлены оконные блоки ПВХ в 2012 году, при этом делая акцент в своем заключении о том, что сметной документацией и актом выполненных работ № 9 от 20 декабря 2012 года предусмотрена и зафиксирована установка деревянных блоков, не рассмотрев возможность установки оконных блоков ПВХ со стороны истца. По требованию о проведении полного сметного списка по капитальному ремонту полов: руководствуясь муниципальным контрактом № 70/12 от 15 августа 2012 года и сметной документацией к нему, были предусмотрены работы по смене дощатых полов с добавлением новых досок до 25% (монтаж дощатого покрытия производился досками, снятыми в данном помещении с добавлением новых до 25% от заявленной площади), замена лаг, окраска масляным составом, устройство покрытий из линолеума, смена керамических коврово-мозаичных плиток, выполнение данных работ подтверждается актом выполненных работ № 9 от 20 декабря 2012 года. Также эксперт в своем заключении, отвечая на поставленные вопросы, приходит к необоснованному выводу о не проведенных работах по муниципальному контракту № 70/12 от 15 августа 2012 года, а именно: смена дощатого пола не производилась. Эксперт сделал вывод только на основании визуального осмотра, не производя работы по вскрытию дощатого пола и инструментального обследования. Окраска масляным составом не производилась. Эксперт сделал вывод только на основании визуального осмотра, проведенного в 2018 году. Также им не рассматривается возможность, что повреждения данного окрасочного слоя могли быть произведены со стороны истца при демонтаже линолеума и проведении ремонтных работ в помещении, устройстве незаконной перепланировки и ее устранения по требованию администрации в 2015 году. Устройство покрытий из линолеума не производилось: сделав вывод только на основании визуального осмотра проведенном в 2018 году, не рассмотрев возможность демонтажа линолеума со стороны истца при проведении ремонтных работ в помещении - устройстве незаконной перепланировки и ее устранения по требованию администрации в 2015 году. Смена керамических плиток не производилась, только на основании визуального осмотра, проведенном в 2018 году, экспертом не рассматривается возможность демонтажа плиток со стороны истца при проведении ремонтных работ в помещении, так как данные работы подразумевают демонтаж и монтаж, а на момент осмотра установлено, что в помещениях ванной и туалета устроена цементная стяжка. В связи с этим возможно предположить, что был произведен демонтаж плиток со стороны истца. По требованию о замене стальной ванны: согласно муниципального контракта № 70/12 от 15 августа 2012 года и сметной документации были предусмотрены работы по смене ванны стальной с ее дальнейшей установкой. Выполнение данных работ подтверждается актом выполненных работ от № 9 от 20 декабря 2012 года. Требование истца в части согласования с ним размеров ванны необоснованно в связи с тем, что заказчиком по данному муниципальному контракту истец не являлся, в роли заказчика выступало МКУ «УМЖФ», как представитель собственника данного помещения. По требованию об укреплении мойки и раковины: согласно муниципального контракта № 70/12 от 15 августа 2012 года и сметной документации были предусмотрены работы по смене моек на одно отделение в количестве 2 штук. Выполнение данных работ подтверждается актом выполненных работ № 9 от 20 декабря 2012 года. Эксперт в экспертном заключении не отражает замечания по данному вопросу. По требованию об укреплении к стенам трубопроводов: согласно муниципального контракта № 70/12 от 15 августа 2012 года и сметной документации были предусмотрены работы по смене трубопроводов, выполнение данных работ подтверждается актом выполненных работ № 9 от 20 декабря 2012 года. Так же экспертом в своем заключении указано, что данные работы выполнены без нарушений. По требованию о замене газовой плиты: согласно муниципального контракта № 70/12 от 15 августа 2012 года и сметной документации были предусмотрены работы по замене газовой плиты четырехконфорочной. Выполнение данных работ подтверждается актом выполненных работ № 9 от 20 декабря 2012 года. Эксперт в ходе визуального осмотра, проведенного в 2018 году, фиксирует наличие двухконфорочной газовой плиты, установленной в жилом помещении. Эксперт, отвечая на поставленные вопросы, приходит к необоснованному выводу о том, что была установлена двухконфорочная газовая плита, а не четырехконфорочная. Однако факт установки четырехконфорочной газовой плиты подтверждается актом выполненных работ № 9 от 20 декабря 2012 года, экспертом не рассматривается возможность об установке двухконфорочной газовой плиты истцом самостоятельно. Работы по полной замене скрытой электропроводки, замене радиаторов отопления, подготовительные работы потолочных и стеновых поверхностей не были включены в перечень работ предусмотренных муниципальным контрактом № 70/12 от 15 августа 2012 года и сметной документации. При назначении экспертизы судом эти вопросы не были поставлены на разрешение эксперта. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" определено, что наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 67 К РФ, Правилами пользования жилым помещением, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней и внешней стороны, радиаторов, трубопроводов, а также замена оконных и дверных приборов; замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого инженерного оборудования, замена дверных полотен, встроенных шкафов и отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов. Ответственность нанимателя муниципального жилого помещения предусмотрена ст. 68 ЖК РФ и действующим законодательством. Считает, что замена скрытой электропроводки и радиаторов отопления относится к текущему ремонту, производимому за счет средств нанимателя. Просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по иску ФИО2 к МКУ «УМЖФ» в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков - МО город Тверь в лице Администрации г. Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери – ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, считала Администрацию города Твери ненадлежащим ответчиком, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в настоящее время в соответствии с постановлением администрации города Твери от 16 декабря 2010 года № 2726 и Уставом МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» наделено и выполняет функции наймодателя в муниципальном жилищном фонде. П. 5 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства от 21 мая 2005 года № 315, предусмотрено, что наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту жилого помещения (квартиры) относятся следующие работы: побелка, покраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). В соответствии с Уставом МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» учреждение выполняет функции наймодателя в муниципальном жилищном фонде, заключает договоры социального найма (п. 2.3.5. Устава), обеспечивает замену санитарно-технического, газового и электрического оборудования в муниципальном жилищном фонде, вышедшего из строя (п. 2.3.23. Устава), проводит осмотры технического состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и находящегося в них санитарно-технического и иного оборудования (п. 2.3.25. Устава), осуществляет проведение осмотров состояния муниципального жилищного фонда для определения потребности в капитальном ремонте (п. 2.3.29.Устава). Следовательно, в случае необходимости проведения капитального ремонта муниципальных жилых помещений данная обязанность лежит на наймодателе муниципального жилого фонда - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом». Руководствуясь нормами ЖК РФ, Уставом, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в 2012 году выступало заказчиком работ капитального характера в муниципальной квартире № 12 дома № 36 на проспекте 50 лет Октября в городе Твери. Работы были выполнены подрядной организацией ООО «СМГ» на основании заключенного с МКУ «УМЖФ» муниципального контракта от 15 августа 2012 года № 70/12 в полном объеме, что подтверждается оформленным в установленном порядке актом выполненных работ от 20 декабря 2012 года № 9 и подписанным, в том числе ФИО3 без замечаний. Следовательно, до подписания акта выполненных работ наниматель, ФИО3 вправе были ознакомиться с объемом выполненных работ в квартире истца. Считает, что наниматель и его представитель не вправе отрицать установленный факт выполнения ремонтных работ в квартире истца. Заказчик в рамках муниципального контракта обязан произвести оплату за выполненные подрядчиком работы. Данное обязательство заказчиком исполнено. При этом, в соответствии с разделом 6 «Гарантийные обязательства» муниципального контракта от 15 августа 2012 года № 70/12 подрядчик (ООО «СМГ») предоставляет гарантию на выполненные работы в течение пяти лет с момента приемки работ. Устранение всех обнаруженных в ходе эксплуатации объекта недостатков в выполненных работах в течение гарантийного срока производится подрядчиком своими силами и за свой счет. Следовательно, обязанность по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом качественно, а также по устранению обнаруженных недостатков в выполненных работах лежит на подрядчике, который по настоящему делу является соответчиком, а не на заказчике. По вопросу привлечения администрации города Твери в качестве соответчика в связи с тем, что в случае недостаточности денежных средств в целях исполнения судебного решения субсидиарную ответственность по обязательствам МКУ «УМЖФ» будет нести собственник имущества, считает необходимым пояснить следующее. В соответствии с п. 3.3. Устава МКУ «УМЖФ» предусмотрена обязанность учреждения обеспечивать в установленном действующим законодательством порядке исполнение судебных решений. Следовательно, именно на МКУ «УМЖФ» возлагается обязанность на своевременное и добросовестное исполнение судебных решений. Администрация города Твери просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к администрации города Твери, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» и департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому департамент является структурным подразделением администрации города Твери, созданным для реализации задач, направленных на эффективное управление муниципальным имуществом города Твери. В соответствии с Положением на Департамент в числе других возложены задачи обеспечения полного и своевременного учета муниципальной собственности (п. 2.1. Положения), а также осуществления от имени муниципального образования города Твери полномочий собственника муниципального имущества в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ и правовыми актами местного самоуправления города Твери (п.2.6. Положения). В соответствии с п. 3.1. Положения для выполнения поставленных задач Департаментом осуществляется ряд функций, в том числе: организация учета в реестре муниципальной собственности города Твери муниципального имущества (п. 3.1.1. Положения); ведение реестра муниципальной собственности города Твери (п. 3.1.2. Положения); осуществление от имени города Твери управления и распоряжения имуществом муниципальной казны, в том числе подготовку, включая правовую экспертизу, правовых актов органов местного самоуправления города Tвери, договоров (соглашений), а также заключение договоров (соглашений) в пределах полномочий, предоставленных правовыми актами органов местного самоуправления города Твери (п. 3.1.3. Положения); осуществление контроля за сохранностью и использованием имущества муниципальной казны (за исключением жилищного фонда и объектов коммунального назначения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и водоотведения) (п.3.1.20. Положения). Управление муниципальным жилищным фондом к полномочиям Департамента не относится. Действующее законодательство Российской Федерации, правовые акты органов местного самоуправления города Твери не возлагают на Департамент обязанностей, связанных с проведением капитального или текущего ремонта объектов муниципального жилого фонда. Каких-либо действий, связанных с проведением ремонта жилого помещения, котором истец проживает по договору социального найма, в том числе направленных на установление договорных отношений с организациями-подрядчиками, оказывающим услуги по ремонту, ответчиком не производилось, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца действиями Департамента; доказательств обратного стороной истца не представлено. Полагает, что Департамент не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем просит отказать удовлетворении заявленных исковых требований в отношении Департамента.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения (п.п. 1, 2, 3 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с п. 2.3.5., 2.3.25, 2.3.29 Устава МКУ «УМЖФ» выполняет функции наймодателя в муниципальном жилищном фонде, заключает договоры социального найма; обеспечивает замену санитарно-технического, газового и электрического оборудования в муниципальном жилищном фонде, вышедшего из строя; проводит осмотры технического состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и находящегося в них санитарно-технического и иного оборудования; осуществляет проведение осмотров состояния муниципального жилищного фонда для определения потребности в капитальном ремонте.

Согласно п. 3.3. Устава МКУ «УМЖФ» обязано в соответствии с законодательством РФ нести ответственность за нарушение принятых им обязательств.

Таким образом, обязанность по определению необходимости осуществления в отношении помещений муниципального жилого форда капитального ремонта лежит на МКУ «УМЖФ», ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности установлена ст. 66 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2008 года между МУП «ТДЕЗ» и ФИО2 был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно п.п. 1, 3 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры №, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой - 31,4 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация), водоснабжение, теплоснабжение (отопление). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены: ФИО7 - дочь нанимателя; ФИО6 - дочь нанимателя.

В соответствии с актом приема передачи имущества от 21 июля 2008 года наймодатель передал, а наниматель принял вышеуказанную квартиру. При этом помещение пригодно для проживания и соответствует требованиям по его эксплуатации. Санитарно-техническое и иное оборудование находится в исправном состоянии, пригодно для эксплуатации. Наниматель не имеет претензий к передаваемому в рамках настоящего Акта помещению, в том числе по его площади, техническому состоянию, состоянию санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент передачи и иным характеристикам помещения.

Дополнительным соглашением от 30 марта 2015 года к Типовому договору социального найма жилого помещения № установлено, что наймодателем является МКУ «УМЖФ».

Согласно п. 1.2. Устава МКУ «УМЖФ» собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «город Тверь».

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО7, ФИО6, что подтверждается ответом УМВД России по г. Твери.

Согласно подп. е, ж п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения № наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутреннего инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. Наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ.

Согласно п. 4.5 Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом приложении № 8, в частности к ним относятся: окраска оконных переплетов и балконных полотен, (внешней и внутренней сторон, окраска полов в жилых и подсобных помещениях, циклевка паркетных полов; окраска радиаторов, труб центрального отопления, газопровода, водопровода и канализации; замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол; замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования, замена дверных полотен, встроенных шкафов и отделка помещений с целью благоустройства квартиры; ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п; работы по улучшению отделки квартир; ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир; работы по переустройству и перепланировке жилых помещений согласно утвержденным в установленном порядке проектам с целью повышения уровня благоустройства по заказам нанимателей помещений; замена и ремонт покрытий полов.

Согласно подп. в п. 5 Типового договора № наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

Решением Московского районного суда города Твери от 20 февраля 2012 года ФИО2 в удовлетворении иска к МУП «Тверская Дирекция Единого Заказчика», МКУ «Управлением муниципальным жилищным фондом», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 июля 2012 года решение Московского районного суда города Твери от 20 февраля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Вместе с тем указанным решением установлено, что ФИО2 в силу п. 5 ч.1 ст. 67 ЖК РФ вправе требовать от наймодателя - МКУ «УМЖФ» проведения капитального ремонта квартиры.

Письмом от 13 июля 2012 года МКУ «УМЖФ» ФИО2 было сообщено, что ремонтные работы в указанной квартире включены в конкурсную заявку на проведение открытого электронного аукциона на праве заключения муниципального контракта по ремонту муниципальных квартир в муниципальном жилищном фонде города Твери за счет средств городского бюджета. Решение о проведении капитального ремонта муниципальной квартиры по указанному адресу принято на основании выводов Московского районного суда города Твери от 20 февраля года. Виды работ включены в смету на основании заключения комплексной экспертизы №№ 969/5-2-19.1, 961/5-2-16.1 от 22 декабря 2011 года Тверского филиала Ярославской лаборатории судебных экспертиз Минюста России, проведенной в рамках рассмотрения Московским районным судом города Твери иска. Перечень работ по капитальному ремонту квартиры определен в ходе проведения указанной судебной экспертизы.

15 августа 2012 года между МКУ «УМЖФ» и ООО «СМГ» был заключен муниципальный контракт № 70/12, в соответствии с которым квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была включена в список квартир на выполнение работ по ремонту муниципальных квартир и комнат в муниципальном жилищном фонде.

Объем необходимых работ в квартире, нанимателем которой является истец, был определен локальной сметой на проведение ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, составленной в текущих ценах на 2012 год.

Как следует из п.п. 3.2.2, 3.2.3. муниципального контракта № 70/12 от 15 августа 2012 года, подрядчик обязуется гарантировать качество выполняемых работ в соответствии с действующими СНиП, ГОСТ, ВСН, и иными техническими нормами; устранять недостатки выполненных работ, выявленные заказчиком при приемке работ в срок, согласованный с заказчиком, собственными силами и за счет собственных средств.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.4. муниципального контракта гарантийный срок по выполненным объемам работ устанавливается в течение 5 (пяти) лет с момента приемки работ. Устранение всех обнаруженных недостатков результата работ в течение гарантийного срока производится подрядчиком своими силами и за свой счет.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20 декабря 2012 года работы, определенные в локальной смете, выполнены с учетом акта отпавших (несоответствия выполненных работ) по муниципальному контракту № 70/12 от 15 августа 2012 года от 18 декабря 2012 года. Указанный акт подписан представителем истца ФИО2 - ФИО3, при этом указано, что ремонт в квартире закончен, претензий не имеется.

Согласно письму МКУ «УМЖФ» г. Твери от 21 апреля 2015 года ФИО2 было сообщено, что по вопросу обследования муниципального жилого помещения был составлен акт обследования квартиры. Указано, что устройство дополнительной перегородки в квартире является перепланировкой, предложено привести муниципальное жилое помещение в прежнее состояние, либо оформить документы по перепланировке и переустройству квартиры в судебном порядке согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ. В результате проведенной проверки санитарного и технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, было выявлено его ненадлежащее содержание. Такое техническое и санитарное состояние ведет к разрушению жилого помещения; предложено привести квартиру № в надлежащее состояние.

Письмом от 01 июня 2015 года МКУ «УМЖФ» г. Твери начальнику департамента ЖКХ и жилищной политики администрации г. Твери было сообщено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, в котором на основании договора социального найма проживает ФИО2, по ее заявлению, силами подрядчика ООО «СМГ» осенью 2012 года на основании муниципального контракта от 15 августа 2012 года были выполнены ремонтные работы капитального характера. В состав работ входила замена сантехнического оборудования, частичная замена дощатого пола (лаг и настила), замена деревянных оконных блоков, установка новых межкомнатных дверей. Работы выполнены были полном объеме, что подтверждает оформленный в надлежащем порядке акт о приемке выполненных работ от 20 декабря 2012 года № 9. Ремонтные работы текущего характера, о неисполнении которых говорит ФИО2, такие как окраска и оклейка стен, побелка, потолков, окраска полов, дверей, радиаторов отопления, а также ремонт оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирных электроустановочных приборов, контрактом предусмотрены не были. Проведение этих работ, относящихся к содержанию и текущему ремонту жилого помещения, входит в обязанности нанимателя муниципального жилого помещения, которые ФИО2 вовремя не исполняет.

Заявлением от 09 октября 2015 года ФИО2 просила ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области провести обследование муниципальной квартиры на предмет качества и объемов произведенного капитального ремонта.

Согласно акту проверки № 2322/6247-Б от 21 октября 2015 года на основании распоряжения от 15 октября 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКУ «УМЖФ» г. Твери, согласно которой установлено состояние полов в квартире, в том числе в комнатах и санузле. Установлено, что замена электропроводки не производилась. Замена радиаторов отопления не производилась. На кухне установлена 2-х конфорочная варочная панель, приобретенная ФИО2, установленная сотрудниками «Тверьмежрайгаз».

30 октября 2015 года ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 был дан ответ, согласно которому вопросы оценки качества и объемов произведенного капитального ремонта в квартире не входят в компетенцию Главного управления Государственная жилищная инспекция» Тверской области, а находятся в ведении специализированных организаций или отдельных специалистов оценщиков), имеющих соответствующую лицензию на данный вид деятельности.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 января 2016 года установлено, что данный акт не содержит ссылки на нарушение конкретных нормативных правовых актов по выявленным нарушениям обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предусмотренных формой данного акта. Предписаний МКУ «УМЖФ» по данному акту не выдавалось. Также материалы дела не содержат иных предписаний по стороны ГУ «ГЖИ» в связи с проведенным ремонтом по муниципальному контракту.

Согласно акту МКУ «УМЖФ» г. Твери технического состояния муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, от 16 апреля 2015 года установлено техническое состояние квартиры, занимаемой истцом по договору социального найма, сделан вывод о необходимости проведения в квартире № косметического ремонта и оформления документов по перепланировке: установлена деревянная перегородка по металлическому каркасу.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 января 2016 года в исковых требованиях ФИО2 к МКУ «УМЖФ», Муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации города Твери, Департаменту ЖКХ и жилищной политики Администрации города Твери, ООО «Строительная медиа группа» о признании права потребителя, в части неисполнения ответчиком своих обязательств, нарушенными; признании ремонта квартиры неисполненным в полном объеме; признании акта - приемки работ по ремонту от 20 декабря 2012 года недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 сентября 2016 года решение Центрального районного суда г. Твери от 26 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Как следует из акта осмотра МКУ «УМЖФ» г. Твери муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, МКУ № 69 от 22 декабря 2016 года, установлено техническое состояние квартиры, жилое помещение признано пригодным для проживания

Из ответа МКУ «УМЖФ» г. Твери от 22 декабря 2016 года следует, что в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недостатков, подлежащих устранению подрядной организацией, осуществлявшей ремонтные работы в указанном помещении, в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 70/12 от 15 августа 2012 года не выявлено.

18 декабря 2017 года ФИО2 подано настоящее исковое заявление в суд.

21 февраля 2018 года ФИО2 обратилась в МКУ «УМЖФ» с заявлением о проведении мероприятий по техническому обследованию и нормативному состоянию в рамках гарантийного срока произведенных работ по контракту от 2012 года.

Согласно ответу МКУ «УМЖФ» г. Твери от 20 марта 2018 года в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недостатков, подлежащих устранению подрядной организацией, осуществлявшей ремонтные работы в указанном помещении, в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 70/12 от 15 августа 2012 года не выявлено. Дополнительно сообщено, что в результате осмотра указанного помещения выявлено не проведение текущего ремонта длительное время, что приводит к преждевременному износу конструктивных элементов помещения и износу инженерного оборудования. Разъяснены положения ст. 68 ЖК РФ.

Определением суда от 18 июня 2018 года по настоящему делу для установления наличия дефектов в результате произведенного ремонта по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Оценки» ФИО1

Согласно экспертному заключению № 52/04-17 от 16 июля 2018 года в результате осмотра объекта - квартиры № по расположенной по адресу: <адрес>, экспертом был определен объем и качество выполненных ремонтно-строительных работ согласно акту о приемке выполненных работ от 20 декабря 2012 года, а именно: ремонтно-строительные работы: комната № 3 площадью 17,4 кв.м.: разборка деревянных заполнений оконных блоков с подоконными досками - 3,225 кв.м., выполнена установка оконного блока из ПВХ профиля с балконной дверью - 3,225 кв.м., однако швы примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнены частично, а именно в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. 5.1.3, а так же п. 51.5. По факту выполнен только основной центральный слой. Наружный и внутренние слои герметизации по факту не выполнены. Установка подоконников шириной 0,3 м. длиной 1,5 м.п.; установка отлива наружного - 0,2 кв.м. Комната № 2 площадью 14,0 кв.м. разборка деревянных заполнений оконных блоков с подоконными досками -1,69 кв.м., - выполнена установка оконных блоков из ПВХ профиля - 1,69 кв.м., однако швы примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнены частично, а именно в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. 5.1.3, а так же п. 51.5. По факту выполнен только основной центральный слой. Наружный и внутренние слои герметизации по факту не выполнены. Установка подоконников шириной 0,3 м. длиной 1,45 м.п., установка отлива наружного - 0,22 кв.м., разборка деревянных заполнений проемов дверных - 1,89 кв.м., установка блоков дверных в внутренние дверные проемы - 1,68 кв.м., размеров менее, чем дверной проем, то есть монтажный шов составляет более 40 мм. Кроме того, монтаж выполнен таким образом, что дверь полностью не закрывается, цепляясь за половое покрытие, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» п. 5.4.2. Монтаж наличников не выполнен. Помещение № 1 площадью 4,4 кв.м, и помещение № 4 площадью 5,6 кв.м.: разборка деревянных заполнений оконных блоков с подоконными досками - 1,69 кв.м., выполнена установка оконного блока из ПВХ профиля площадью - 1,69 кв.м., однако швы примыкания оконных блоков к стеновым проемам выполнены частично, а именно в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. 5.1.3, а так же п. 51.5. По факту выполнен только основной центральный слой. Наружный и внутренние слои герметизации по факту не выполнены. Установка подоконников шириной 0,3 м. длиной 1,45 м.п., установка отлива наружного - 0,22 кв.м., разборка деревянных заполнений проемов дверных - 4,5 кв.м., установка блоков дверных в внутренние дверные проемы - 4,5 кв.м. Монтаж наличников не выполнен. Разборка покрытий полов из линолеума - 10 кв.м., устройство полового покрытия из линолеума - 10 кв.м. Однако полотница полового покрытия между собой не сварены, что не соответствует требования акта выполненных работ, а так же требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.11.2. Напольные плинтуса отсутствуют. Сантехнические работы: смена ванн стальных - 1 шт. Ванна стальная не закреплена, установлена на куске ПВХ трубы, при нажатии на край ванны опрокидывается; смена смесителя с душевой сеткой - 1 шт., выполнены без нарушений; смена смесителя без душевой сетки - 1 шт., выполнены без нарушений, смена моек на одно отделение - 2 шт., выполнены без нарушений; смена унитазов - 1 шт., выполнены без нарушений; снятие бытовых газовых плит с четырьмя конфорками - 1 прибор; установка газовой плиты двухконфорочной - 1 прибор (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 33 - 1 прибор (четыре конфорки); разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром 32 мм. – 8.8 м.п., выполнены без нарушений; прокладка трубопроводов водоснабжения из полиэтиленовых труб диаметром 20 мм. - 8,8 м.п. с двумя вентилями, выполнены без нарушений. Таким образом, подводя итог, экспертом установлено, что все работы, относящиеся к ремонтно-строительным работам выполнены с нарушением строительных норм и правил. Ремонтно-строительные работы по факту выполнены частично, та как объем работ считается выполненным, когда все сопутствующие работы, входящие в расценку, так же выполнены. Объемы фактически выполненных работ с нарушениями следующие. Ремонтно-строительные работы: - разборка покрытий полов из линолеума - 10 кв.м, (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 1 - 36,5 кв.м.); - устройство покрытий из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках - 10 кв.м, (по акту выполненных работ по форме КС2 п.8 - 36,5 кв.м.); - разборка деревянных заполнений проемов дверных - 6,39 кв.м, (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 10 - 5,8 кв.м.); - установка блоков в внутренних дверных проемах - 6,18 кв.м, (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 11 - 5,8 кв.м.); разборка деревянных заполнений проемов оконных с подоконными досками - 5,135 кв.м, (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 15 - 6,9 кв.м.); разборка деревянных заполнений проемов (дверь на лоджию) - 1,47 кв.м. (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 18 - 2 кв.м.); установка оконных блоков с переплетами раздельными - 5,135 кв.м, (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 16 - 5,34 кв.м.); заполнение балконных проемов в каменных стенах - 1,47 кв.м. (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 19 - 2 кв.м.); установка подоконных досок ПВХ - 1,32 кв.м, (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 21 - 3,6 кв.м., подоконные доски деревянные). Сантехнические работы: смена ванн стальных - 1 шт. (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 21 - 1 шт.) с обвязкой; смена смесителя с душевой сеткой - 1 шт. (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 27 - 1 шт.); смена смесителя без душевой сетки - 1 шт. (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 28 - 1 шт.); смена моек на одно отделение - 2 шт. (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 29, 37 - 2 шт.); смена унитазов - 1 шт. (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 30 - 1 шт.); снятие бытовых газовых плит с четырьмя конфорками - 1 прибор (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 32 - 1 прибор); установка газовой плиты двухконфорочной - 1 прибор (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 33 - 1 прибор (четырехконфорочной); разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром 32 мм. – 8.8 м.п. (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 34 - 8,8 м.п.); прокладка трубопроводов водоснабжения из полиэтиленовых труб диаметром 20 мм. - 8,8 м.п. (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 35 - 8,8 м.п.) с двумя вентилями. В результате осмотра объекта - квартиры № по расположенной по адресу: <адрес>, экспертом установлено выполнение ремонтно-строительных и сантехнических работ со следующими замечаниями. Ремонтно-строительные работы: установка оконных блоков из ПВХ профиля всех комнат, а именно швы примыкания оконных блоков к стеновым проемам - выполнены частично, так как в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. 5.1.3 «Конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение: - основной центральный слой - обеспечение тепло-, звукоизоляции: - наружный слой герметизации - обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра); внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения. При установке оконных конструкций в наружных стенах, возводимых с использованием влажных процессов (каменная кладка, монолитный бетон), необходимо обеспечить защиту утепляющего слоя от миграции технологической влаги из примыкающей стены путем установки дополнительного слоя», а так же п. 51.5 «Монтажные швы должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям, ветровым и другим нагрузкам (в соответствии с требуемым классом)». По факту выполнен только основной центральный слой. Наружный и внутренние слои герметизации по факту не выполнены. Установка блоков дверных в внутренние дверные проемы выполнены в помещении № 2 таким образом, что дверь полностью не закрывается, цепляясь за половое покрытие, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные» п. 5.4.2 «Смонтированные дверные блоки независимо от числа полотен и способа открывания должны открываться и закрываться легко, без заеданий, а также фиксироваться в закрытом положении». Так же во всех помещениях квартиры монтаж наличников не выполнен. Устройство полового покрытия из линолеума в помещениях № 1, № 4 выполнено без сварки полотнищ, что не соответствует требования акта выполненных работ, а так же требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.11.2 «Прирезку стыкуемых полотнищ рулонных материалов необходимо производить не ранее 3-х суток после основной приклейки полотнищ. Кромки стыкуемых полотнищ линолеума должны быть после прирезки сварены или склеены». Напольные плинтуса отсутствуют. Сантехнические работы: смена ванн стальных - 1 шт. Ванна стальная не закреплена, установлена на деревянном бревне, при нажатии на край ванны опрокидывается. Эксперт понимает под недостатками производственного характера - недостаток, заложенный на этапе изготовления или возникший по причине, связанной с нарушением технологии производства работ и приведший к нарушению работоспособности, нарушению температурно - влажностного режима и т.д. Дефекты эксплуатационного характера обусловлены нарушением правил эксплуатации изделий, интенсивным использованием изделия, естественным износом. Эксперт считает, что все недостатки, выявленные в результате осмотра квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, являются недостатками производственного характера и связаны с нарушением технологии производства работ. Выявленные недостатки возможно устранить следующими способами: отсутствие устойчивости монтажных швов к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям, ветровым и другим нагрузкам (в соответствии с требуемым классом)» - данный недостаток возможно устранить путем нанесения дополнительных слоев монтажного шва; не полное закрытие двери в помещении № 2 возможно устранить путем демонтажа двери с последующим монтажом вновь и установки наличников; дефекты полового покрытия - линолеум, возможно устранить путем сварки полотнищ полового покрытия; отсутствие крепления ванны возможно устранить путем ее закрепления. Эксперт считает, что все недостатки, выявленные в результате квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, являются недостатками производственного характера и связаны с нарушением технологии производства работ. Большая часть работ по факту не выполнена. Также в случае эксплуатационного износа материалов имели бы место следы эксплуатации, например, в случае устройства наружных слоев герметизации оконных блоков остались бы следы самого герметика на момент осмотра (хотя срок эксплуатации герметика 20 лет); в случае монтажа полового покрытия - линолеум, половое покрытие не могло быть полностью стерто в помещениях, где его не обнаружено. Если провести аналогию с помещениями, где линолеум уложен, то визуально износ данного полового покрытия составляет не более 3 % (фото 9, 10). В случае надежного закрепления ванной каркас, предназначенный для ее крепления, не был бы меньше, чем высота самой ванной. В результате осмотра квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом был определен объем и перечень выполненных работ. Однако так же установлено, что все работы, относящиеся к ремонтно-строительным работам, выполнены с нарушением строительных норм и правил. Перечень и объем выполненных работ подробно описан в вопросе №1. Так же экспертом определены работы, которые не выполнены, а именно: п. 1 разборка полов из линолеума - 8,5 кв.м., п. 2 устройство плинтусов деревянных - 40,8 кв.м., п. 3 разборка оснований покрытия полов лаг из досок и брусков - 40,7 кв.м., п. 4 укладка лаг по плитам перекрытия - 40,7 кв.м., п. 5.6 смена дощатых полов с добавлением новых досок до 25 %. В результате проверки горизонтальности полов установлены отклонения от горизонтальной плоскости более 10 мм. двухметровой контрольной рейки, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные работы» п. 8.14 «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: паркетных покрытий и покрытий из линолеума - не более 2 мм.». Так же установлены зазоры между досками пола более 4 мм., что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 п. 8.14 «Зазоры между досками дощатого покрытия - не более 1 мм.». Исходя из этого эксперт полагает, что работы по укладке и выравниванию полов не выполнялись. Так же эксперт изучил акт осмотра квартиры № Главного управления «Государственная жилищная инспекция Тверской области» от 21 октября 2015 года, в котором вышеуказанные замечания так же отражены. П.7 улучшенная окраска масляными составами по дереву полов - 40,7 кв.м., п. 8 устройство покрытий из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках - 26,5 кв.м, (причем часть полового покрытия уложенного выполнено без сварки полотнищ); п. 9 смена керамических коврово-мозаичных плиток в полах - 1320 шт.; п. 13 улучшенная окраска масляными составами по дереву заполнений дверных проемов - 15,66 кв.м.; п. 14 обивка дверей дерматином - 5,8 кв.м.; п. 15 разборка деревянных заполнений проемов оконных с досками - 1,765 кв.м.; п. 16 установка оконных блоков с переплетами раздельными - 1,765 кв.м. (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 16 - 5,34 кв.м.); п. 17 улучшенная окраска масляными составами по дереву заполнений оконных проемов - 19,32 кв.м., п. 20 улучшенная окраска масляными составами по дереву заполнений дверных проемов - 7 кв.м., п. 21 установка подоконных досок ПВХ - 2,28 кв.м., п. 22 ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором - 1 кв.м.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами, улучшенная по штукатурке откосов - 1 кв.м.; установка газовой плиты двухконфорочной - 1 прибор (по акту выполненных работ по форме КС2 п. 33 - 1 прибор (четырехконфорочной). Так же эксперт отмечает, что в соответствии с актами выполненных работ по форме КС 2 расценка Е10-01-027-03 предполагает установку деревянных оконных блоков, по факту оконные блоки установлены из ПВХ профиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 выводы экспертного заключения подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что работы не соответствуют требованиям на сегодняшний момент, так СП 2012 года ничем не отличается от СП 2016 года. Горизонтальность и вертикальность не изменены с 1986 года, указал, что по факту работы не выполнены. Если бы поменяли полы, то они не могли бы сгнить и провалится, уровень показывает просадку полов. Согласно смете полы должны били быть полностью вскрыты в квартире, заменены лаги и полностью дощатые полы. Как правило, полы проседают, когда начинают гнить. Именно в 2018 году полы не соответствуют их горизонтальности, следовательно, работы данные не были выполнены, полы не менялись, лаги не были заменены, черновой пол не менялся. Считает, что по факту работы подрядчиком не выполнены. Указывает, что перепланировку в квартире не видел, допускает, что, может быть, наниматель и оторвал плинтуса. Любой демонтаж чего-то связан со следами, если бы наниматель оторвал плинтуса, то должен был и обои переклеить, но обоев в квартире нет. Указал, что за 8 лет результат работ не изменился бы, так как собственник не мог все это убрать.

Поскольку поступившее в суд экспертное заключение № 52/04-17 от 16 июля 2018 года было выполнено экспертом с использованием нормативных актов, не действовавших на момент производства работ в муниципальной квартире, выводы эксперта о том, что полы являются сгнившими, основаны только на результатах измерений уровня пола, без вскрытия полов вопреки определению суда о разрешении эксперту в случае необходимости вскрытие необходимых для проведения экспертизы объектов, экспертом не дана оценка обнаруженным недостаткам с учетом периода времени с момента выполнения работ по момент проведения экспертизы, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости назначения по делу повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями правильности и обоснованности экспертного заключения.

Экспертное заключение № 52/04-17 от 16 июля 2018 года не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

В судебном заседании 18 октября 2018 года представителем истца ФИО2 – ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, однако после перерыва в судебном заседании 29 октября 2018 года представитель истца отказался от данного ходатайства. Судом ФИО3 были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ.

Других ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Как следует из материалов дела, ремонт был принят представителем истца 20 декабря 2012 года, претензии по факту проведения ремонта истцом были заявлены весной 2015 года, то есть по истечении более 2-х лет с момента окончания ремонта. Доказательств наличия недостатков в произведенном ремонте до весны 2015 года материалы дела не содержат. Как установлено в судебном заседании, весной 2015 года в квартире ФИО2 был зафиксирован факт произведения перепланировки, что свидетельствует о произведении истцом строительных работ в жилом помещении и не исключает факта произведения работ на объектах, подвергшихся ремонту, произведенному наймодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств наличия дефектов и недостатков выполненных наймодателем в 2012 году работ истцом в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела акты проверок были произведены через продолжительное время после окончания ремонта.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 66 ЖК РФ наймодатель несет ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения в виде уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, либо в виде возмещения расходов нанимателя на устранение недостатков жилого помещения либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Однако истцом заявлены требования об устранении недостатков, факт которых не установлен.

Действующим законодательством обязанность наймодателя устранять недостатки произведенного ремонта не установлена.

Положениями ст. 66 ЖК РФ установлены способы защиты нарушенного права, однако ФИО2 требований о взыскании убытков не заявлено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, в иске ФИО2 к МКУ «УМЖФ», МО город Тверь в лице Администрации г. Твери, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, ООО «Клинок» о возложении обязанностей составить дефектную ведомость, согласовать дефектную ведомость, устранить дефекты, недостатки и исполнить невыполненные работы надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципального жилищного фонда», Муниципальному образованию город Тверь в лице Администрации г. Твери, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Обществу с ограниченной ответственностью «Клинок» о возложении обязанностей составить дефектную ведомость, согласовать дефектную ведомость, устранить дефекты, недостатки и исполнить невыполненные работы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузьмина Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий Кузьмина Т. В.