Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Бюро комфорта-ФМ» о защите прав потребителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор изготовления мягкой мебели №/. Согласно заказ-наряда к указанному договору ответчик обязался изготовить истцу диван 2800/2000 из ткани GoyaJavaLe стоимостью 156000 руб. Истец свои обязательства по договору подряда исполнила своевременно и в полном объеме оплатив стоимость изготовления дивана в размере 156000 рублей двумя платежами, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам. Ответчик ООО «Бюро комфорта-ФМ» не выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом. Истцу изготовили диван с существенными недостатками, которые не позволяют использовать его по назначению, в нарушении п. 6.1, 6.3 Договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили диван. ДД.ММ.ГГГГФИО1 первый раз обратилась к ответчику с претензией по качеству через менеджера Инну по мессенджеру вотсап, отправила фото дефектов. В связи с тем, что были изготовлены очень тонкие подушки, не такие как планировалось по заказу и фото, то когда садишься - ударяешься сильно ногами о царги. В связи с чем, синяки на ногах детей не проходят от постоянных увечий об этот диван. Сотрудник ответчика обещал, что приедет сотрудник и устранит проблему, увеличив плотность и толщину подушек, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. В марте 2020 она снова обратилась к ответчику с повторными претензиями, потому что невозможно было пользоваться диваном, от которого причиняются травмы. Истица общалась с сотрудником Виктором по мессенджеру вотсап и на что ей также пояснили о том, что приедет и соответствующий сотрудник, но ДД.ММ.ГГГГ от ответчика никто не приехал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с первой письменной досудебной претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства за некачественный диван и выплатить неустойку. В ответ на претензию ответчик предложил провести экспертизу дивана, на что истица согласилась. ДД.ММ.ГГГГ к истице на осмотр пришел эксперт ЦНЭАТ, произвел осмотр дивана и на электронную почту прислал письмо, в котором выслал ГОСТ ссылкой на то, что мягкость подушек регулируется классификатором, а также о том, что в договоре не оговорена жесткость подушек, в связи с чем экспертиза невозможна. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Платтинум», следует, что у дивана имеются следующие дефекты: складки обивочной ткани, при эксплуатации дивана происходит деформация подушек сидения с отрыванием углов подушки от каркаса дивана, ленты-липучки для фиксации подушек не справляются со своей функцией удержания подушек из-за отсутствия второй ленты с микрокрючками, все эти дефекты проявились в гарантийный срок 18 месяцев. Также представленный диван не соответствует ни одной модели, представленной на официальном сайте производителя. Выявленные дефекты относятся к производственным, диван не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 и РСТ РСФСР 724-91.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила суд расторгнуть договор заключенный между ФИО1 и ООО «Бюро комфорта-ФМ» ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мягкой мебели №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за некачественный диван в размере 156 000 руб.; неустойку в сумме 156000 руб. за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за некачественную услугу; расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб.; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12500 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде в размере 80 000 руб.; взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, предусмотренный ч.6, ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика директор ООО «Бюро Комфорта-ФМ» ФИО3 заявленные требования не признал, пояснил, что все изменения в заказанном товаре производились по желанию истицы, в случае удовлетворении иска просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа и пени.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор №/ изготовления мягкой мебели (л.д.16-17).

В соответствии с п.2.1 договора для осуществления заказа сторонами используется конкретная модель мебели базового наименования (комплектации) или эскиз-проекта заказчика. Кроме того, в элементы модели базового наименования (комплектации) могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Оформление заказа: комплектация, габаритные размеры, цветовая гамма производятся путем составления покупателем заказ-наряда (приложение 1).

Общая сумма договора составила 156 000 руб. (п.3.1 договора). Оплата по договору произведена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) ФИО1 заказала диван 2800/2000 из ткани Goya Java Le, с механизмом, опорой и декором: фр. раскладной, ноги темное дерево низкие.

Спецификация к договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержит иллюстрацию, на которой изображена модель заказанного дивана, а также указано: 1) левый угол атаманка; 2) размеры по чертежу; 3) Goya Java Le; 4) фр.раскладушка; приложена схема с размерами дивана (л.д.19-20).

После предварительного осмотра товара, сторону подписали акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимает товар – диван (ткань Goya nutle) с дальнейшими изменениями: из дивана убрать механизм и бельевой ящик, произвести замену ППУ на пух (л.д.21, 124).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами проведен осмотр товара, в соответствии с которым акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дополнен отметкой, о необходимости уменьшения высоты подушек (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи, в котором истица указала, что диван осмотрен визуально, претензий не имеет, остается на производстве до момента отгрузки (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ диван передан истцу по акту приема-передачи (л.д.126).

В процессе эксплуатации был выявлен дефект товара: изготовлены тонкие подушки, при посадке на диван происходит удар ногами о царги.

ДД.ММ.ГГГГ истец через мессенджер WhatsApp обратилась к ответчику с претензией, направив фото дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой она просила расторгнуть договор и возвратить денежные средства (л.д.23-27).

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общество готово организовать проведение экспертизы (проверки качества) товара и предлагает ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 принять эксперта и представителя от общества для фиксации выявленных недостатков (в случае их наличия) для проведения экспертизы (проверки качества) (лд.127).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЦНЭАТ» указанные потребителем претензии к дивану дефектами не являются. Представленный диван в <адрес>.194 <адрес> соответствует эскизу (л.д.132-138).

Письмом ООО «Бюро комфорта-ФМ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате денежных средств отказал, однако предложил внести изменения в конструкцию дивана (л.д.128).

ФИО1 обратилась в ООО «Консалтинговая группа «Платинум», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ у товара выявлены дефекты: складки обивочной ткани, при эксплуатации дивана происходит деформация подушек сидения с отрыванием углов подушки от каркаса дивана, ленты-липучки для фиксации подушек не справляются со своей функцией удержания подушек из-за отсутствия второй ленты с микрокрючками, все эти дефекты проявились в гарантийный срок 18 месяцев. Также представленный диван не соответствует ни одной модели, представленной на официальном сайте производителя. Выявленные дефекты относятся к производственным, диван не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 и РСТ РСФСР 724-91 (л.д.31-47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная судебная претензия, в которой истица просила расторгнуть договор, вернуть денежные средства за товар, возместить расходы на проведение экспертизы а также вывести некачественный диван в течении 10 календарных дней (л.д.48-50).

В ответ на повторную претензию ответчик отказал в расторжении договора и выплате средств, однако повторно предложил внести изменения в конструкцию дивана: уменьшить высоту твердой части фронтона, компенсировать уменьшение мягким наполнителем ППУ (л.д.51-52).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в товаре, причин их возникновения, судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№/№ размеры дивана соответствуют габаритным размерам указанные в спецификации (эскизе/образце), указанным в договоре № № и приложениями к нему на изготовление и поставку мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений (доработок) по актам приема-передачи. Имеются не соответствия условиям договора № и приложениям к нему на изготовление и поставку мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений (доработок) по актам приема-передачи, фактически поставленному дивану в части: исследуемый Диван - с учетом высоты подушек сидений не относится к категории мягкой мебели, как указано в договоре № Мебель мягкая: совокупность изделий мебели для сидения и лежания с обитыми сиденьем, спинкой и подлокотниками, толщина настила которых превышает 20 мм. п. 49. Наполнение подушек сидений модуля № и модуля № выполнены из пенополиуретана, имеющий верхний чехол из синтепона. Согласно приложения № к договору № - заменить ППУ (пенополиуретан) на пух. Обивка двух подушек дивана согласно приложения № к договору №- необходимо выполнить облицовочным материалом в цветовой расцветке «Goya Bone Le», фактически подушки выполнены из материала другой расцветки «Goya Nut Le». В товаре (диване) имеются следующие недостатки: подушка сидений модуля № и модуля № дивана имеют следующие размеры по высоте подушек: подушка сидений модуля №мм- 7 мм., имеет складки облицовочного материала; подушка сидений модуля №мм- 7 мм. присутствуют местные неровности, имеет складки облицовочного материала, на внутренней стороне в левой и правой части присутствует лента контактная (крючок) - ответная часть ленты у основания дивана отсутствует. Подушки сидений модуля № и № при давлении по месту сидении, происходит деформация подушек с отрывом краев от каркаса дивана, с высотой более 20 мм. Царги дивана в верхней части не имеют наполнений, боковая часть правого подлокотника имеет единое продолжение по ширине изделия, в закрытой части подушкой сидения модуля № в верхней его части имеет минимальное наполнение. Спинка модуля № по размерам выше спинки модуля № на 5 мм., царга левая боковая модуля № выше на 10мм царги дивана переднего модуля №. Причиной образования выявленных недостатков является производственный дефект, образованный на стадии производства. Изготовленный товар (диван) не соответствует требованиям: Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР №); ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»; ГОСТ 19917 - 2014 «Мебель для сиденья и лежания. Общие технические условия». Отсутствие и минимальное наполнение верхней части царги дивана и продолжения правого подлокотника не соответствует требованием Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР №), в части обеспечения механической безопасности, являясь не безопасным для дальнейшего использования. Механическая безопасность - комплекс количественных показателей механических, геометрических свойств и характеристик изделия мебели, который обеспечивает снижение риска причинения вреда здоровью или угрозы жизни пользователя; необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации изделий мебели, в том числе трансформируемых, отдельных деталей, лицевой и крепежной фурнитуры, механизмов трансформации изделий мебели, выдвижных и раздвижных элементов (надежная фиксация и крепление элементов, защита от самопроизвольного открывания, отсутствие острых выступающих частей и заусенцев; притупление или закругление доступных углов и ребер крышек столов, сидений и спинок стульев, спинок кроватей); необходимым уровнем защиты здоровья детей и подростков от несоблюдения требований к функциональным размерам изделий мебели и требований эргономики и антропометрии.

Допрошенный в судебном заседании экспертН. Н.Н. выводы судебной экспертизы подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.6.2 договора, поставщик устанавливает гарантийный срок на изготавливаемую мебель - 18 месяцев с момента поставки, при условии соблюдения покупателем правил ее хранения и эксплуатации.

Согласно п.6.1. договора №№/ изготовленная мебель должна соответствовать утвержденной поставщиком заявке покупателя, быть пригодной для эксплуатации в соответствии с ее назначением, а также отвечать требованиям качества, предъявляемым к данному типу продукции.

Поскольку по настоящему делу недостатки товара были выявлены в течение гарантийного срока, суд находит требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств за товар подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что мебель изготовлена по индивидуальному заказу и все изменения товара связаны с пожеланиями покупателя, не является основанием для не применения к товару действия ГОСТов и технических регламентов. При разработке дизайн-проекта ответчик обязан был руководствоваться указанными нормами и правилами для обеспечения безопасности изделия. Истец в свою очередь не имела возможности самостоятельно выявить такие нарушения, поскольку не является специалистом в данной области.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о заказанном товаре и возможности его использования, как предмет мягкой мебели, с учетом внесения изменений, не представлено.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, пояснившего, что он лично несколько раз встречался с ФИО1, все вносимые изменения в товар были согласованы с ней, внесены по ее инициативе, суд относится критически, поскольку, как пояснил сам свидетель, сотрудником ООО «Бюро Комфорта – ФМ» он не является, а выполняет личные поручения директора Общества.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Соответствующее требование истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (л.д.26), а также описью (л.д.27), однако требование претензии ответчиком не было исполнено, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 3 000 руб.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 10 000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12000 рублей, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и квитанцией к нему (л.д.30), а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.174).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя подтверждаются договором (на оказание юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56), приложением к нему с указанием стоимости услуги в размере 80 000 (л.д.57), актом приема-передачи выполненных работ от 21.08.20120 и квитанцией (л.д.59).

Расходы истца на оплату услуг представителя, суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 15 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бюро комфорта-ФМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мягкой мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Бюро комфорта-ФМ».

Взыскать с ООО «Бюро комфорта-ФМ» в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 156 000 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12000 руб.; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Обязать ФИО1 передать в ООО «Бюро комфорта-ФМ» приобретенный по договору №№/ от ДД.ММ.ГГГГ товар (диван).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.