Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цезельского ФИО40, ФИО39 ФИО41, ФИО72 ФИО42 к ФИО7 ФИО43, ФИО29 ФИО44, ФИО28 ФИО45, ФИО73 ФИО46, ФИО74 ФИО47, ФИО30 ФИО48, ФИО27 ФИО49, Кинорейко ФИО50, ФИО31 ФИО51, ФИО1 ФИО52, Туз ФИО53, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Лидер-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО38, ФИО39, ФИО72 обратились в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО7, ФИО29, ФИО28, ФИО73, ФИО74, ФИО30, ФИО27, ФИО75, ФИО31, ФИО1, ФИО76, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Лидер-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указали, что истцы Цезельский ФИО54, Барсуков ФИО55, ФИО72 ФИО56 являются собственниками жилых помещений (квартир) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес>. Истцы считают решения, оформленные указанным выше протоколом общего собрания, незаконными, так как имеются нарушения процедуры голосования, а также, содержание данного протокола нарушает права и законные интересы собственников дом, в том числе и истцов.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит множественные нарушения Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Нарушен подпункт «г», пункта 4 «Требований к оформлению протоколов» утвержденных Приказом Минстроя России № - отсутствует надлежащий заголовок к содержательной части протокола общего собрания. В протоколе не указано какое общее собрание оформляется: ежегодное общее собрание собственников или внеочередное общее собрание собственников.

Нарушен подпункт «б», пункта 4 «Требований к оформлению протоколов», утвержденных Приказом Минстроя России № - отсутствует регистрационный номер протокола общего собрания.

Нарушен подпункт «д», пункта 4 «Требований к оформлению протоколов», утвержденных Приказом Минстроя России № - отсутствует надлежащая содержательная часть протокола общего собрания.

В протоколе отсутствуют имена, отчества инициаторов голосования реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

Также в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем.

Согласно п. 12 «Требований к оформлению протоколов», утвержденных Приказом Минстроя России № сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя: для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

Нарушен подпункт «ж», пункта 4 «Требований к оформлению протоколов», утвержденных Приказом Минстроя России № - отсутствуют приложения к протоколу общего. собрания.

Согласно п. 19 обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: - список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников);

- документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

- сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о про ведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Собственникам дома, в том числе истцам не предоставлялся для обозрения и ознакомления устав ТСЖ «Дружный дом».

Кроме того, истцы считают, что общее собрание собственников не имело кворума, так как присутствовавший на подсчете голосов собственников дома ФИО9 (собственник квартиры №) стал свидетелем того, что в число участников собрания были включены бюллетени голосования, подлежащие признанию недействительными.

В последующем собственниками, несогласными с решением общего собрания, были направлены обращения к инициатору о предоставлении возможности ознакомиться с бюллетенями голосования, но в реализации данного права им было отказано.

Истцы считают, что изменение способа управления многоквартирным домом существенно затрагивает их имущественные права, так как расторгается договор с действующей управляющей организацией и принимается решение о создании ТСЖ без утверждения платы за содержание и ремонт общего имущества собственников.

Кроме того, вопрос о порядке предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги выходит за рамки полномочий, которыми обладает общее собрание собственников многоквартирного дома, так как порядок предоставления и расчетов коммунальных услуг регламентируется нормативно-правовыми актами, а не решением общего собрание собственников многоквартирного дома. в целях исполнения до судебного порядка, установленного ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, истцом было размещено уведомление на дверях подъездов и информационных доска <адрес>, о намерении обжаловать решение общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания истцами представлены дополнения в обоснование заявленных требований, согласно которым в дополнение к ранее изложенным доводам о несоответствии протокола общего собрания собственников <адрес>, оформленного ДД.ММ.ГГГГ обязательным требованиям Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№, указали следующее.

После ознакомления с материалами данного гражданского дела по вопросу правильности подсчета голосов участвовавших в общем собрании собственников, истцами и третьим лицом было установлено что отсутствовал необходимый кворум - 50 % собственников, при принятии решения о создании ТСЖ и утверждении Устава.

Так согласно сравнительной таблицы подсчета голосов общее число участвовавших в собрании собственников в процентном выражении составило 57,68 %, про голосовало за создание ТСЖ и утверждение Устава соответственно 52,54 % и 52,54 % голосов от общего числа собственников в доме.

После исключения из голосования собственников: ФИО10 - дата решения собственника выходит за пределы периода голосования -- ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 - дата решения собственника выходит за пределы периода голосования - ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО12 - дата решения собственника выходит за пределы периода голосования - ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО13 - по реестру ответчика указан другой собственник - ФИО14;

ФИО15- по реестру ответчика указан другой собственник- ФИО16;

ФИО17 - отсутствует оригинал решения;

ФИО18 – отсутствует оригинал решения;

ФИО19 - отсутствует оригинал доверенности голосовавшего представителя;

ФИО20 - отсутствует оригинал доверенности голосовавшего
представителя.

Общее число голосов на собрании изменилось и составило 53,80 %, проголосовало за создание ТСЖ и утверждение Устава соответственно 48,66 % и 48,66 %.

Также отсутствовали акты о наличии объявлений о проведении очного голосования, протокола о проведении очного голосования, наличия акта об уведомлении собственников о проведении заочного голосования, и игнорирование обязательного требования Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии реестра присутствующих на общем собрании - как очного, так и заочного. В данном реестре собственники, присутствовавшие на очном и заочном голосовании ставят свои подписи, что позволяет избежать таких нарушений как сбор подписей за пределами периода голосования, оформление очного голосования как не состоявшегося при фактическом непроведении данного этапа общего собрания собственников.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО38, ФИО39, ФИО72, представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Лидер-Сервис» не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Со слов представителя последних просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31- ФИО32 заявленные требования не признала, по обстоятельствам указанным в письменном отзыве, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников МКД было оформлено решение об изменении способа управления в пользу товарищества собственников жилья, принято решение о создании ТСЖ <данные изъяты> и утверждении Устава ТСЖ. Данное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным, в виду участия собственников помещений в данном доме и их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Общее собрание было проведено в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. Считают, что указанные истцами нарушения подп. «г», «б», «д», п. 4 Требований, а именно - не включение в оспариваемый протокол слов «внеочередное», отсутствие регистрационного номера, замена имен и отчеств инициаторов собрания не существенными. Также, утверждение Истцов об отсутствии приложения к протоколу общего собрания считаем не верным. У ответчиков имеются указанные в п. 19 Требований обязательные к протоколу приложения - реестр собственников присутствующих на собрании, - сообщение о проведении общего собрания, - реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении собрания,- документы по которым принимались решения. Утверждение о том, что в число участников собрания были включены бюллетени голосования, подлежащие признании недействительными так же не доказаны. В решениях собственников помещений, а так же в протоколе, отметки о каких либо несоответствиях сделаны не были. Общая площадь всех помещений многоквартирного <адрес>, составляет 17591,5 кв.м. ФИО38 является собственником помещения общей площадью 100 кв. м., что составляет 0,57 % доли от общей площади помещений. ФИО72 является собственником помещения общей площадью 73 кв. м., что составляет 0,41 % доли от общей площади помещений. ФИО39 является собственником помещения общей площадью 40,9 кв. м., что составляет 0,23 % доли от общей площади помещений. Истцы, согласно бюллетеням в голосовании не участвовали. Оспариваемым общим собранием приняты решения по всей повестке дня. Голосование истцов, обладающего 1,21 % голосов и не принимавшие участие в общем собрании, не могло повлиять на результаты голосования. Считают, что доказательств того, что принятые оспариваемым собранием решения повлекли за собой причинение ему убытков, не представлено. Истцы ссылаются на то, что изменение способа управления МКД существенно затрагивает их имущественные права, так как на общем собрании было принято решение о создании ТСЖ без утверждения платы за содержание и ремонт жилья. Считаем данный довод необоснованным, так как решение об изменении способа управления путем выбора способа управления товарищества собственников жилья, само по себе причинить убытков не может - утверждение платы за содержание и ремонт жилья, устанавливается на основании сметы, принятой большинством голосов. Исходя из вышеизложенного, считают, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признанным недействительным в виду следующего: указанные истцами нарушения Требований являются несущественными; голосование указанных собственников не могло повлиять на результаты голосования; истцами не доказано причинение убытков, в результате принятия оспариваемого решения. Просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФИО7 по устному ходатайству ФИО8 пояснил, что истец не определяет вид недействительности собрания. Он считает его ничтожным или он считает его оспариваемым. Полагают, что в данном случае истец не может определить вид недействительности того или иного итогового решения общего собрания, что по своей юридической природе не может судом самостоятельно избираться. Если сторона, заявляющая о недействительности и подложности того или иного доказательства высказывает такое предположение, то сторона должна доказать данные обстоятельства и подтвердить суду, что действительно этот документ не выдавалась. Факт не предоставления оригинальных доверенностей суду и не предоставления ее на судебном заседании не является безусловным основанием к признанию решения собственника недействительным. При подсчете голосов, при проведении итогов голосования инициатор данного собрания имел возможность убедится в легитимности тех или иных полномочий того или иного лица на участие и передаче того или иного решения. Сторона истца, утверждая о том, что необходимо представить суду те или иные доказательства в оригинальном виде, не предоставляет материального обоснования данного высказывания. В жилищном законодательстве не содержится правовой нормы, обязывающей инициатора собрания изымать у лица, проголосовавшего за собственникам оригинальный вид документа с его полномочиями на принятие участие в собрании. Данный документ принадлежит тому, кто его выдал. В копии документа содержаться все необходимые сведения, которые сторона могла проверить. Просит в иске отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО1 иск не признали по обстоятельствам указанных в письменных отзывах.

В судебное заседание ответчик ФИО75 не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что управляющая компания не эффективно использует денежные средства. Собственников ответчики уведомляли путем развешивания объявлений. В инициативную группу входят те же собственники многоквартирного дома. Уведомления были развешаны в двух подъездах под камерами. В первый день ФИО9 сказал, что бланки исчезли, а камеры не работают. Данной работой занимались в течении месяца. Вечером ответчики собственникам выдавали бюллетени и разговаривали с ними по поводу замены способа управления. В графах мы ставили галочки возле тех квартир кому были выдали бюллетени. Бланки заказывали в типографии. Управляющей компании не доверяют.

В судебное заседание ответчик ФИО74 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что уведомляли собственником путем вывешивания объявления на стенде в подъезде, около лифта. Письменно собственников не уведомляли. Бюллетени выдавались собственникам, при выдаче бюллетеня самостоятельно отмечали в соответствующей графе. Проект устава ТСЖ имеется, но зарегистрировать его они не могут, так как осуществление управление домом осуществляет управляющая компания. Объявления срывали ФИО9 и уборщицы. Они уведомляли собственников как могли, то есть через телефонные контакты. В доме имеются только два места с информационными досками. Также уведомления собственников направлялось посредством электронной связи. Были наняты дизайнеры, которые сделали объявления. Когда листы кто- то срывал, они их сразу вывешивали. Каждый из жильцов мог неоднократно обозреть объявления.

Ответчик ФИО73 также в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что в доме имеются два общедоступных места где собственники бывают постоянно, это холл и лифты. По практике голосования собственники уведомляются только таким способом. Ими и были предприняты и иные способы уведомления собственников. Собственники были объединены в группу в Ватсапе. Все были уведомлены современным способом. Велась активная переписка, были заказаны буклеты. ФИО9 как собственник, и как генеральный директор УК знал о собраниях. Он также присутствовал на собрании. Он (ФИО73) лично общался со всеми собственниками офисных помещений. Многим было предложено выслать бюллетени на электронную почту, но они не хотели голосовать. Жильцы сбрасывались и были заказаны бланки, объявления, были выставлены столы возле входа и лифтов, у них имелись реестры и обходные листы, по которым раздавали бюллетени. Сначала раздавали бланки решений, в этом он сам участвовал. Был нанят специалист, который разносил решения по звонку. Решений было отдано более, чем собрали, так как в то время многие собственники находились в отпусках. ФИО9 заявил, что в любом случае он будет судиться. Наша группа добросовестно уведомляла все собственников многоквартирного дома.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В случае обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что ФИО38 является собственником жилого помещения квартирной № в доме <адрес>. ФИО39 является собственником жилого помещения квартирной № в доме <адрес>. ФИО72 является собственником жилого помещения квартирной № в доме <адрес>, что подтверждено реестром собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, и никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ФИО38, ФИО39, ФИО72 не принимали участия в голосовании.

Свидетель ФИО19 пояснил о том, что на стенде в доме было вывешено объявление о проведении собрания, которое висело около 1 месяца. Оно было большое и яркое и его невозможно не увидеть. Сначала его украли, но на следующий же день его снова вывесили. На очное голосование пришло много народа. На заочное голосование разносили листы голосования. Мне принесли лист голосования домой. Так же были сообщения в Ватсапе. Знакомился с уставом ТСЖ у ФИО21. Решение по итогам голосования было вывешено также на доске объявлений. Он принял решение за ТСЖ, так как УК не качественно исполняет свои обязанности.

Свидетель ФИО33 суду показал, что на стенде было вывешено объявление о предстоящем проведении собрания. Он также приходил к ФИО21 и знакомился с уставом. Очное собрание было проведено примерно за месяц до заочного голосования. Он и его супруга присутствовали на собрании. Собрание было в связи с тем, что собственников не устраивала работа УК, ежемесячное списание сумм за проведение работ, не работало дымоотведение. Учредителями УК являются жильцы дома №, но они не оправдали их ожидания. В доме жить страшно. В УК приходила прокуратура, но так ничего сделано не было. По их халатности наш дом оказался обесточен. УК не следит за имуществом. ТСЖ не создано, так как необходимо выбрать председателя правления. На данный момент они обжалуют бюллетени. Бюллетени видел лично, ни каких подделок не было. Каждый собственник хотел убрать УК. ТСЖ не зарегистрировано из – за подачи иска в суд. При подсчете голосов он не присутствовал, н присутствовала его супруга, которая также является инициатором собрания.

Свидетель ФИО11 пояснила, что в доме <адрес> имеет в собственности квартиру №. У них проходило голосование для образования ТСЖ. В данном доме она не проживает, но в голосовании участвовала. Ей позвонили на телефон, объяснили ситуацию и она решила принять в нем участие. Голосование было ДД.ММ.ГГГГ, но она поставила другую дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ, так как ребенок сдавал ЕГЭ и она указала неверную дату. Голосование проходило в указанные сроки. Голосование началось в начальных числах ДД.ММ.ГГГГ Ребята приносили анкеты. Как уведомлялись другие собственники не знает.

В ходе рассмотрения спора ответчики, представители ответчиков, свидетели указали, что информирование собственников о проведении собрания осуществлялось на информационных стендах дома, вышеуказанные уведомления о проведении собрания направлялись путем отправления сообщения по телефону, по электронной почте.

Судом установлено, что согласно реестра собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), собственниками помещений МКД являются 235 человека, общая площадь, принадлежащая им на праве собственности которых составляет 17591,5 кв.м.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ инициаторами собрания собственников помещений в многоквартирном доме: ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО3, ФИО22, ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО26, ФИО6 проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв доме <адрес>, следует, что в заочном голосовании участвовали 59,12 % от общего количества долей собственников МКД. Собрание считается правомочным.

Повестка дня:

1.Избрать председателя собрания, секретаря собрания, счетную комиссию

2.Изменение способа управления многоквартирным домом и выбор способа управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья.

3.Утверждение кандидатуры уполномоченного лица от собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления уведомления действующей управляющей организации, органа местного самоуправления иных лиц в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, принятом на собрании решении об изменении способа управления многоквартирным домом, а также о прекращении договора управления многоквартирного домом, заключенного с действующей управляющей организацией.

4.Создание товарищества собственников жилья «<данные изъяты>».

5.Утверждение Устава ТСЖ «<данные изъяты>».

6.Определение владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «<данные изъяты>».

7.Выбрать ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

8.Выбрать Председателя ТСЖ «<данные изъяты>» в качестве лица, уполномоченного

на открытие специального счета для формирования- капитального ремонта многоквартирного дома и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

9. Определить размер арендной платы рекламных конструкций, расположенных на общем имуществе многоквартирного дома, из расчета не менее 100 рублей за 1 кв. м рекламной конструкции в месяц.

10. Выбрать ТСЖ «<данные изъяты>» лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания собственников.

11. Утверждение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом.

12. Утверждение лица, ответственного за хранение протоколов собраний собственников многоквартирного дома и листов голосования собственников (бюллетеней, решений).

13. Утверждение в качестве места хранения протоколов собраний собственников многоквартирного дома и листов голосования собственников (бюллетеней, решений) квартиру № в доме <адрес>.

14. Утверждение срока хранения листов голосования собственников (бюллетеней, решений) - бессрочно.

15.Утверждение в качестве способа уведомления собственников о принятых на собрании решениях - размещение протокола собрания собственников на доске объявлений в холле 1 этажа в каждом подъезде многоквартирного дома.

Следуя названному протоколу общего собрания МКД все поставленные на голосование вопросы были рассмотрены и приняты большинством голосов собственников помещений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопросы повестки для оспариваемого заочного голосования собственников, подлежали принятию простым большинством голосов от общего числа участвовавших в голосовании не менее 50 % числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом для действительности решения, принятого на очном или заочном голосовании, требуется соблюдение следующих существенных условий: наличие кворума, соответствие рассматриваемых вопросов компетенции общего собрания, а также соответствие решения собрания ранее заявленной повестке дня.

Применительно к соответствию рассматриваемых вопросов компетенции общего собрания, суд находит их соответствующими положениям ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, как соответствующими ранее заявленной повестке дня.

Суд также учитывает, что в голосовании участвовало не менее 50 % от общего числа (235 человек, общая площадь, принадлежащая им на праве собственности которых составляет 17591,5 кв.м.) собственников жилых и нежилых помещений МКД № по <адрес>, при этом представлены бланки решений голосования и заполнили их, то есть приняли участие в голосовании 133 собственника (без учета голосов собственников ФИО10, ФИО12, ФИО57), общая площадь, принадлежащая им на праве собственности которых составит 10155,7 кв.м., что составляет 57,73 %.

При этом суд приходит к выводу об исключении из числа голосовавших собственников решений: ФИО10- дата решения собственника выходит за предела периода голосования ДД.ММ.ГГГГФИО12- дата решения собственника выходит за предела периода голосования - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО34- в решении, которого имеются исправления.

Доводы истца об исключении из голосования собственников решений ФИО17, ФИО18, несостоятельны, поскольку решения указанных лиц в число голосов участвующих в общем собрании собственников учены не были.

Доводы истцов о том, что по реестру ответчика указан иной собственник квартиры №ФИО16, правового значения иметь не будет.

В материалы дела представлено решение собственника квартиры № дома <адрес>, согласно которому в собрании приняла участие собственник указанной квартиры ФИО15, на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Что также подтверждается представленным реестром собственников помещений в МКД № по <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников проведенного в форме заочного голосования. При этом собственником квартиры № вышеуказанного МКД указан ФИО13.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

В связи с чем доводы истца в указанной части признаются судом несостоятельными.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Представленные суду оригиналы доверенностей, копии которых приложены к решениям доверенных лиц в отношении ФИО35, ФИО36, отвечают указанным требованиям.

При подсчете наличия кворума – большинства проголосовавших от общего числа лиц, принимавших участие в голосовании, суд приходит к выводу о соблюдении также в данной части процедуры проведения собрания, в связи с чем необоснованности заявленных исковых требований.

В случае исключения из числа голосов собственников ФИО37, ФИО11, кворум данного собрания будет иметь место быть, поскольку процент голосовавших составит:

10155,7 кв.м. - (0,24-0,24) =10155,22 кв.м.

От общей площади 17591,5 кв.м. процент составит 57,72 % от общего числа собственником МКД.

Выражая несогласие с принятым решением по причинам, основанным на предположении возможного нарушения прав истцов, ФИО38, ФИО39, ФИО72 не доказали, какие конкретно права и законные их интересы были нарушены обжалуемым решением. При разрешении данного спора суду также не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам убытков.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в конкретном доме с нарушением требований жилищного законодательства, в случае, если собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы, может быть обжаловано в суде в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В ч.4 ст.45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 3.1 ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

На основании ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом, на основании представленных: показаний свидетелей о проведении общего собрания, о размещении информации по проведению общего собрания собственников МКД, реестров собственников принявших участие в общем собрании МКД, проведенного в форме заочного голосования, результатов общего собрания членов ТСЖ, а также бланков решений собственников помещений установлено надлежащее и своевременное извещение собственников о проводимом собрании, соответствие повестки дня вопросам, вынесенным на голосование, наличие кворума по разрешенным вопросам.

При этом, в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Вместе с тем, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Цезельскому ФИО58, ФИО39 ФИО59, ФИО72 ФИО60 к ФИО7 ФИО61, ФИО29 ФИО62, ФИО28 ФИО63, ФИО73 ФИО64, ФИО74 ФИО65, ФИО30 ФИО66, ФИО27 ФИО67, Кинорейко ФИО68, ФИО31 ФИО69, ФИО1 ФИО70, Туз ФИО71 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2016г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2- 3102/2016 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания _________