Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Нургалиеве Б.З.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ТАТАРСТАН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ТАТАРСТАН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № ... и жилого дома, расположенных на территории Садоводческого не коммерческого товарищества собственников недвижимости «ТАТАРСТАН» (далее - СНТ СН «ТАТАРСТАН») по адресу: ... что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также является членом указанного садоводческого некоммерческого товарищества.

В соответствии с положениями устава СНТ СН «ТАТАРСТАН» и на сновании договора энергоснабжения № ... от ... года, заключенного между гарантирующим поставщиком ОАО «Татэнергосбыт» и потребителем СНТ СН «ТАТАРСТАН», товарищество обеспечивает энергоснабжение земельных участков, принадлежащих его членам, надлежащую техническую эксплуатацию установленных на объектах приборов учета, сохранность, целостность приборов учета, а также пломб и или знаков визуального контроля и своевременную замену.

Во исполнение условий заключенного между истцом СНТ СН «ТАТАРСТАН» и энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения № ... от ... года учет поставленной электроэнергии ведется СНТ СН «ТАТАРСТАН» по общему прибору учета, расположенному в комплектной трансформаторной подстанции. Оплата осуществляется согласно показаниям общего прибора учета ежемесячно. При этом у каждого садового участка, расположенного в СНТ СН «ТАТАРСТАН», имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии, в соответствии с показаниями которого исчисляется объем потребления электричества на конкретном земельном участке. Оплата потребленной электроэнергии производится членами СНТ СН «ТАТАРСТАН» в кассу истца и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежной ведомостью.

Ответчик ФИО1, являясь владельцем земельного участка № ... в СНТ СН «ТАТАРСТАН», что усматривается из выписки из ЕГРН, также пользуется услугой электроснабжения через присоединенные электрические сети СНТ СН «ТАТАРСТАН». Учет потребляемой ответчиком ФИО1 электроэнергии осуществляется индивидуальным прибором учета электроэнергии марки «Энергомера», серийный номер ..., установленным на электрическом столбе, расположенном на участке № ....

Оплата услуг электроснабжения осуществляется ответчиком ФИО1 на расчетный счет СНТ СН «ТАТАРСТАН» в соответствии с показаниями прибора учета, установленным на электрическом столбе, расположенном на участке № ..., принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1

В ... году в ходе проведенной представителями истца СНТ СН «ТАТАРСТАН» проверки было выявлено значительное увеличение расхода потребляемой электроэнергии, несмотря на то обстоятельство, что фактически в пользовании находились одни и те же электрические приборы. Истец предположил, что данное обстоятельство может быть связано с занижением одним из членов товарищества данных об объеме потребления электрической энергии. ... года председателем и электриком СНТ СН «Татарстан» принято решение осмотреть индивидуальный прибор учета электроэнергии марки «Энергомера», серийный номер ..., установленный на электрическом столбе, расположенном на участке № ..., принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1

В целях проверки правильности работы данного прибора представителями истца на указанном участке был установлен контрольный прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 201», серийный номер ...... года, ... года и ... года были произведены контрольные измерения показателей приборов учета электроэнергии.

Так, ... года по данным индивидуального прибора учета электроэнергии марки «Энергомера», серийный номер ..., значения прибора составляли 04938,4 кВт/ч, в то время как контрольный прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 201» показал значение потребленной потребителем электроэнергии - 03772,4 кВт/ч. ... по данным индивидуального прибора учета электроэнергии марки «Энергомера», серийный номер ..., значения прибора составляли 04938,9 кВт/ч, в то время как контрольный прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 201» показал значение потребленной потребителем электроэнергии - 03882,7 кВт/ч. ... года по данным индивидуального прибора учета электроэнергии марки «Энергомера», серийный номер ..., значения прибора составляли 04970 кВт/ч, в то время как контрольный прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 201» показал значение потребленной потребителем электроэнергии - 03945 кВт/ч.

Таким образом, по результатам проведенных в присутствии потребителя ответчика ФИО1 мероприятий представителями истца СНТ СН «ТАТАРСТАН» установлен факт значительного расхождения между показателями прибора индивидуального учета и контрольного прибора учета потребленной ответчиком ФИО1 электроэнергии, в связи с чем ... года представителями истца СНТ СН «ТАТАРСТАН» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, подписанный председателем СНТ СН «ТАТАРСТАН», членом правления СНТ СН «ТАТАРСТАН», членами СНТ СН «ТАТАРСТАН», в том числе и ответчиком ФИО1

Каких-либо замечаний по вопросу установления факта безучетного потребления электроэнергии при проверке индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии марки «Энергомера», серийный номер ..., установленного на электрическом столбе, расположенном на участке № ..., принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1, как и к форме и содержанию самого акта, со стороны ответчика ФИО1 не поступало, в соответствующем акте зафиксировано не было, что подтверждается собственноручной подписью потребителя в указанном документе.

... года представителями СНТ СН «ТАТАРСТАН» индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии марки «Энергомера», серийный номер 093595654, установленный на электрическом столбе, расположенном на участке № ..., демонтирован и передан для проверки технического состояния в ООО «Центр оценки», что подтверждается договором № ... возмездного оказания услуг от ... года, заключенным между СНТ СН «ТАТАРСТАН» и ООО «Центр оценки».

Одновременно взамен демонтированного прибора учета потребленной электроэнергии марки «Энергомера», серийный номер ..., был установлен и введен в эксплуатации прибор учета потребленной электроэнергии марки «Меркурий 201», серийный номер ..., о чем составлен соответствующий акт, подписанный председателем и электриком СНТ СН «ТАТАРСТАН».

По результатам произведенной экспертом ООО «Центр оценки» ФИО2 экспертизы получено заключение, в соответствии с которым представленный на исследование счетчик электроэнергии однофазный торговой марки «Энергомера», модели СЕ01, исполнение корпуса R5, серийный номер ..., имеет следы не заводского (постороннего) вмешательства: установлена плата с антенной, прерывающая работу шагового двигателя (регистратора). При этом опломбировка прибора учета не была нарушена, следы не заводского (постороннего) вмешательства на указанном приборе были обнаружены при внутреннем осмотре.

Расходы на произведение экспертизы ООО «Центр оценки» составили 5000 рублей согласно условиям договора № ... возмездного оказания услуг от ... года, заключенного между СНТ СН «ТАТАРСТАН» и ООО «Центр оценки».

... года истцом СНТ СН «ТАТАРСТАН» в адрес ответчика ФИО1 было направлено претензионное письмо, содержащее требование об исполнении обязательств по оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии, однако данное письмо ответчиком было оставлено без ответа.

Истец указывает, что согласно данным, содержащимся в имеющихся у истца копиях выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных ... года и ... года Управлением Росреестра по Республике Татарстан, ответчик является собственником земельного участка №... и двухэтажного жилого дома, расположенных на территории СНТ СН «ТАТАРСТАН» по адресу: Республика Тататарстан, муниципальное образование «город Казань», с/т «ТАТАРСТАН». Истец указывает, что принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом состоит из четырех комнат, в доме имеются электроотопительные установки, а также надворные постройки в целях содержания сельскохозяйственных животных (птиц). Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению для домов с электроотопительными установками составляет 27,13 кВт/ч за 1 кв.м. в месяц, соответственно, объем потребления электроэнергии по отношению к вышеназванному жилому дому, площадью 88,9 кв.м. составит 2411,86 кВт/ч в месяц. В связи с тем, что на территории земельного участка ответчика также имеются и надворные постройки, возведенные в целях содержания сельскохозяйственных животных (птиц), соответственно, норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, который составляет 0,33 кВт/ч на 1 голову в месяц.

По расчету истца, общий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению составит 2412,19 кВт/ч в месяц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком было допущено безучетное потребление электроэнергии посредством несанкционированного вмешательства в работу прибора, что подтверждается заключением экспертизы, полученной по результатам произведенной экспертом ООО «Центр оценки» ФИО2 экспертизы, с учетом требований пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», перерасчет платы за коммунальную услугу будет осуществляться с применением повышающего коэффициента 10.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание возможность применения такого перерасчета за период не более чем за 3 месяца (при этом в связи с тем, что данных о проведении уполномоченной организацией предыдущих проверок приборов учета потребления электроэнергии не имеется, истец, исходя из ранее изложенных положений нормативно-правовых актов, принимая во внимание то обстоятельство, что такой перерасчет производится за период, не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, считает возможным определить период, за который будет производиться соответствующий расчет объема безучетно потребленной потребителем электроэнергии, - с ...), общий объем потребленной за указанный период электроэнергии составит 72365,7 кВт/ч.

Согласно сведениям, содержащимся в приложении к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ... года № ..., одноставочный тариф на электрическую энергию для населения и приравненных к ним категорий потребителей определен в спорный период в размере 3,93 рублей за 1 кВт/ч.

Таким образом, общая стоимость безучетно потребленной ответчиком электроэнергии за вышеназванный период составила 284397 рублей 20 копеек 72365,7*3,93). Учитывая поступившие от ответчика денежные средства, за указанный период, в качестве оплаты потребленной энергии в размере 4700 руб., общая стоимость безучетно потребленной ответчиком электроэнергии за вышеназванный период, с учетом оплаченной суммы, составит 279697 рублей 20 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию пени, возникшие вследствие не исполнения обязательства по оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которые подлежат взысканию за период с ... года по ... года, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (8,50%) от невыплаченной в срок суммы (279697 рублей 20 копеек) за каждый день просрочки в размере 4754,85 руб.; пени, начисленные за период с ... года по ... в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (8,50%) от не выплаченной в срок суммы (279697 рублей 20 копеек) за каждый день просрочки в размере 60350,05 руб., в связи с чем общий размер пени составит 65104,90 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 279697,20 руб., за период с 3 февраля по день фактической оплаты.

Истец указывает, что обратившись за юридической помощью, ... года заключил договор на оказание юридических услуг, в связи с чем им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которые полагает необходимым взыскать с ответчика.

В целях сбора доказательственной базы по данному делу истец обратился в ООО «Центр оценки» за получением услуги по проведению экспертизы по вопросам, имевшим значение для разрешения спора, в связи с чем 14 января 2021 года между СНТ СН «ТАТАРСТАН» и ООО «Центр оценки» был заключен договор № .... По результатам произведенной экспертом ООО «Центр оценки» ФИО2 экспертизы получено письменное заключение. Расходы на произведение ООО «Центр оценки» экспертизы составили 5000 рублей.

Кроме того, истец понес затраты в размере 603 рубля на приобретение взамен демонтированного прибора учета потребленной электроэнергии марки «Энергомера», серийный номер ..., нового прибора учета потребленной электроэнергии марки «Меркурий 201», серийный номер ..., для последующей его установки на электрическом столбе, расположенном на участке № 88, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ... года, подписанным председателем и электриком СНТ СН «ТАТАРСТАН», актом приема-передачи товарно-материальных ценностей СНТ СН «ТАТАРСТАН» от ... года и актом приема-передачи денежных средств СНТ СН «ТАТАРСТАН» от ... года.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ТАТАРСТАН» сумму задолженности, образовавшуюся в результате безучетного потребления электрической энергии, в размере 279697,20 руб.; пени, начисленные за период с ... года по ... года в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (8,50 %), от не выплаченной в срок суммы (279697 рублей 20 копеек) за каждый день просрочки в размере 4754 рубля 85 копеек; пени, начисленные за период с ... года по ... года, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (8,50 %), от не выплаченной в срок суммы (279697 рублей 20 копеек) за каждый день просрочки в размере 60350 рублей 05 копеек; всего - 65104 рубля 90 копеек; пени за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 279697 рублей 20 копеек, за период с ... года по день фактической оплаты; в порядке возмещения расходов на приобретение прибора учета потребленной электроэнергии взамен демонтированного прибора учета потребленной электроэнергии в размере 603 рубля; расходы на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 25000 рублей; в порядке возмещения расходов на произведение обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки» экспертизы денежную сумму в размере 5000 рублей; в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 6654 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома площадью 88,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., а также является членом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ТАТАРСТАН».

Согласно Устава СНТ «Татарстан» (п.8.1.) члены Товарищества обязаны платить следующие виды взносов: членские взносы, целевые взносы, коммунальные платежи. Согласно п.8.11. оплата электроэнергии, потребляемой в домах и других объектах садовых земельных участках, осуществляется каждым членом Товарищества согласно показаниям электросчетчика ежемесячно либо за более длительные сроки, но не реже одного раза в три месяца.

С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости заключения отдельного договора с СНТ на энергоснабжение следует признать несостоятельными.

... года между ОАО «Татэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Садоводческое товарищество «Татарстан» от КСХА (потребитель) заключен договор энергоснабжения в целях снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, принадлежащих потребителю.

Согласно данного договора, приложения №...2потребитель обязан передать Гарантирующему поставщику показания приборов учета.

Согласно акта от ... года по заказу СНТ «Татарстан» на участке №88 (ФИО1) снят электрический прибор учета «Энергомер» №..., с показаниями 04970,8, установлен электрический прибор учета «Меркурий 201» №... с показаниями 000028.

Согласно абзаца 6 пункта 81(11) Правили предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета расчет нормативов потребления производится с повышающим коэффициентом 10, за период, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

.... между СНТ «Татарстан» (заказчик) и ООО «Центр оценки» (исполнитель) заключен договор на проведение экспертизы в отношении счетчика электроэнергии «Энергомера». Стоимость производства экспертизы 5000 руб.

В результате исследования, эксперт пришел к выводу о том, что представленный на исследование счетчик электроэнергии однофазный торговой марки «Энергомера», модели СЕ101, исполнение корпуса R5, серийный №... имеет следы не заводского (постороннего) вмешательства: установлена плата с антенной, прерывающая работу шагового двигателя (регистратора).

Данные выводы ответчиком в ходе рассмотрения не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что для истца неоплаченная, но потребленная ответчиком электроэнергия является убытками, так как он производит ее оплату по договору по общему счетчику потребления электроэнергии по общему показателю, исходя из фактического потребления ее членами СНТ.

При бездоговорном потреблении электрической энергии, виновное лицо привлекается к внедоговорной гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Возмещение стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии является требованием о взыскании неосновательного обогащения, то есть стоимости неосновательно приобретенной без должного правового основания электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в целях проверки правильности работы данного прибора представителями истца на участке ответчика был установлен контрольный прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 201», серийный номер .... ... года, ... года и ... были произведены контрольные измерения показателей приборов учета электроэнергии.

Указанные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения не оспаривал.

... года по данным индивидуального прибора учета электроэнергии марки «Энергомера», серийный номер ..., значения прибора составляли 04938,4 кВт/ч, в то время как контрольный прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 201» показал значение потребленной потребителем электроэнергии - 03772,4 кВт/ч. ... по данным индивидуального прибора учета электроэнергии марки «Энергомера», серийный номер ..., значения прибора составляли 04938,9 кВт/ч, в то время как контрольный прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 201» показал значение потребленной потребителем электроэнергии - 03882,7 кВт/ч. 9 декабря 2020 года по данным индивидуального прибора учета электроэнергии марки «Энергомера», серийный номер 093595654, значения прибора составляли 04970 кВт/ч, в то время как контрольный прибор учета электроэнергии марки «Меркурий 201» показал значение потребленной потребителем электроэнергии - 03945 кВт/ч.

В случае иных показателей приборов учета ФИО1 не был лишен возможности представить истцу свои показания, поскольку контрольный прибор был установлен рядом с имеющимся прибором учета ФИО1 Однако, каких-либо замечаний относительно показаний счетчиков ответчик в правление СНТ не предоставлял, замечаний, как при установке контрольного счетчика, так и при снятии счетчика электроэнергии «Энергомер» не заявлял.

В акте от .... ФИО1 расписался также без каких-либо замечаний.

Допрошенные в судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО5 обстоятельства, изложенные в акте от .... подтвердили.

Таким образом, учитывая нормативы потребления, площадь жилого дома ответчика, суд приходит к выводу о том, что объем потребления электроэнергии составит 2411,86 кВт/ч. в месяц (27,13 кВт/ч за 1 кв.м. х 88,9 кв.м.), а с учетом сельскохозяйственных животных (птиц) 2412,19 кВт/ч (2411,86+0,33).

С учетом повышающего коэффициента 10 объем безучетно потребленной ответчиком электроэнергии за предшествующих три месяца (с ...) составляет 72365,7 кВт/ч (2412,19 кВт/ч х 10 х 3).

Согласно Постановлению Государственного комитета РТ по тарифам от 13.12.2019 N 3-22/э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Республики Татарстан на 2020 год" на второе полугодие 2020 года стоимость электроэнергии для одноставочного тарифа составляет 3,93 руб. за кВт/ч.

Таким образом, учитывая общий объем потребленной электроэнергии 72365,7 кВт/ч и ее стоимость в 3,93 руб. за кВт/ч стоимость потребленной электроэнергии составляет 284397,20 руб.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец указывает, и ответчиком это не оспаривается, что в счет оплаты электроэнергии внесены денежные средства в размере 4700 руб.

Ответчиком доказательств полной или частичной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 279697,20 (284397,20 руб. - 4700 руб.) в качестве оплаты за безучетно потребленную электроэнергию.

Суд отмечает, что доводы ответчика, не опровергают наличие безучетного потребления ответчиком электроэнергии и не освобождают его от обязанности возместить причиненный СНТ " ущерб. Судом было установлено, что прибор учета электроэнергии в доме, принадлежащем ответчику, был неисправен, но при этом электроэнергия в дом поступала. Однако ФИО1, на которого законом возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, никаких действий по устранению имеющихся нарушений не предпринимал.

Согласно абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчеты истца, находит их достоверными, основанными на действующем законодательстве; ответчиком доказательств того, что данные расчеты ошибочны, не представлено, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 4754,85 руб. и 60350,05 руб., а всего - 65104,90 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеприведенного правового регулирования, размер неустойки в рассматриваемом случае ограничен в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 279697,20 руб. за период с 3 февраля 2020 года по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика 603 руб. за приобретение прибора учета, поскольку достоверно установить, что данные расходы были понесены СНТ не представляется возможным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела СНТ СН «Татарстан» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07 февраля 2022 года, заключенным между СНТ СН «Татарстан» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), платежным поручением от 21 февраля 2022 года к данному договору.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает возможным присудить в пользу истца 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере 5000 руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 14.01.2021г., актом приема-передачи выполненных работ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ТАТАРСТАН» (ОГРН <***>) задолженность в размере 279697,20 рублей, пени 65104,90 руб., пени за каждый день просрочки в размере 1\130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга за период с 3.02.2022г. по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате заключения 5000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 6654 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Я.В. Малкова

Решение03.08.2022