Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска ссылается на то, что, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 заключил внешнеэкономические контракты на поставку лесоматериалов из белой акации и во исполнение контрактов осуществил таможенное оформление в период с октября 2019 г. по январь 2022 г. по декларациям на товары №№:

<...> (контракт от <...> № <...> с «NewSugarLTD», объем лесоматериалов – 24,34 куб.м);

<...> (контракт от <...><...> с «DrevocentrumSKFS.R.O», объем – 20,007 куб.м;

<...> (контракт от <...><...> с ООО «Вента К», объем – 21,286 куб.м;

<...> (контракт от <...><...> с «ADETS.A.», объем – 20,62 куб.м.

Товары были помещены под таможенную процедуру экспорта и выпущены таможенными органами.

В нарушение ст.ст. 82, 84, 104, 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 42 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, ст. 50.5 Лесного кодекса РФпри таможенном оформлении в графах №№ 31 и 44 деклараций на товары декларантом указывались реквизиты деклараций о сделках с древесиной, которые не подтверждали законность происхождения экспортируемой древесины: лесоматериалы, якобы приобретаемые ФИО1 у юридических лиц (ООО «Максвил Трейд», ООО «Волжскаястроительная компания», ООО «Форест Маркет»), в действительности им не принадлежали и не поставлялись ФИО1 Представление при декларировании недостоверных сведений позволило ответчику осуществить незаконный вывоз в территории Российской Федерации лесоматериалов, являющихся согласно Постановлению Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 стратегически важными ресурсами.

В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериалы такое имущество считается незаконно полученным. Контрабанда леса и лесоматериалов, неподтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует деятельность «черных лесорубов», тем самым причиняет вред окружающей среде, экосистеме.

В иске содержится ссылка на ст. 9 Конституции РФ, ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, ст.ст.15, 209, 1064 ГК РФ в обоснование ответственности ФИО1 за ущерб, причиненный в результате действий по незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. За указанные действия ФИО1 признан виновным приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 03.03.2023 года по ч.1 ст. 226.1 УК РФ. Согласно заключениям экспертов стоимость незаконно перемещенных лесоматериалов составила 1 711 109,30 руб. В связи с невозможностью возврата лесоматериалов в натуре прокурор просит взыскать их стоимость с ответчика.

В возражении на иск ФИО2 – представитель ответчика по доверенности с иском не согласен, так как в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что все документы на приобретенные ФИО1 лесоматериалы от имени ООО «Максвил Трейд», ООО «Волжскаястроительная компания», ООО «Форест Маркет» предоставил ФИО3, однако он не был привлечен к ответственности в качестве соучастника. В отношении ФИО3 и других лиц по результатам проверки факта подделки подписей лиц, вносивших сведения в Лес ЕГАИС о совершении сделок с древесиной, проданной ФИО1, отказано в возбуждении уголовных дел в связи с отсутствием состава преступления. Следовательно, ни ФИО1, ни иные лица, участвующие в документообороте, не подделывали документы, подтверждающие легальность приобретения лесоматериалов для внешнеэкономических сделок. Кроме того, представитель ответчика ссылается на пропуск срока исковой давности по контрактам от 09.10.2019 г. и от 19.11.2019 г. Просит также учесть материального положение ответчика, наличие несовершеннолетних детей и нетрудоспособной матери-инвалида 2 группы, сам ответчик является инвалидом 3 группы.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, с возражениями на иск не согласен, так как вина ответчика в незаконном перемещении через таможенную границустратегически важных ресурсов установлена приговором суда, вступившим в законную силу; доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности считает несостоятельными, так как срок давности исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Представитель ответчика адвокат ФИО2 считает, что отсутствуют сведения об умышленных действиях ФИО1 в незаконном перемещении лесоматериалов через таможенную границу. Если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просит уменьшить размер взыскания с учетом обстоятельств, на которые он ссылался в возражении на иск.

Ответчик не пожелал участвовать в судебном заседании, о чем имеется его заявление (л.д.73).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 03.03.2023 года, вступившим в законную силу 25.05.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.

Приговором суда установлено, что ФИО1 путем недостоверного декларирования осуществил вывоз стратегически важных ресурсов–пиломатериалов из акации белой: в Республику Болгария по контракту от 26.08.2019 № <...> с «NewSugarLTD» объемом 24,34 куб.м, стоимостью 473 729 руб.; в Чешскую Республику по контракту от 21.10.2019 <...> с «DrevocentrumSKFS.R.O.», объем – 20,007 куб.м, стоимостью 389 896 руб.; на Украину по контракту от 18.10.2021 <...> с ООО «Вента К», объем – 21,286 куб.м, стоимостью 387 596 руб.; в Республику Молдова по контракту от 20.09.2021 <...> с «ADETS.A.», объем – 20,62 куб.м, стоимостью 459 888 руб., на общую сумму 1 711 109,30 руб. Общая стоимость вывезенного пиломатериала подтверждена товароведческой экспертизой

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Обстоятельства и доказательства совершенных противоправных действий подтверждены приговором суда и в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора в полном размере.

С доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности по контрактам с «NewSugarLTD» и с «DrevocentrumSKFS.R.O.»суд не может согласиться, так как срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ по настоящему делу подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу и он не пропущен истцом.

В связи с тем, что ущерб государству причинен умышленными действиями ответчика, что подтверждено приговором, суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда. Кроме того, семейное положение ответчика, наличие нетрудоспособной матери и несовершеннолетних детей учитывались при назначении наказания по уголовному делу.

При рассмотрении дела обсуждалось ходатайство представителя ответчика о применении рассрочки исполнения решения, судом разъяснены положения ст. 203 ГПК РФ о праве обратиться с заявлением о рассрочке исполнения решения после вынесения решения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 755,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 711 109 (одного миллиона семисот одиннадцати тысяч ста девяти),30 руб.;

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 16 755 (шестнадцати тысяч семисот пятидесяти пяти),55 руб. в федеральный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023 г.

Председательствующий А.И. Шека