Решение № 2-3103/18 от 21.09.2018 Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МиллениумИнвест» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на право требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к обществу с ограниченной ответственностью «МиллениумИнвест» (далее по тексту – ООО «МиллениумИнвест» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на право требования, указав следующее.

24 марта 2011 года между ним и ООО «МиллениумИнвест» был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ООО «МиллениумИнвест» займ на следующих условиях:

сумма займа 3 000 000 рублей,

процентная ставка 4,5 % годовых;

возврат займа не позднее 31 декабря 2012 года.

Денежные средства были внесены в кассу ООО «МиллениумИнвест», что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 24.03.2011 года. 24 марта 2011 года данная денежная сумма была из кассы внесена на расчетный счет ООО «МиллениумИнвест» (квитанция № 2 от 24.03.2011 года).

Таким образом, договор займа с его стороны исполнен в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2012 года срок возврата денежных средств был продлен до 31 декабря 2013 года. Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2013 года срок возврата денежных средств был продлен до 31 декабря 2014 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2014 года срок возврата денежных средств был продлен до 31.12.2015 года. Дополнительным соглашением № 3 также было согласовано обеспечение исполнения обязательств в форме залога прав на конструкторскую документацию и в связи с фактическим нахождением конструкторской документации у ООО «Агрегат» (Ульяновск), была согласована договорная подсудность - Заволжский районный суд города Ульяновска. В соответствии с договором залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности от 31 декабря 2014 года он имеет права в случае неисполнения должником (ООО «МиллениумИнвест») обязательства по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности - секреты производства, представленные конструкторской документацией.

Финальный согласованный сторонами срок возврата займа был 31 декабря 2015 года. Основной долг возвращен в сумме 174 850 рублей:

- 74 850 рублей - 28.06.2018 года -100 000 рублей - 31.07.2018 года

Остаток суммы основного долга составляет 2 825 150 рублей.

За период пользования договором займа начислены проценты в размере 1 000 070,52 руб. за период с 24.03.2011 по 22.08.2018.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договором залога установлено, что исключительное право оценивается в размере 2 800 000 рублей.

Статья 340 Гражданского кодекса РФ определяет, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество — интеллектуальные права, установив начальную продажную цену в размере согласованной Сторонами договора стоимости в размере 2 800 000 рублей. В соответствии с договором оказания услуг по техническому сопровождению конструкторской документации № АГЗ-91/15 от «01» апреля 2015 года держателем подлинников конструкторской документации является ООО «Агрегат».

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиллениумИнвест» в его пользу задолженность по договору займа от 24 марта 2011 года в размере 3 825 220,52 рублей, из которых сумма основного долга составляет - 2 825 150 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет - 1 000 070,52 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество результаты интеллектуальной деятельности - секреты производства, представленные конструкторской документацией на Кресло машиниста 801.222.000.000, Кресло машиниста 801.222.000.000(-01), Кресло машиниста 801.222.000.000(-03), Кресло машиниста 801.222.000.000(-06), Кресло машиниста 801.222.000.000 (-07), Кресло машиниста 801.222.000.000(-08), Площадку передвижную 801.260.000 для кресла машиниста, Подставку "параллелограмм" 801.257.000, Подлокотник 801.256.000, включающей текстовые документы (технические условия, программы испытаний, протоколы испытаний, эксплуатационные и ремонтные документы), чертежи, ведомости, электронные модели, спецификации. Установить начальную продажную цену реализации интеллектуальных прав с торгов в размере 2 800 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 (доверенность 73 АА 1540330 от 17.08.2018) в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что у истца имелась материальная возможность передать указанную сумму в долг ответчику, так как в 2011 году он продал недвижимость в г. Москва, кроме того основное место его работы в банке, доход составляет более 200 000 руб. в месяц.

Представитель ответчика ООО «МиллениумИнвест» - ФИО3 (доверенность от31.08.2018) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Агрегат» ФИО4 (доверенность 12.09.2018) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущее судебном заседании подтвердила, что результаты интеллектуальной деятельности - секреты производства, представленные конструкторской документацией на Кресло машиниста 801.222.000.000, Кресло машиниста 801.222.000.000(-01), Кресло машиниста 801.222.000.000(-03), Кресло машиниста 801.222.000.000(-06), Кресло машиниста 801.222.000.000 (-07), Кресло машиниста 801.222.000.000(-08), площадка передвижная 801.260.000 для кресла машиниста, подставка "параллелограмм" 801.257.000, подлокотник 801.256.000, включающей текстовые документы (технические условия, программы испытаний, протоколы испытаний, эксплуатационные и ремонтные документы), чертежи, ведомости, электронные модели, спецификации находится у ООО «Агрегат», но право собственности принадлежит ООО «МиллениумИнвест». Решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ФинИнвестГрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, с исковыми требованиями ознакомлена, исковые требования ее права лично и права ООО «ФинИнвестГрупп» не нарушают.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 24 марта 2011 года между ФИО1 и ООО «МиллениумИнвест» был заключен договор займа, по которому ответчик ООО «МиллениумИнвест» взяло в долг у ФИО1 3 000 000 рублей сроком до 31 декабря 2012 года.

Займ предоставляется денежными средствами путем внесения их на расчетный счет заемщика, указанный в настоящем договоре, или на иной счет по указанию заемщика (п.1.5 Договора).

Пунктом 1.6. Договора займа от 24 марта 2011 года предусмотрено, что за пользование денежными средствами, передаваемыми согласно настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу 4,5% годовых за фактическое количество дней пользования займа. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, либо его части, до даты окончательного погашения суммы займа. Для расчетов используется фактическое количество дней в месяце и в году.

Заем предоставляется на пополнение оборотных средств(п.1.7 Договора займа).

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 24.03.2011 на сумму 3 000 000 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа, в течение срока, предусмотренного пунктом 1.1. настоящего Договора. Выплачивать проценты ежемесячно до 25-го числа следующего месяца (п.2.1.3 Договора займа).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2012 года срок возврата денежных средств был продлен до 31 декабря 2013 года. Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2013 года срок возврата денежных средств был продлен до 31 декабря 2014 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2014 года срок возврата денежных средств был продлен до 31.12.2015 года.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ООО «МиллениумИнвест» взяло на себя обязательство вернуть сумму долга в общей сумме 3 000 000 руб. в срок, установленный договором займа с учетом дополнительных соглашений к нему. До настоящего времени денежные средства возвращены не в полном размере, а именно ФИО1 возвращена сумму займа в размере 174 850 руб. Доказательств обратного, ООО «МиллениумИнвест» не представлено, то, что сумма займа возвращена в указанном размере, а не ином, не оспаривалось.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является договор займа от 24 марта 2011 года, подписанный представителем ООО «МиллениумИнвест», а также квитанции к приходному кассовому ордеру. Подлинник договора займа и квитанция к приходному кассовому ордеру, дополнительные соглашения представлены в материалы дела.

Форма договоров займа, заключенных между сторонами, соответствуют ст.808 ГК РФ.

Факт возврата денежных средств по расписке также должен быть подтвержден в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО1 ссылается в обоснование иска на то, что обязательства по возврату денежных средств, предусмотренных договорами займа, ответчиком ООО «МиллениумИнвест» не исполнены в полном объеме до настоящего времени. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа перед ФИО1 в полном объеме, суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ООО «МиллениумИнвест» основной суммы долга по договору займа в сумме 2 825 150 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «МиллениумИнвест» процентов на сумму займа.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование займом в размере 1 000 070,52 руб. за период с 24.03.2011 по 22.08.2018 являются законными и подлежат удовлетворению.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2014 также было согласовано обеспечение исполнения обязательств в форме залога прав на конструкторскую документацию:

В соответствии с договором залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности от 31 декабря 2014 года ФИО1 имеет права в случае неисполнения должником (ООО «МиллениумИнвест») обязательства по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности - секреты производства, представленные конструкторской документацией. То, что ООО «МиллениумИнвест» является правообладателем исключительного права на указанные выше объекты интеллектуальной собственности подтверждается договорами купли-продажи конструкторской документации от 10 апреля 2010 года, 01 октября 2010 года, 01 февраля 2012 года, 21 июня 2012 года, 15 января 2012 года, 15 декабря 2011 года.

Согласно п.1.4 договора залога исключительного права, залог обеспечивает исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа между ними от 24 марта 2011 года (основной договор) с дополнительными соглашениями №1 от 31.12.2012, №2 от 31.12.2013 и №3 от 31.12.2014.

Конструкторская документация находится у ООО «Агрегат» по адресу <...>, на основании договора между залогодателем и ООО «Агрегат».

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно Договору о залоге исключительного права от 31.12.2014 залогодержатель имеет право обратить взыскание на исключительное право на объект интеллектуальной собственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору. По соглашению сторон заложенное исключительное право оценивается в размере 2 800 000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по основному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущественное право. При этом, с учетом п.3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога, указанная в п. 1.4 настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.1.4 договора).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что сумма долга ФИО1 ответчиком в полном объеме не возвращена, следовательно, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – объект интеллектуальной собственности подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27626,10 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оплата подтверждается чеком-ордером от 22.08.2018.

На основании ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «МиллениумИнвест» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24 марта 2011 года в размере 2 825 150 рублей, проценты за пользование займом в размере 1000 070,52 руб. за период с 24 марта 2011 года по 22 августа 2018 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 27626,10 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - результаты интеллектуальной деятельности - секреты производства, представленные конструкторской документацией на Кресло машиниста 801.222.000.000, Кресло машиниста 801.222.000.000(-01), Кресло машиниста 801.222.000.000(-03), Кресло машиниста 801.222.000.000(-06), Кресло машиниста 801.222.000.000 (-07), Кресло машиниста 801.222.000.000(-08), Площадку передвижную 801.260.000 для кресла машиниста, Подставку "параллелограмм" 801.257.000, Подлокотник 801.256.000, включающей текстовые документы (технические условия, программы испытаний, протоколы испытаний, эксплуатационные и ремонтные документы), чертежи, ведомости, электронные модели, спецификации. Установить начальную продажную цену реализации интеллектуальных прав с торгов в размере 2 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.