Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, включения имущества в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, включения имущества в наследственную массу, указав, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 14.08.2018 года по гражданскому делу 2-25/2018 исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки были удовлетворены. Признан недействительным договор пожизненной ренты от <дата><номер>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки - договора пожизненной ренты от <дата> № <номер>, заключенного между ФИО5 и ФИО2 Прекращено зарегистрированное <дата> в ЕГРН право собственности ФИО2 на жилое помещение, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по адресу: г.<адрес>. Указанным решением установлено, что при заключении договора пожизненной ренты, ФИО5 не понимала значения своих действий, в силу данного обстоятельства не могла адекватно оценивать правовые последствия заключения сделки и, как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, суд признает договор пожизненной ренты, заключенный <дата> № <номер> между ФИО5 и ФИО2 недействительным. Применены последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.11.2018 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 14.08.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Исковое заявление о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки было подано в суд <дата>, вместе с тем, в процессе рассмотрения гражданского дела 2-25/2018 до вынесения решения суда, воспользовавшись отсутствием обеспечительных мер на квартиру, <дата> ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры отчудил спорное жилое помещение ФИО3, не сообщив об этом суду, что подтверждается выпиской ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата>. Указанные обстоятельства стали известны при предъявлении решения Советского районного суда г.Владивостока от 14.08.2018 года по гражданскому делу 2-25/2018 в Управление Росреестра по ПК для прекращения зарегистрированного <дата> в ЕГРН права собственности ФИО2 на спорную квартиру. Из уведомления Управления Росреестра по ПК о приостановлении государственной регистрации <номер> от <дата> следует, что при проведении правовой экспертизы установлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. На государственную регистрацию представлено заявление о прекращении пожизненной ренты в отношении спорного имущества. <дата> была сделана запись о прекращении ренты в ЕГРН. <дата> в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ФИО2 и внесена запись о государственной регистрации права собственности третьего лица. В связи с изложенным, исполнить решение Советского районного суда г.Владивостока от 14.08.2018 года по гражданскому делу 2-25/2018 в части прекращения права ФИО2, зарегистрированного <дата> в ЕГРН не представляется возможным. На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных во вступившем в законную силу решении суда, недействительная сделка по отчуждению спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенная между ФИО2 и ФИО3 является ничтожной. <дата> умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>. При жизни ФИО5 завещания на принадлежащее ей имущество не оставила, в связи с чем на основании ст.1111 ГК РФ наследование после ее смерти осуществляется по закону. Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. <дата> умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС <номер> от <дата>, который в свою очередь являлся сыном и наследником первой очереди после смерти ФИО5, умершей <дата>, собственником спорной квартиры. После смерти наследодателя, ФИО4 принял меры по сохранению спорной квартиры, подал иск о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки. Таким образом, ФИО4 были совершены фактические действия по принятию наследником наследства в виде квартиры, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев после открытия наследства. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ответчиком ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного <дата> в ЕГРН права собственности ФИО3 на жилое помещение, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства ФИО4 к имуществу ФИО5 ИвА., умершей <дата> в виде квартиры, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, включить в состав наследства ФИО4, умершего <дата> квартиру, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, третьего лица ФИО6

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что 14.08.2018 года Советским районным судом было рассмотрено гражданское дело 2-25/18 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным. В период со дня вынесения решения и вступления решения в законную силу умер истец по делу - ФИО4, дата смерти, согласно приложенному свидетельству о смерти - <дата>. Вопреки всем обстоятельствам, представитель ФИО4 в деле 2-25/18, его дочь ФИО1 являющаяся в настоящее время истцом по делу, суду данные обстоятельства не сообщила, чем нарушила процессуальное законодательство. Утаив тот факт, что ФИО4 умер, истец по настоящему делу не произвел необходимых действий для осуществления правопреемства. В случае, если бы ФИО1 известила апелляционную инстанцию о том, что истец умер, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена бы не была. Более того, дело было бы возвращено в суд первой инстанции и начало бы слушаться сначала, после осуществления правопреемства (принятия наследства). Данные обстоятельства смогли бы установить правовую связь между истцом и его требованиями по настоящему делу. Учитывая данные обстоятельства, считают, что в удовлетворении иска должно быть отказано, так как иск подан ненадлежащим истцом, истец выступает не в своих, а в чужих интересах и не имеет правовых оснований для обращения в суд с теми требованиями, которые указаны в иске. Фактически, права и интересы истца по настоящему делу не нарушаются. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истица ФИО1 является ее дочерью, отношения хорошие, ответчика ФИО2 знает, отношений нет, ответчика ФИО3 не знает, отношений нет. Свидетель пояснила, что являлась супругой умершего ФИО4 С его матерью ФИО5 у свидетеля ФИО8 были хорошие отношения. ФИО5 постоянно проживала по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО8 вместе со своим супругом ФИО4 проживали по адресу: <адрес>. Супруг работал сутки через двое, и приходил к своей матери после смены, ходил за продуктами, покупал лекарства. В 2015 году у ФИО5 случилось обострение, не могли попасть к ней в квартиру, она никого не узнавала, пришлось вызывать МЧС и участкового. После чего забрали ее к себе домой, а когда стала узнавать родственников, то попросилась обратно к себе в квартиру. В 2018 году случился очередной срыв, и ФИО5 забрали в больницу. Когда бабушка умерла, приехали к ней на квартиру, стали собирать вещи, среди которых обнаружили договор ренты. Ее сын ФИО4 занимался похоронами.

Суд, выслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 14.08.2018 года по гражданскому делу 2-25/2018 исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки были удовлетворены. Признан недействительным договор пожизненной ренты от <дата> № <номер>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки - договора пожизненной ренты от <дата> № <номер>, заключенного между ФИО5 и ФИО2 Прекращено зарегистрированное <дата> в ЕГРН право собственности ФИО2 на жилое помещение, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9-14).

Указанным решением установлено, что при заключении договора пожизненной ренты, ФИО5 не понимала значения своих действий, в силу данного обстоятельства не могла адекватно оценивать правовые последствия заключения сделки и, как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, суд признает договор пожизненной ренты, заключенный <дата> № <номер> между ФИО5 и ФИО2 недействительным. Применены последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.11.2018 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 14.08.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.15-21).

В судебном заседании установлено, что иск о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки было подано в суд <дата>, вместе с тем, в процессе рассмотрения гражданского дела 2-25/2018 до вынесения решения суда, <дата> ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры отчудил спорное жилое помещение ФИО3, не сообщив об этом суду, что подтверждается выпиской ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> (л.д.26).

Указанные обстоятельства стали известны истице при предъявлении решения Советского районного суда г.Владивостока от 14.08.2018 года по гражданскому делу 2-25/2018 в Управление Росреестра по ПК для прекращения зарегистрированного <дата> в ЕГРН права собственности ФИО2 на спорную квартиру. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из уведомления Управления Росреестра по ПК о приостановлении государственной регистрации <номер> от <дата> следует, что при проведении правовой экспертизы установлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. На государственную регистрацию представлено заявление о прекращении пожизненной ренты в отношении спорного имущества. <дата> была сделана запись о прекращении ренты в ЕГРН. <дата> в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ФИО2 и внесена запись о государственной регистрации права собственности третьего лица. В связи с изложенным, исполнить решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу 2-25/2018 в части прекращения права ФИО2, зарегистрированное <дата> в ЕГРН не представляется возможным (л.д.28).

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от <дата>, согласно которому, ФИО2 продает, а ФИО3 покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 000 000 руб. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю <дата>.

Из п.4 договора купли-продажи квартиры от <дата>, указанные в пункте 3 настоящего договора денежные средства будут выплачены Продавцу в следующем порядке: сумма в размере 1 000 000 рублей будет выплачена покупателем продавцу в течение 2 (двух) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру и получения всех документов с регистрации. Расчеты будут производиться наличными денежными средствами с Использованием сейфовой ячейки. На момент подписания настоящего договора денежные средства помещены в сейфовую ячейку Покупателем в полном объеме. Полный и окончательный расчет по договору оформляется распиской Продавца.

Доказательств передачи денежных средств от ФИО3 в пользу ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от <дата> в размере 1 000 000 руб. в течение 2 (двух) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и получения всех документов с регистрации, а также по настоящее время, в материалы дела не представлено. Фактическое исполнение сделки в судебном заседании не подтверждено, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п. 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что в процессе рассмотрения гражданского дела 2-25/2018 до вынесения решения суда, <дата> ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры произвел отчуждение спорного жилого помещения ФИО3

Таким образом, на лицо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны ответчика ФИО2, совершенное с намерением избежать возвращения спорного имущества законному владельцу, что в силу ч.1 ст.10 ГК РФ недопустимо.

<дата> умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> (л.д.22).

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

При жизни ФИО5 завещания на принадлежащее ей имущество не оставила, в связи с чем на основании ст.1111 ГК РФ наследование после ее смерти осуществляется по закону, с учетом вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата>.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 являлся сыном и наследником первой очереди после смерти ФИО5, умершей <дата>.

<дата> умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д.23), который в свою очередь являлся сыном и наследником первой очереди после смерти ФИО5, умершей <дата>, собственником спорной квартиры.

Как указано в ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 14.08.2018 года по гражданскому делу 2-25/2018 установлено, что ФИО4 является наследником по закону на все имущество ФИО5, умершей <дата>.

После смерти наследодателя, ФИО4 принял меры по сохранению спорной квартиры, подал иск о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу 2-25/2018 исковые требования ФИО4 к ФИО2 были удовлетворены.

Таким образом, ФИО4 были совершены фактические действия по принятию наследником наследства в виде квартиры, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу<адрес>, в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев после открытия наследства.

ФИО4 при жизни выразил свою волю на наследственное имущество в виде спорной квартиры, решением Советского районного суда г.Владивостока от 14.08.2018 года по гражданскому делу 2-25/2018 прекращено зарегистрированное <дата> в ЕГРН право собственности ФИО2, но по независящим от ФИО4 причинам в связи со смертью, был лишен возможности вступить в наследство и оформить свои наследственные права после смерти своей матери ФИО5

С учетом установленным по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта принятия наследства ФИО4 к имуществу ФИО5, умершей <дата> в виде квартиры, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу<адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются истица ФИО1, третье лицо ФИО6, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, жена наследодателя ФИО8 отказалась от доли в наследстве, что подтверждается наследственным делом (л.д.46-74).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в силу ч.2 ст.168 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сделка по отчуждению ФИО2 спорной квартиры ФИО3 нарушает права или охраняемые законом интересы истицы, поскольку из-за указанной сделки, квартира, расположенная по адресу<адрес>, не может быть включена в наследственную массу ее законного владельца, в связи с чем, является недействительной ничтожной сделкой.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что иск подан ненадлежащим истцом, истец выступает не в своих, а в чужих интересах и не имеет правовых оснований для обращения в суд с теми требованиями, которые указаны в иске. Фактически, права и интересы истца по настоящему делу не нарушаются, суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Не установление процессуального правопреемства в силу ст.44 ГПК РФ, по гражданскому делу №2-25/2018, в связи со смертью ФИО4, правового значения при разрешении данного гражданского дела не имеет, поскольку частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Также данные обстоятельства не влияют на признание договора купли-продажи квартиры, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу<адрес> недействительной ничтожной сделкой.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решении суда, недействительная сделка по отчуждению спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенная между ФИО2 и ФИО3 является ничтожной.

В связи с чем, суд считает необходимым признать договор купли-продажи квартиры, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного <дата> в ЕГРН права собственности ФИО3 на жилое помещение, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку факт принятия наследства ФИО4 к имуществу ФИО5, умершей <дата>, в виде квартиры, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, установлен ранее судом, подлежит включению в состав наследства ФИО4, умершего <дата>, квартира, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенная по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Установить факт принятия наследства ФИО4 к имуществу ФИО5 ИвА., умершей <дата> в виде квартиры, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Включить квартиру, общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего <дата>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

Судья Т.А. Борщенко