Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3103/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о возложении обязанность предоставить отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период <дата> Была принята на работу сроком на период временного перевода основного работника ФИО на другую должность, уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает, что работодатель уволил ее незаконно, поскольку основной работник была временно переведена на должность главного бухгалтера (до момента выхода основного сотрудника с ежегодно оплачиваемого отпуска) с <дата> После увольнения временного сотрудника <дата> основной сотрудник на свою должность так и не вернулся, так как был переведен на должность главного бухгалтера. <дата> основной работник был переведен на основную должность. Считает, что законных оснований для расторжения с ней трудовых отношений не имелось, поскольку основной сотрудник фактически на свою должность не вышла, а продолжила работать в должности главного бухгалтера до <дата> Кроме того, считает, что уведомление, которым она была уведомлена о предстоящем увольнении является ненадлежащим, поскольку подписано неуполномоченным на то лицом, а следовательно данное уведомление нельзя считать надлежащим. На основании графиков отпусков у нее был предусмотрен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата>. по <дата>. Поскольку основной сотрудник только <дата>. был переведен на свою основную должность бухгалтера, то увольнение истца должно было быть <дата>, а с <дата>. она должна была уйти в отпуск, а следовательно последним днем работы будет являться последний день отпуска. Неправомерными работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит признать незаконным увольнение ее с должности с <дата>. и восстановить ее на работе в должности бухгалтера 1 категории, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе; предоставить ей отпуск в соответствии с графиком отпусков с <дата> возмещением всех полагающихся выплат, включая материальную помощь и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковые требования. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как увольнение истца произведено в соответствии с положениями действующего трудового законодательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с <дата>. в должности бухгалтера 1 категории. Согласно условиям трудового договора, последний был заключен с истцом на период временного перевода основного работника ФИО на другую должность.

В соответствии с приказом № от <дата> истец была уволена ответчиком с <дата> на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Оспаривая законность своего увольнения истец ссылается тот факт, что основной работник ФИО на месте которого она находилась, так и не вышел на свою основную должность, в связи с чем увольнение истца по ч.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ допускается прекращение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Материалами дела установлено, что ФИО (работник на место которого была принята истец) была временно переведена работодателем на должность заместителя главного бухгалтера на период отпуска по ходу за ребенком до достижения возраста им до трех лет основного работника ФИО / приказ № от <дата>./.

В период с <дата>. ФИО временно была назначена на должность главного бухгалтера на период отпуска работника ФИО, что следует из приказа №кп от <дата>./. При этом, согласно приказа №ко от <дата>. и заявлению от <дата>., ФИО вышла на свое основное место работы на 0,5 ставки с <дата>., в связи с чем приказом №кп от <дата>. ФИО была переведена на свое основное рабочее место на должность бухгалтера 1 категории с <дата>

На основании поступившей служебной записки зам. главного бухгалтера ФИО о необходимости перевода ФИО на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера, в связи с истечением срок действия электронной цифровой подписи ФИО, а также длительностью срока оформления изменений и дополнений вносимых в карточку образцов подписей учреждения, приказом №кп от <дата>ФИО временно с <дата>. была переведена с должности бухгалтера 1 категории на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера.

Материалами дела установлено, что в настоящее время ФИО работает в должности бухгалтера 1 категории.

Доводы истца о том, что основной сотрудник фактически не вышла на работу, признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом являются правомерными, так как в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

При этом суд отмечает, что увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 77 и ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя и наступает независимо от воли работодателя.

Доводы истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена работодателем о прекращении трудового договора, поскольку данное уведомление было подписано неуполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку положения ст. 79 Трудового кодекса РФ не предусматривают обязанности работодателя по соответствующему уведомлению работника о прекращении срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Между тем, суд отмечает, что работодатель уведомил истца о предстоящем прекращении срочного трудового договора, в связи с выходом на работу основного работника ФИО С данным уведомлением истец была ознакомлена <дата> а из представленного ответчиком приказа № от <дата> усматривается, что учреждение делегировало начальнику отдела кадров право подписи кадровых документов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования истца- о взыскании среднего заработка, предоставлении отпуска и взыскании компенсации морального вреда. При этом суд отмечает, что полагающаяся истцу компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена ей при увольнении, что подтверждается платежными документами предоставленными ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о возложении обязанность предоставить отпуск, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина