Гражданский кодекс часть 1

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Арсланову Альберту Шавкатовичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Арсланову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с литом задолженности в размере 64 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Ответчик Арсланов А.Ш. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть банку кредит. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.2 Общих условий. Арсланов А.Ш., получив кредитную карту, произвел ее активацию. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Банк (ЗАО) передало <данные изъяты> право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Арслановым А.Ш. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 285,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 33 340,36 руб., задолженность по процентам – 14 479,61 руб., штрафы – 9 465,64 руб. На этом основании просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 285,61 и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Арсланов А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Арслановым А.Ш. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с начальным кредитным лимитом в 64 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете Арсланова А.Ш., Тарифах Банка и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором банк выпустил на имя Арсланова А.Ш. кредитную карту с начальным кредитным лимитом 64 000 руб.

В соответствии с условиями договора Арсланов А.Ш. обязался уплачивать комиссии, платы, штрафы, установленные Тарифами (п. 5.11 Общих условий).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что базовая процентная ставка составляет 32,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от суммы задолженности, плата за использование денежными средствами сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Арсланова А.Ш. по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 285,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 33 340,36 руб., задолженность по процентам – 14 479,61 руб., штрафы – 9 465,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, сообщение о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Арслановым А.Ш.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Арсланова А.Ш. суммы задолженности по кредиту. Указанный судебный приказ по заявлению Арсланова А.Ш. был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последний платеж по карте осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, заключительная счет-выписка с требованием о погашении имеющейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 57 285,61 руб. ответчику выставлялась ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено ООО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выставлением банком в 2015 году Арсланову А.Ш. заключительной счет-выписки с требованием погасить задолженность, на указанную дату банку безусловно было известно о наличии просроченной задолженности. Однако никаких мер по взысканию просроченной задолженности банком предпринято не было.

Соответственно, на момент обращения ООО «Феникс», являющегося правопреемником АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав (цессии), в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Арсланову Альберту Шавкатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.