Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ковальской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года в городе Омске

гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Центральный - 98» о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, обязании выдать разрешение на строительство,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Центральный-98» обратилось в суд с выше обозначенным заявлением. В обоснование своих требований заявитель указал, что общим собранием ТСЖ «Центральный-98» принято решение о реконструкции кровельной части подземной парковки с целью надстройки крыши с размещением парковочных мест для жильцов дома - собственников жилых помещений. 19.11.2008 департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее - департамент архитектуры) на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска рассмотрел вопрос о возможности использования земельного участка по , для реконструкции ТСЖ «Центральный-98» подземной стоянки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест. Итогом было решение: «Возможно при предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок». Департамент архитектуры письмом от 26.11.2008 уведомил о принятом решении заявителя, выдал перечень технических условий и согласований, необходимых для подготовки проектной документации. Во исполнение этого перечня ТСЖ были получены: согласование ГИБДД; технические условия на объект: «Строительство надстройки стоянки легковых автомобилей над подземной автостоянкой по »; санитарно-эпидемиологическое заключение. Распоряжением департамента архитектуры от 26.02.2009 № 120-р утвержден градостроительный план земельного участка по . В письме от ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры уведомил ТСЖ о том, что в соответствии с протоколом рассмотрения проектов от 11.12.2009 № 44 принято решение: «предоставленное архитектурное решение фасадов согласовать с автором проекта жилого дома. При разработке генплана необходимо учесть перспективный объект на прилегающей территории». 28.01.2011 ОАО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» согласовало проект цветового решения фасадов. 04.03.2011 заявитель обратился в департамент архитектуры с полным пакетом документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 14.03.2011 был получен ответ департамента архитектуры, согласно которому заявителя обязали: направить заявление в департамент для оформления нового градостроительного плана; доработать архитектурное решение фасадов здания; для получения разрешения строительство (реконструкцию) получить согласие всех собственников; уточнить границы земельного участка. Считает незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска по выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как все необходимые документы в департамент архитектуры были переданы. Основания отказа в выдаче разрешения на строительство регламентированы. Департамент архитектуры отказал в выдаче разрешения на строительство письмом от 04.03.2011. Считают действия департамента архитектуры незаконными, нарушающими права жильцов , и ТСЖ «Центральный-98». Просит суд, признать незаконным отказ департамента архитектуры в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) подземной стоянки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест; обязать Департамент архитектуры выдать ТСЖ «Центральный-98» разрешение на строительство (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела по существу заявитель уточнял свои требования. Просит суд признать незаконным отказ (бездействие) департамента архитектуры по выдаче разрешения на строительство, выразившееся в том, что департамент архитектуры, имея в наличии полный пакет документов, необходимый в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдает ни само разрешение на строительство, ни письменный отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, чем создает препятствия к осуществлению прав ТСЖ «Центральный-98» и собственников подземной автостоянки. Кроме того, заявитель просит обязать департамент архитектуры выдать ТСЖ «Центральный-98» разрешение на строительство (л.д. 72-74).

Представители ТСЖ «Центральный-98» ФИО1, действующий на основании Устава и протокола общего собрания (л.д. 71), ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, действительных сроком до 01.03.2012 (л.д. 6, 53), уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным выше. ФИО1 дополнительно пояснил, что он занимается вопросом получения разрешения на строительство с 2007 года, неоднократно обращался в департамент архитектуры по этому вопросу, выполнял все необходимые требования, устранял все недостатки, о которых ему сообщал департамент архитектуры, получал необходимые согласования, но до настоящего времени ни отказ в выдаче разрешения, ни разрешение на строительство не получены. ФИО2 дополнительно указала на то, что бездействие департамента архитектуры выражается в непринятии решения о выдаче разрешения либо об отказе в выдаче разрешения на строительство, заявление о выдаче разрешения было, оно не отзывалось, отзывался пакет документов, поэтому должно быть принято решение по заявлению. Рассмотрение проектной документации является одним из этапов рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, поэтому департамент должен был дать либо отказ либо разрешение на строительство, чего сделано не было. ФИО3 поддержал доводы коллег. Настаивали на удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия департамента архитектуры по выдаче разрешения на строительство; обязать департамент архитектуры выдать ТСЖ «Центральный-98» разрешение на строительство.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности от 31.05.2011, действительной на период рассмотрения дела № 2-3104/2011 во всех судебных инстанциях (л.д. 57), заявленные требования не признала в полном объеме с учетом их уточнений. Пояснила, что письмо департамента архитектуры от 14.03.2011 о результатах рассмотрения проектной документации на предмет соответствия градостроительному плану земельного участка не является отказом в выдаче разрешения на строительство. Поскольку ТСЖ «Центральный-98» с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в департамент архитектуры не обращалось, поэтому обязанности по выдаче разрешения на строительство или выдаче мотивированного отказа с указанием причин у департамента архитектуры до настоящего времени не возникло. Заявитель обращался в департамент архитектуры по вопросу рассмотрения проектной документации. Проекты, представленные заявителем, рассматривались на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска. Заявителю были выданы копии протоколов и направлены письма. Оснований утверждать, что департамент архитектуры бездействует, у заявителя не имеется. Представила отзыв, в котором отражена аналогичная позиция (л.д. 58-61). Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО6, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд находит требования ТСЖ «Центральный-98» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.04.2007 общим собранием ТСЖ «Центральный-98»было принято решение о проработке всех необходимых документов по вопросу реконструкции кровельной части подземной парковки с целью надстройки крыши с размещением парковочных мест для жильцов собственников помещений; по факту получения документов на земельный участок обратиться в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с обращением по реконструкции кровли. Ответственным по данному вопросу назначили Председателя правления ФИО1 (л.д. 7).

В ноябре 2008 года ТСЖ «Центральный-98» обратилось в департамент архитектуры по вопросу реконструкции подземной стоянки с надстройкой этажа. Указанный факт не оспаривался в судебном заседании.

19.11.2008 состоялось заседание комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, где было принято решение о возможности использования земельного участка по в Центральном административном округе города Омска для реконструкции подземной стоянки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест при предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 8), о чем было сообщено заявителю (л.д. 9).

Ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что заявитель оспаривает бездействие департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) подземной стоянки с надстройкой этажа для размещения парковочных мест по

Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 396-п утверждено Положение о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Основными целями деятельности департамента архитектуры являются осуществление функций по управлению и регулированию отношений в области архитектуры и градостроительства на территории города Омска, проведение в пределах компетенции департамента муниципальной градостроительной политики Администрации города Омска, направленной на развитие и формирование гармоничной и безопасной среды жизнедеятельности, рациональное землепользование и сохранение исторического и культурного наследия города Омска, а также повышение уровня архитектурно-художественной выразительности застройки города Омска.

В функции департамента архитектуры в сфере градостроительства входят, в том числе: подготовка, утверждение, регистрация и предоставление заявителям градостроительных планов земельных участков в соответствии с действующим законодательством;

выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства за исключением объектов индивидуального жилищного строительства или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа;

проведение проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

проведения проверки проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопросы выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, также как проведение проверки соответствия проектной документации отнесены к полномочиям департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. Соответственно, департамент архитектуры имел право рассматривать пакет проектной документации, так же как и решать вопрос о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2009 ТСЖ «Центральный-98» обратилось в департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта - надстройки этажа для стоянки автомашин по адресу: , в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с приложением перечня документов (л.д. 76). На указанном документе имеется штамп заинтересованного лица, указан входящий № 1063 от 05.02.2009, подтверждающий факт обращения заявителя к заинтересованному лицу. Из карточки (л.д. 75) следует, что заявление передано 06.02.2009 исполнителю и поручено рассмотреть. Вместе с тем, на заявлении имеется надпись, датированная 12.02.2009, подписанная ФИО1 об отзыве документов на доработку. В судебном заседании факт производства такой надписи ФИО1 не оспаривался. Вместе с тем, представители заявителя указывали на то, что само заявление не отзывалось, отзывались только документы, приложенные к нему, поэтому департамент архитектуры должен был принять решение в установленные законом сроки по данному заявлению, чего не было сделано. Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок выдачи разрешения на строительство. Часть 7 указанной статьи определяет действия застройщика в целях получения разрешения на строительство, которые заключаются в том, что застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы по перечню, указанному в ч. 7, 8 названной статьи.

Приказ Министерства регионального развития РФ от 02.07.2009 № 251

«Об организации работы по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположенных на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительного регламента или для которых градостроительный регламент не устанавливается, за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство возложены на иные федеральные органы исполнительной власти» установил форму заявления о выдаче разрешения на строительство.

Согласно Регламенту подготовки разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, утвержденного директором департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, при наличии полного пакета документов специалист управления осуществляет прием заявления и документов, регистрирует и направляет для рассмотрения директору департамента.

В данном случае заявление соответствующей формы с полным пакетом документов было подано 05.02.2009, но 12.02.2009 представитель заявителя отозвал документы на доработку. Соответственно, у департамента архитектуры отпала обязанность в дальнейшем рассмотрении заявления и пакета документов, так как заявление может рассматриваться при наличии перечня документов, указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда основан на выше приведенных нормах права и внутреннем Регламенте.

01.12.2009 ТСЖ «Центральный-98» обратилось с заявлением о рассмотрении и регистрации проектной документации на строительство надстройки (л.д. 78). На заявлении имеется входящий штамп № 12383 от 01.12.2009.

11.12.2009 состоялось рассмотрение проекта реконструкции подземной автостоянки заявителя, что подтверждается протоколом № 44 от 11.12.2009 (л.д. 14), в котором отражены рекомендации комиссии по градостроительству. 29.12.2009 департамент архитектуры дал ТСЖ «Центральный-98» ответ на обращение от 01.12.2009 со ссылкой на указанный выше протокол (л.д. 64, 77).

Таким образом, заинтересованное лицо принимало активные действия по факту обращения 01.12.2009 ТСЖ «Центральный-98».

03.03.2011 ТСЖ «Центральный-98» обратилось с заявлением о рассмотрении пакета строительной документации надстройки стоянки легковых автомобилей (л.д. 62, 80). На заявлении имеется отметка о поступлении данного заявления в департамент архитектуры.

Согласно письму департамента архитектуры от 14.03.2011 № 08/2481 обращение ТСЖ «Центральный-98» рассмотрено на заседании комиссии по градостроительству 04.03.2011, принято решение, где отражены рекомендации, разъяснены часы приема и ч.18 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 23, 79). Указанные факты свидетельствуют о том, что бездействия департамента архитектуры в отношении ТСЖ «Центральный-98»в данном случае допущено не было.

Заявитель ссылался на то, что 19.03.2009 он обращался в департамент архитектуры с заявлением соответствующей формы о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта с приложением пакета документов, указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представив в суд подлинник соответствующего заявления (л.д. 87). Заинтересованное лицо отрицало факт поступления указанного заявления. Отметок о поступлении данного заявления в департамент архитектуры нет. Первоначально ФИО1 утверждал, что он передал пакет документов и заявление специалисту департамента архитектуры ФИО5, которая в судебном заседании отрицала данный факт, указывая, что в этот период она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Свидетель дополнила, сославшись на регламент, что существует процедура принятия заявлений, поэтому не каждый специалист обладает правом принятия подобного рода заявлений, которые в обязательном порядке должны проходить регистрацию. В дальнейшем ФИО1 сообщил, что он передал это заявление иному лицу в департаменте без указания фамилии.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает обязанность по доказыванию. В данном случае доказать факт обращения с соответствующим заявление и в соответствующий орган обязан заявитель, заинтересованное лицо обязано доказать полномочия по рассмотрению оспариваемого того или иного вопроса, правомерность принятия решения, осуществления действия либо отсутствие бездействия.

Учитывая, что заявитель не доказал факт обращения в департамент архитектуры 19.03.2009, суд не может принять во внимание доводы заявителя о бездействии заинтересованного лица по данному заявлению.

Доводы о том, что с 2007 года по настоящее время представитель ТСЖ «Центральный-98» устраняет все новые и новые недостатки, на которые раз от раза указывает департамент архитектуры, не может свидетельствовать о бездействии заинтересованного лица по выдаче разрешения на строительство, так как в судебном заседании не доказан факт обращения заявителя с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании обращение заявителя с просьбой о рассмотрении проектной документации это право заявителя, он может сразу обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство, минуя процедуру рассмотрения проектной документации в отрыве от заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию). Целью утверждения проектной документации до подачи заявления соответствующей формы с пакетом документов является получение разрешения на строительство, производится по желанию заявителя до подачи заявления о выдаче разрешения на строительство.

Доводы представителей заявителя о том, что рассмотрение проектной документации осуществляется в рамках рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и является ни чем иным как этапом, указанным в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд не может принять во внимание, исходя из следующего. Как отмечалось ранее, для начала процедуры, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходим факт обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. В судебном заседании установлено, что поданное заявление было отозвано, вторично заявление не поступало.

Сам по себе факт выполнения указаний комиссии по градостроительству и указаний департамента архитектуры, получения согласований, документов, требуемых в соответствии с перечнем, указанным в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является юридически значимым для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя о бездействии департамента архитектуры на обращение ТСЖ «Центральный-98» по выдаче разрешения на строительство, так как не доказан факт обращения. Те обращения, которые имели место быть, касаются подготовки и регистрации проектной документации, на которые были получены ответы. Соответственно, нет оснований утверждать о бездействии департамента архитектуры, права заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Центральный - 98» о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, обязании выдать разрешение на строительство отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Вагнер