Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Савченко Е.А.
При секретаре судебного заседания	ФИО3
От ответчика ОАО «488 ВКФ» представитель по доверенности	ФИО4

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Красная звезда» - Управляющая организация ОАО «488 ВКФ», Открытому акционерному обществу «488 Военно-картографическая фабрика» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Красная звезда» - Управляющая организация ОАО «488 ВКФ», ОАО «488 ВКФ» о взыскании процентов за просрочку выплат по заработной плате, указав что 05.03.2013г. был уволен по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ. Решением Центрального районного суда <адрес> от 22.04.2013г., вступившим в законную силу с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате в размере 836711,65 руб., которая была выплачена 14.03.2014г. В нарушение требований Трудового кодекса РФ, ответчик заработную плату и выплаты при увольнении в последний день работы не произвел. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за период с 23.04.2013г. по 13.03.2014г. в размере 64894,80 руб..

Истец ФИО1, ответчик ОАО «Красная звезда» - управляющая организация ОАО «488 ВКФ» в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом, в том числе нарочно, о чем в материалах дела имеется расписка, заказным письмом с уведомлением, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из материалов дела следует, что ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами: на представление необходимых доказательств, на содействие суда в получении доказательств, которые не могут быть получены им самостоятельно, на участие в судебном заседании.

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения тому, что ответчик представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Суд, с учетом всех обстоятельств приходит к выводу, что соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел (статья 154 Гражданского процессуального кодекса РФ) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика принимает во внимание правила статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признавая неуважительной причины неявки в судебное заседание ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, не имеется.

Представитель ответчика ОАО «488 ВКФ» ФИО4 исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в сумме 64894,80 руб. не оспаривая права истца на получение указанных выплаты, требования не признала в полном объеме. Контррасчет не представила, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 22.04.2013г., вступившим в законную силу исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 836711 руб. 65 коп., денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении за период с 05.03.2013г. по 22.04.2013г. в сумме 11044 руб. 59 коп. удовлетворены.

Вышеуказанным решением суда установлен факт работы ФИО1 в ОАО «488 ВКФ» в должности генерального директора с 23.09.2009г. по 05.03.2013г.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст.56 Трудового кодекса РФ – сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно ч.3 ст.20 Трудового кодекса РФ – работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

При определении надлежащего ответчика суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «488 ВКФ». ОАО «Красная звезда» - Управляющая организация ОАО «488 ВКФ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлся работодателем истца.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция РФ провозглашает, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7). Заработная плата - гарантированная часть выплат наемным работникам. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от ДД.ММ.ГГГГ N95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком не представлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование получения ФИО1 заработной платы в сроки установленные законом, в том числе после вынесения решения суда. Заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены ФИО5 14.03.2014г., что подтверждается платежным поручением, что также, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не оспорено ответчиком. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что 05.03.2013г. выплаты, полагающиеся при увольнении ответчиком истцу не произведены.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию процентов период просрочки следовало определять с 23.04.2013г. по 13.03.2014г., период заявленный истцом. Допущенная ответчиком просрочка компенсационной выплаты на момент разрешения спора судом составляла 325 календарных дней. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты, установленные статьей 236 Трудового кодекса РФ. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 64894,80 рублей (726095,55 руб.*8,25%:300*325).

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика 64894,80 рублей в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на период трудоустройства.

В требованиях к ОАО «Красная Звезда» - Управляющая организация ОАО «488 ВКФ» суд полагает необходимым отказать.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истец в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 64894,80 руб., с ОАО «488 ВКФ» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2146,84 руб. в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «488 Военно-картографическая фабрика» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «488 Военно-картографическая фабрика» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2014г. в сумме 64894 руб. 80 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «488 Военно-картографическая фабрика» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 2146 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Красная звезда» - Управляющая организация ОАО «488 ВКФ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Савченко