Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении договора потребительского кредита, возложении обязанности вернуть на счет денежные средства, признании условий договора кабальными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении договора потребительского кредита, возложении обязанности вернуть на счет денежные средства, признании условий договора кабальными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2019 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита __ на предоставление денежных средств в сумме 397 900 руб. сроком на 60 месяцев под 19.5% годовых. Истец указывает, что для заключения договора потребительского кредита она была вынуждена заключить договор страхования жизни заемщиков кредита мультиполис __ от 17.06.2019 с АО «Группа Ренессанс Страхования», за это ей было заплачено 22 000 руб. Для оплаты данного кредита был предоставлен пакет банковских услуг <данные изъяты> с открытием счета, включающим в себя: а) Банковскую карту Visa Gold Выгодный ТП 45-3 б) Информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона СМС-банк. О стоимости данной карты в анкете заявлении __ истцу как потребителю информация не была доведена, и тарифы банка ей не были предоставлены, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», кроме того, данную карту она не получала и ей не пользовалась, поскольку у нее есть своя зарплатная карта этого же банка, на которую можно было также перевести данные денежные средства в размере 397 900 руб.

В договоре от <данные изъяты> в анкете-заявлении __ в п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана сумма 397 900 руб. сроком на 60 месяцев под 19.5% годовых. В п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана в п.п. 9. Обязанность Заёмщика заключить иные договоры: Договор комплексного банковского обслуживания, которая истцу так же в соответствии с п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» как потребителю не была доведена. Данный договор комплексного банковского обслуживания, как и карту, истец не получала.

В п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указан п.п. 15. Услуги, оказываемые кредитором Заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие Заёмщика на оказание таких услуг: Не применимо. В п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указан п.п. 17. Полный досрочный возврат Кредита: 1. Допускается вернуть досрочно всю сумму Кредита по инициативе Заёмщика. 2. Полное досрочное погашения Кредита осуществляется в день Резервирования с использованием банкомата внесённых Заёмщиком денежных средств на Карточный счёт в сумме, необходимой для погашения Задолженности по кредиту в полном объёме. К данному договору потребительского кредита истцу были предоставлены (навязаны) пакет банковских услуг «Управляемый»: 1. Перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода = 420 руб. 2. СМС-банк (информирование и управление карточным счётом) = 480 руб. Итого: 900 руб. Данные анкеты-заявления составлены так, что дополнить или убрать какую-либо услугу невозможно, так как они изначально прописаны и ставят потребителя в кабальные условия, которые потребителю изначально не нужны, а кредитная организация по данным услугам получает необоснованное обогащение за счёт потребителя.

18.06.2019 истец подала заявление о расторжении договора потребительского кредита с просьбой вернуть денежные средства за пакет услуг Управляемый в размере 900 руб. и ТП Выгодный в размере 15 000 руб. в связи с закрытием (расторжением) кредитного договора. Через несколько дней истец получил от ответчика бумагу в 1 (одну) строчку: «в рассмотрении Вашего заявления __ от <данные изъяты> Банком отказано». Данный ответ предоставил банк без формулировки, на основании чего банк отказал в возврате за пакет услуг, и почему нельзя произвести расторжение потребительского кредита, что противоречит ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец пользовалась кредитом <данные изъяты> (один) день при условии, что истец получила на руки 360 000 руб. (360 000 руб. (полученная сумма на руки через кассу) *19.5%/365(дней в году) =192.33 руб. (сумма в день). Остальная сумма от кредита в размере 37 900 руб. была распределена следующим способом: а) 22 000 руб. стоимость страховки в Ренессанс страхование, но по заявлению от 18.06.2019 денежная сумма была возвращена, что подтверждается поступлением денежных средств на кредитный счёт __ от 03.07.2019; б) 15 000 руб. были потрачены на выпуск пластиковой карты <данные изъяты> о стоимости которой истцу как потребителю информация не была доведена, и тарифы банка истцу также не были предоставлены при подписании анкеты заявления __ в соответствии с п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя». Данную карту истец не получала и ей не пользовалась. в) 900 руб. были потрачены на пакет банковских услуг «Управляемый» в данную сумму входит: 1. Перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утраты ПИН-кода стоимость 420 руб. Поскольку, истец данную карту не получала, она не может потерять её. 2. СМС-банк (информирование и управление карточным счётом) стоимостью 480 руб. Истец данной услугой также не пользовалась.

После получения ответа на заявление от 18.06.2019 __ в котором, банк без объяснения причин указал: «в рассмотрении Вашего заявления от 18.06.2019 Банком отказано», истец 27.06.2019 написала повторную претензию, в которой просила указать основания отказа по возвращению денежных средств. Ответ банка на претензию от 27.06.2019 истец считает надуманным, считает, что ответчик сам себе противоречит, так как в ответе от <данные изъяты>__ указано: «Комиссия за выпуск банковской карты в соответствии с Тарифами Банка взимается в момент выпуска банковской карты и составляет 15 000 руб.» В данной анкете-заявлении __ стоимость данной карты нигде не указана. Истец данную карту не получала и за неё не расписывалась.

На сегодняшний день, на банковский счёт истца были возвращены суммы: 360 000 руб., которые истец получила в кассе банка + 22 000 руб. вернулись от Ренессанс Страхования = 382 000 руб. Остальная сумма для полного погашения кредита в размере 15 900 руб. осталась в банке за непонятные и мнимые операции. На данный момент кредит полностью не погашен и не закрыт.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>; обязать ответчика вернуть 15 000 руб. за неполученную банковскую карту <данные изъяты>; обязать ответчика вернуть 900 руб. за пакет банковских услуг «Управляемый», которым истец не воспользовалась; признать условия потребительского договора кабальными; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда 25 000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление <данные изъяты> в которых просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 18 ст. 5 указанного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 18 ст. 5 данного закона, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании п. 1 ст. 1 Закон РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 17.06.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> в размере 397 900 руб. сроком на <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного соглашения ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

В пункте 8 договора потребительского кредита закреплено, что одним из способов исполнения заемщиком обязательств по договору и месту нахождения заёмщика является обеспечение наличия на карточном счете <данные изъяты> денежных средств в сумме не меньше суммы, указанной в графике платежей для соответствующей даты платежа, один из перечисленных в данном пункте способов.

Пунктом 17 потребительского кредита закреплено, что допускается вернуть досрочно всю сумму кредита по инициативе заемщика; полное досрочное погашение кредита осуществляется в день резервирования с использованием банкомата/системы удаленного доступа к Карточному счету «Интернет-банк» внесенных Заемщиком/третьим лицом/имеющихся денежных средств на карточный (-ом) счет (-е) в сумме, необходимой для погашения задолженности по кредиту в полном объеме, в соответствии с очередностью списания, установленной Общими условиями ДПК.

В рамках данного потребительского кредита ФИО1 также был предоставлен пакет банковских услуг, включающих в себя: пакет банковских услуг «Управляемый»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждение карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 руб.; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) на сумму 480 руб., а всего на сумму 900 руб.

Как следует из анкеты-заявления <данные изъяты>, подписанной ФИО1, ей был предоставлен пакет банковских услуг <данные изъяты> с открытием счета, включающий в себя: Банковскую карту <данные изъяты> Формирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк <данные изъяты>

В вышеуказанной анкете-заявлении указано, что ФИО1 своей подписью подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с: правилами открытия, обслуживания счета и использования банковской карты; правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Тарифами ПАО КБ «УБРмр» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

Как следует из Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, введенные в действие с 19.09.2017 распоряжением от <данные изъяты>, стоимость выпуска банковской карты <данные изъяты> сроком действия <данные изъяты> с открытием счета в рублях РФ составляет 15 000 руб. <данные изъяты>

Из материалов дела и объяснений истца следует, что банковская карта Visa Gold в рамках пакета «Выгодный» <данные изъяты> была изготовлена, однако истцом из ПАО КБ «УБРиР» не получена.

17.06.2019 между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхования» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита мультиполис <данные изъяты>, размер страховой премии по которому составил <данные изъяты>

Расходным кассовым ордером от <данные изъяты> подтверждается выдача ФИО1 в рамках заключенного договора потребительского кредита <данные изъяты> суммы наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>

Приходным кассовым ордером от <данные изъяты> подтверждается внесение 900 руб. ФИО1 в кассу банка в счет комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>

Приходным кассовым ордером от <данные изъяты> подтверждается внесение в кассу банка в целях оплаты комиссии за выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты>) ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Приходным кассовым ордером от <данные изъяты> подтверждается внесение ФИО1 в кассу банка 22 000 руб. в счет уплаты страховой премии по Договору страхования <данные изъяты>

Таким образом, пакет банковских услуг «Управляемый»; приобретение дебетовой карты <данные изъяты>; страхование АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 фактически оплатила денежными средствами путем внесения в кассу банка.

Из квитанции от 01.07.2019 следует, что со <данные изъяты> было осуществлено списание на кредитный счет <данные изъяты> денежной суммы в размере 360 000 руб. <данные изъяты>

18.06.2019 ФИО1 Генеральному директору АО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о расторжении Договора страхования жизни заемщиков кредита мультиполис <данные изъяты>

Из пояснений истца и выписки по счету <данные изъяты> усматривается, что АО «Группа Ренессанс Страхование» расторгло Договор страхования жизни заемщиков кредита мультиполис <данные изъяты>, страховая премия в размере 22 000 руб. была возращена истца и внесена ею <данные изъяты> в счет погашения потребительского кредита от <данные изъяты>

18.06.2019 ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» подано заявление <данные изъяты> следующего содержания: Прошу вернуть денежные средства, оплаченные за пакет услуг, в связи с закрытием кредитного договора № <данные изъяты>. 1. Пакет услуг «Управляемый» - 900 руб. 2. ТП «Выгодный» - 15 000 руб. Данные денежные средства прошу зачислить на <данные изъяты> или отправить на погашение кредита». Также в заявлении содержится претензия: «На каком основании банк отказывает вернуть денежные средства, оплачиваемые за пакет услуг в связи с полным погашением кредита (с закрытием кредитного договора) от 17.06.2019, договора расторгнут на второй день <данные изъяты>

В ответ на вышеуказанное заявление <данные изъяты>» дан ответ, согласно которому, в рассмотрении заявления <данные изъяты> Банком отказано <данные изъяты> Дополнительно, был дан ответ от <данные изъяты>, согласно которому между стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ПАО КБ «УБРиР», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью в Анкете-заявлении. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Управляемый» взимается в момент приема заявления в ПАО КБ «УБРиР». При рассмотрении заявления Банком приняты во внимание условия заключенного с ФИО1 договора потребительского кредита, Тарифы и Правила предоставления кредитных продуктов, а также учтены требования действующего законодательства. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 банком не усмотрено <данные изъяты>

03.07.2019 ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» подано заявление <данные изъяты> следующего содержания: «Прошу расторгнуть кредитный договор в связи с возвратом всех денежных средств.03.07.2019. Прошу в досудебном порядке вернуть 15 000 руб. за банковскую карту Visa Gold ТП Выгодный 45-3 в связи с тем, что данную я карту не получала и ей не пользовалась. В условиях договора <данные изъяты> стоимость выпуска данной карты не указана, чем нарушены права как потребителя. Прошу в досудебном порядке вернуть сумму в размере 900 руб. за пакет услуг «Управляемый» так как перевыпуск карты она не заказывала, карту не получала «СМС-банк» не пользовалась, так как у нее данная услуг не подключена» <данные изъяты>

На данное заявление <данные изъяты>» дан ответ, из которого усматривается, что расторжение договора потребительского кредита возможно только при условии полного погашения задолженности по кредиту. Вместе с тем, поскольку по состоянию на 04.07.2019 за ФИО1 зарезервированы денежные средства в размере, недостаточном для полного погашения задолженности по кредиту, <данные изъяты> не может быть закрыт. По состоянию на 04.07.2019 общая сумма задолженности по <данные изъяты> составляет 404277,30 руб., в том числе остаток основного долга – 397 900 руб., проценты – 6 377, 30 руб. 17.06.2019 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, в рамках которого открыт карточный счет <данные изъяты> В этот же день, к счету <данные изъяты> оформлена банковская карта <данные изъяты> Операции, проводимые с использованием пластиковых карт, осуществляется в соответствии с действующими «Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использование банковских карт», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждает её личная подпись в заявлении. Комиссия за выпуск банковской карты в соответствии с Тарифами Банка взимается в момент выпуска банковской карты и составляет 15 000 руб. Указанная услуга была предоставлена ФИО1 корректно и в полном объеме. На основании изложенного, Банк не смог принять положительного решения по заявлению (л.д. 17).

По мнению суда, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи со следующим.

Из анкеты-заявления на предоставление кредита от 17.06.2019 следует, что ФИО1 просила предоставить ей пакет банковских услуг «Управляемый», включающий в себя: перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода в сумме 420 руб.; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) в сумме 480 руб., итого 900 руб. В своем заявлении ФИО1 выразила свое согласие на заключение с Банком договора, необходимого для заключения Договора потребительского кредита, а именно: Договора комплексного банковского обслуживания. В данном заявлении также указано, что заемщик имеет право изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита; стоимость пакета банковских услуг будет рассчитана в зависимости от вида кредита и в соответствии с «Тарифами на предоставление услуг в рамках пакетов банковских услуг». Своей подписью в данном заявлении ФИО1 подтвердила, в том числе, что она: проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о её стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использование банковских карт; ознакомлена, с общими условиями договора потребительского кредита, предоставленными в местах общего доступа клиентов, а также подтвердила, что проинформирована о том, что с общими условиями договора потребительского кредита она может бесплатного ознакомиться на интернет сайте Банка по адресу <данные изъяты>

Из заявления и договора потребительского кредита следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования.

Таким образом, проставив в вышеуказанном заявлении соответствующую отметку напротив слова «согласен», своей подписью ФИО1 фактически подтвердила, что проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости.

С учетом заявления о предоставлении кредита ответчиком были подготовлены индивидуальные условия для кредитования ФИО1, которые ею были подписаны, при этом в анкете-заявлении условия о предоставлении дополнительных услуг были включены с ранее полученного согласия истца. При заключении кредитного договора, истец не просила изменить перечень дополнительных услуг, соответственно согласовав индивидуальные условия договора.

Из текста договора потребительского кредита усматривается, что до заемщика была доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о праве получить каждую услугу по отдельности, а также об определении стоимости услуг согласно тарифам ОАО «УБРиР», о возможности платы за пакет услуг как наличным, так и безналичным способом.

ФИО1 подписала индивидуальные условия в день их вручения, что свидетельствует о её согласии со всеми условиями договора. Более того, в анкете-заявлении на предоставление кредита от 17.06.2019 была предусмотрена возможность проставить отметку, как о согласии, так и несогласии на получение пакета дополнительных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в анкете-заявлении до заемщика доведена информация о стоимости комплекса дополнительных банковских услуг «Управляемый», согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР», в размере 15 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, добровольно приняла решение о заключении кредитного соглашения на соответствующих условиях, выбрала способ получения и погашения предоставленного кредита, до нее была доведена информация о возможности предоставления дополнительных услуг, а также о стоимости дополнительно оказываемых услуг, несмотря на отсутствие в самом тексте заявления и договора указание на размер платы. Соответствующие сведения содержатся в Тарифах банка, содержание которых доведено до ФИО1 до заключения договора, что подтверждается ее подписью.

В силу ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности», указанные в рамках пакета «Управляемый» услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, в связи с чем, за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» прав заемщика ФИО1 не нарушает.

Услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимые для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик ФИО1 не предлагал.

Более того, ФИО1 была вправе отказаться от предоставления дополнительных услуг, выбрать предоставление актуальных для неё услуг по отдельности, согласно стоимости, установленной Тарифами банка, что следует из содержания заявления о предоставлении кредита <данные изъяты>

Также ФИО1 не была лишена возможности выбрать взаимоотношения и договорные обязательства с иным кредитным учреждением, в случае наличия в договоре, предложенном ОАО «УБРиР» условий, которые, по её мнению, ущемляли какие-либо права заемщика, либо ставили в неравное положение с кредитором.

Из вышеприведенных заявлений истца в банк усматривается, что о расторжении договора комплексного банковского обслуживания истец не заявляла, при обращении в банк требовала расторгнуть только кредитный договор. Об отказе от пакета банковских услуг «Управляемый» истец также не заявляла, требовала лишь вернуть денежные средства, уплаченные в счет их оплаты.

__ за период с 01.06.2019 по 26.08.2019 по состоянию на 17.07.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору от 17.06.2019 за __ составляет 22 277, 30 руб. <данные изъяты>

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд учитывает, что в настоящее время действие договора не прекращено, заемщиком кредитные обязательства перед банком не исполнены, что подтверждает сохранение отношений между заемщиком и банком по предоставлению дополнительных услуг и несение расходов для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, в связи с заключенным кредитным договором от <данные изъяты>, и тем самым, свидетельствует об отсутствии на стороне банка обязанности вернуть ФИО1 уплаченные ею денежные средства за пакет банковских услуг «Управляемый» и Договор комплексного банковского обслуживания.

Доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления заемщика либо вынужденный характер заключения договора в данной части не представлено.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, ФИО1 ссылается на несколько оснований, которые приведены судом выше, в том числе, на то, что условия договора были заранее определены банком в стандартной форме, в связи с чем истец была лишена возможности влиять на их содержание, и являются кабальными для истца.

Судом проверены данные доводы истца и признаны несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из анализа материалов дела следует, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных ФИО1, получившей их экземпляры, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, в связи с чем не имеется оснований полагать о наличии у ФИО1 заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Суд полагает, что истец имела возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения. В случае наличия в договоре условий, не соответствующих ее интересам, ФИО1 имела возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что пользовалась кредитом всего один день, всю сумму кредита, полученную ею на руки, она вернула в банк, в связи с чем у нее отсутствуют неисполненные обязательства перед банком.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они основаны на ошибочном толковании положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и условий кредитного договора, а также опровергаются доказательствами, представленными ответчиком.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено право заемщика вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 11 указанного Федерального закона, в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

В пункте 7 договора потребительского кредита сторонами согласовано условие о том, что частичное досрочное погашение кредита осуществляется в дату платежа, предусмотренную для осуществления ежемесячных обязательных платежей по кредиту согласно графику платежей.

Указанное условие кредитного договора не противоречит положениям ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, следовательно, не может нарушать прав истца.

В связи с этим довод истца о том, что она пользовалась кредитом всего один день, является необоснованным, поскольку сумма в счет частичного досрочного гашения кредита была списана банком в платежную дату 17.07.2019 в соответствии с условиями договора. Следовательно, за указанный период (с 18.06.2019 по 17.07.2019) банком правомерно начислены и удержаны проценты за пользование кредитом из внесенной истцом суммы. В этой связи размер суммы, которую истец полагает внесенной в счет погашения основного долга по кредиту, уменьшен на сумму удержанных процентов. Следовательно, внесенной истцом суммы недостаточно для полного досрочного погашения кредита, а потому со стороны истца как заемщика кредитный договор до настоящего времени не исполнен.

По вышеуказанным основаниям также являются необоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика вернуть 15 000 руб. за неполученную <данные изъяты> и 900 руб. за пакет банковских услуг «Управляемый», которым истец не воспользовалась, поскольку данные услуги оплачены истцом добровольно, в установленном порядке от данных услуг после их оплаты истец не отказывалась, а только лишь в своих заявлениях в банк просила вернуть денежные средства за данные услуги, не заявляя об отказе от них, и на основании положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" со своей стороны вправе была отказаться от исполнения договора в данной части только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом того, что суммы в размере 15 000 руб. и 900 руб. не внесены истцом в счет погашения кредита, а истец требует обязать ответчика направить их в счет погашения кредита, суд приходит к выводу, что задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору складывается также и из этих сумм, что также подтверждает то обстоятельство, что обязанности заемщика ФИО1 перед банком до настоящего времени окончательно не исполнены.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, в рассматриваемом случае правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора в любой момент по инициативе заемщика до исполнения своих обязательств в полном объеме противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

По мнению суда, исковые требования ФИО1 фактически направлены на освобождение истца от ответственности за исполнение обязательств по кредитному договору. В данной части ее интересы не могут быть защищены в судебном порядке, а потому в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании удержанных ответчиком сумм следует отказать.

Требование истца о признании условий договора потребительского кредита кабальными также не подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанного положения закона обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

Как указано выше на момент выдачи кредита истец была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она подписала кредитный договор с предоставлением пакета банковских услуг <данные изъяты> Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении банком ответчика на заключение договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Учитывая, что кредитный договор и договор предоставления пакета банковских услуг заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, требования о признании условий кредитного договора кабальными не подлежат удовлетворению.

Поскольку не установлено нарушений прав ФИО1 как потребителя, следует отказать в удовлетворении ее требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019.

Судья Т.Б. Кудина