Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца, установлении размера выплаты возмещения вреда по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ (далее по тексту МО РФ), Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее по тексту ФКУ «УФО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО») о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца, установлении размера выплаты возмещения вреда по случаю потери кормильца. В обоснование иска указала, что в 2001 году Северодвинским городским судом было вынесено решение о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 в возмещение вреда по случаю потери кормильца несовершеннолетнего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту «спорная выплата»), ежемесячно по <данные изъяты> до достижения ФИО8 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении очной формы обучения – до 23 лет, размер возмещения вреда надлежит увеличению пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда. Однако начиная с сентября 2007 года индексация взысканной суммы не производилась, а потому просит взыскать с ответчика МО РФ за счет средств ФКУ «УФО РФ по <адрес> и НАО» задолженность по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с сентября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обязать Министерство обороны РФ выплачивать в возмещение вреда по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (с учетом уточненных исковых требований).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнив, что до сентября 2013 года ФИО3 проживал с матерью в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в высшее учебное заведение, проживает в <адрес>.

Представитель ответчика МО РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФКУ «УФО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1311-01, оценив доказательства в их в совокупности, прихожу к следующему.

Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 взыскано в возмещение вреда по случаю потери кормильца несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по <данные изъяты>. до достижения ФИО11 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении очной формы обучения – до 23 лет, размер возмещения вреда надлежит увеличению пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Индексация решения суда с сентября 2007 года по 2012 год не производилась, с 2012 года индексация производилась на коэффициент уровня инфляции, утвержденной Федеральным законом на соответствующий год.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Согласно ст. 1091 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.12.2011 года), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В силу ст.318 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.12.2011 года), сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Статьей 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 1091 ГК РФ была изложена в следующей редакции:

"Статья 1091. Индексация размера возмещения вреда

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.".

Данный Закон вступил в силу 01.12.2011 года.

Из изложенного следует, что до 01 декабря 2011 года сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (в настоящем случае – возмещение вреда, причиненного потерей кормильца), должна была быть проиндексирована с учетом уровня инфляции, а после 01 декабря 2011 года - пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства ФИО12

Таким образом, индексация должна быть произведена:

- с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года:

- пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", утвержден уровень инфляции (потребительских цен) 6,5 - 8,0 процента (декабрь 2007 к декабрю 2006 года), следовательно, на один месяц 2007 года приходится уровень инфляции в 0,67% (8%/12 месяцев).

Сентябрь 2007 года: <данные изъяты>

Октябрь 2007 года: <данные изъяты>

Ноябрь 2007 года: <данные изъяты>

Декабрь 2007 года: <данные изъяты>

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата в размере <данные изъяты>.

Поскольку уровень инфляции устанавливается законом 1 раз в год, по отношению декабря к декабрю предыдущего года, то за период с января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата в размере по <данные изъяты> ежемесячно, а всего <данные изъяты>

Учитывая, что п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" утвержден уровень инфляции, не превышающий 10,5 процентов (декабрь 2008 года к декабрю 2007 года), то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата в размере по <данные изъяты>. ежемесячно (<данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" утвержден уровень инфляции, не превышающий 13 процентов (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года), соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата в размере по <данные изъяты> = <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" утвержден уровень инфляции, не превышающий 8,0 процентов (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года), соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата в размере по <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ индексация производится пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства ФИО3, которому возмещается вред по случаю потери кормильца (учитывая, что ФИО3 до сентября 2013 года проживал в Брянской области, а также то, что вред возмещается несовершеннолетнему ребенку, то суд находит возможным произвести расчет по величине прожиточного минимума, установленного на детей в Брянской области).

Постановлением Администрации Брянской области от 13 октября 2011 года №929 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за 3 квартал 2011 года», величина прожиточного минимума за 3 квартал 2011 года установлена для детей в размере <данные изъяты>. (л.д.241).

Постановлением Администрации Брянской области от 13 января 2012 года №3 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за 4 квартал 2011 года», величина прожиточного минимума за 4 квартал 2011 года установлена для детей в размере 5103 руб. (л.д.95), таким образом, поскольку величина прожиточного минимума за 4 квартал 2011 года уменьшилась по сравнению с 3 кварталом 2011 года, то за декабрь 2011 года ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата в размере <данные изъяты>

Постановлением Администрации Брянской области от 09 апреля 2012 года №314 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за 1 квартал 2012 года», величина прожиточного минимума за 1 квартал 2012 года установлена для детей в размере <данные изъяты>. (л.д.94), таким образом, в 1 квартале 2012 года прожиточный минимум на детей увеличился на 1,033 % (<данные изъяты> соответственно, ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Постановлением Администрации Брянской области от 16 июля 2012 года №637 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за 2 квартал 2012 года», величина прожиточного минимума за 2 квартал 2012 года установлена для детей в размере <данные изъяты>. (л.д.93), таким образом, во 2 квартале 2012 года прожиточный минимум на детей увеличился на 1,01 % <данные изъяты> соответственно, ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Постановлением Администрации Брянской области от 08 октября 2012 года №932 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за 3 квартал 2012 года», величина прожиточного минимума за 3 квартал 2012 года установлена для детей в размере <данные изъяты>. (л.д.92), таким образом, в 3 квартале 2012 года прожиточный минимум на детей увеличился на 1,01 % <данные изъяты> соответственно, ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Постановлением Администрации Брянской области от 29 декабря 2012 года №1318 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за 4 квартал 2012 года», величина прожиточного минимума за 4 квартал 2012 года установлена для детей в размере <данные изъяты>. (л.д.91), таким образом, в 4 квартале 2012 года прожиточный минимум на детей увеличился на 1,00 % <данные изъяты>), соответственно, ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Постановлением Администрации Брянской области от 15 апреля 2013 года №13-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за 1 квартал 2013 года», величина прожиточного минимума за 1 квартал 2013 года установлена для детей в размере <данные изъяты>. (л.д.90), таким образом, в 1 квартале 2013 года прожиточный минимум на детей увеличился на 1,12 % (<данные изъяты>), соответственно, ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Постановлением Администрации Брянской области от 15 июля 2013 года №335-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за 2 квартал 2013 года», величина прожиточного минимума за 2 квартал 2013 года установлена для детей в размере <данные изъяты> (л.д.89), таким образом, во 2 квартале 2013 года прожиточный минимум на детей увеличился на 1,04 % <данные изъяты>), соответственно, ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Постановлением Администрации Брянской области от 14 октября 2013 года №577-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за 3 квартал 2013 года», величина прожиточного минимума за 3 квартал 2013 года установлена для детей в размере <данные изъяты> (л.д.240), таким образом, в 2 квартале 2013 года прожиточный минимум на детей уменьшился, соответственно, ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата с 01 июля по 30 сентября 2013 года ежемесячно по <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за 4 квартал 2013 года в настоящее время не определен, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ должна выплачиваться спорная выплата в размере 15827 <данные изъяты> до достижения ФИО13 возраста 18 лет, а в случае обучения его в учебном заведении очной формы обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с изменением размера возмещения вреда пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО3, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была быть выплачена спорная выплата в размере <данные изъяты>

Фактически за спорный период ФИО1 была выплачена спорная выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Итого задолженность МО РФ перед ФИО1 по выплате в возмещение вреда по случаю потери кормильца несовершеннолетнего ФИО3, за период с сентября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, то, что обязательства МО РФ по возмещению вреда ФИО3 по случаю потери кормильца переданы ФКУ «УФО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО», суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с МО РФ за счет средств ФКУ «УФО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО» задолженности по возмещению вреда по случаю потери кормильца несовершеннолетнего ФИО3, установлении размера возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает в пользу истца с ответчика МО РФ за счет средств ФКУ «УФО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО» сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также обязывает ответчика МО РФ за счет средств ФКУ «УФО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО», выплачивать ФИО1 в возмещение вреда по случаю потери кормильца несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по <данные изъяты> до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения его в учебном заведении очной формы обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с изменением размера возмещения вреда пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО3, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу» о взыскании задолженности по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца, установлении размера выплаты возмещения вреда по случаю потери кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу ФИО1 задолженность по выплате возмещения вреда по случаю потери кормильца ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обязать Министерство обороны РФ за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» выплачивать ФИО1 в возмещение вреда по случаю потери кормильца несовершеннолетнего ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по <данные изъяты> до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения его в учебном заведении очной формы обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Размер возмещения вреда подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО3, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Ранее выданный исполнительный лист по делу №2-1311-01 о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1, возмещение вреда по случаю потери кормильца несовершеннолетнего <данные изъяты>, ежемесячно по <данные изъяты> до достижения им возраста 18 лет, а в случае прохождения учебы в учебных заведениях на очной формы обучения не более чем до 23 лет, суммы возмещения вреда увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда, отозвать в дело.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина