Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональной общественной организации «Федерация Айкидо Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о признании недействительным решения президиума ФАСП об исключении из членов президиума, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что решением президиума Федерации айкидо Санкт-Петербурга и <адрес> за действия, порочащие честь и достоинство Федерации он освобожден от должности главного тренера и выведен из состава Президиума организации. Данная информация размещена на официальном сайте ФАСП, в социальной сети Фейсбук на официальной странице профессионального клуба айкидо «Синкай Додзё», на официальном сайте профессионального клуба айкидо «Кин Рю Додзё». Истец ссылается на то, что он не был извещен о проведении общего собрания членов президиума ФАСП и был лишен возможности дать объяснения; деятельность, направленную на дискредитацию организации не вел, не совершал действий, указанных в Уставе ФАСП, которые могли бы послужить основанием для исключения его из членов президиума организации. В связи с изложенным истец просит, с учетом уточненных требований, признать недействительным решение Президиума ФАСП от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из состава президиума ФАСП, с возвращением всей информации о его статусе члена Президиума ФАСП, его профессиональный клуб Айкидо «Сутэми-додзё», а также сведений о квалификации тренера и уровне мастерства; признать сведения, распространённые ответчиком в сети Интернет не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика удалить размещенные в сети Интернет в отношении истца сведения с наложением запрета на дальнейшее распространение порочащих сведений в отношении истца, опубликовать опровержение данных сведений с требованием для всех членов ФАСП удалить данные порочащие сведения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Истец Аман В.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что межрегиональная общественная организация «Федерация Айкидо Санкт-Петербурга и <адрес>» (далее ФАСП) является основанным на членстве некоммерческим общественным спортивным объединением, созданным в результате свободного волеизъявления граждан для защиты общих интересов и достижения уставных целей и задач, направленных на развитие и популяризацию Айкидо.

Решением конференции ФАСП от ДД.ММ.ГГГГ Аман В.Р. (ранее ФИО3) избран в президиум ФАСП (л.д. 156-157).

Решением учредительной конференции ФАСП от ДД.ММ.ГГГГ принят устав организации, президентом избран ФИО4 (л.д. 158-160).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу по электронной почте было направлено уведомление о заседании Президиума Федерации Айкидо Санкт-Петербурга и <адрес>, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в зале заседаний РСБИ СПб и Ло по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., <адрес>, лит. 3, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119).

Решением заседания президиума ФАСП от ДД.ММ.ГГГГ за самоустранение от исполнения обязанностей главного тренера и члена президиума ФАСП за период 2016-2017 год, а также безнравственное поведение по исполнению обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности, по договорам займа денежных средств и иных обязательств общегражданского характера, за нанесение Федерации морального ущерба Аман В.Р. исключен из членов ФАСП, выведен из состава президиума ФАСП и отстранен от исполнения обязанностей главного тренера ФАСП. Данное решение вынесено на рассмотрение внеочередной Конференции Федерации Айкидо Санкт-Петербурга и <адрес> (л.д. 47).

Решением внеочередной конференции ФАСП от ДД.ММ.ГГГГ одобрено решение президиума ФАСП от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Амана В.Р. из членов ФАСП, выведении его из состава Президиума ФАСП и отстранении от исполнения обязанностей главного тренера ФАСП, за самоустранение от исполнения обязанностей главного тренера и члена президиума ФАСП за период 2106-207 год, а также за безнравственное поведение по исполнению обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности, по договорам займа денежных средств и иных обязательств общегражданского характера, за нанесение Федерации морального ущерба (л.д. 135-137).

В соответствии с п. 1.8 Устава ФАСП с момента государственной регистрации Федерации ее постоянно действующий руководящий орган - Президиум осуществляет права юридического лица от имени Федерации и исполняет ее обязанности в соответствии с Уставом.

В соответствии с п. 5.8 Устава члены Федерации обязаны выполнять решения Конференции и президиума Федерации; принимать активное участие в деятельности Федерации по решению задач и достижению целей, определенных Уставом Федерации, всемерно способствовать популяризации и развитию Айкидо и т.д.

В соответствии с п. 5.9 Устава член Федерации может быть исключен из ее состава за нарушение Устава Федерации; за невыполнение решений руководящих органов Федерации; за неуплату членских взносов в течение более 1 года; за аморальные поступки; в случае нанесения Федерации морального и материального ущерба; решение об исключении принимает Президиум Федерации.

Пунктом 7.9 Устава ФАСП предусмотрено, что президиум Федерации производит по поступившим заявлениям прием в члены и исключение из состава членов Федерации.

В соответствии с п. 7.10 Устава все решения Президиума Федерации принимаются простым большинством голосов присутствующих членов Президиума путем открытого голосования, при условии присутствия не менее 50 % членов президиума.

В соответствии с п. 1 ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

В обоснование требований истец ссылался на то, что он не был извещен о заседании президиума, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит несостоятельными доводы истца в данной части, поскольку ни действующим законодательством, ни Уставом ФАСП не предусмотрено обязательное извещение члена общественной организации о времени и месте заседания руководящего органа (в данном случае президиума ФАСП), на котором рассматривается вопрос об исключении лица из членов организации.

Истец также ссылается на то, что основания, по которым он был исключен из членов ФАСП не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ответчик, возражая против заявленных требований в данной части, ссылался на то, что истец устранился от исполнения обязанностей главного тренера.

В обоснование своей позиции ответчик представил решение заседания президиума ФАСП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аман В.Р. (ранее ФИО3) был избран главным тренером Федерации айкидо Санкт-Петербурга и <адрес>, а также на этом заседании утверждена должностная инструкция главного тренера ФАСП.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции в обязанности главного тренера входит контроль за формированием и исполнением единого календарного плана ФАСП в соревновательной и методической его частях; формирование сборной команды Санкт-Петербурга и <адрес> на различные Российские и международные мероприятия (п. 2.2); проведение тренировочных сборов по подготовке членов сборной команды ФАСП к участию в конкретном российском или международном турнире (п. 2.3), совместно со старшими тренерами по стилям обеспечение комплектования квалифицированного тренерского состава для подготовки сборных команд Федерации (п. 2.4); организация и проведение методических семинаров с тренерским составом ФАСП (п. 2.5); совместно со старшими тренерами по дисциплинам обеспечение повышения физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовки спортсменов-членов сборных команд, а также охране их здоровья в процессе тренировок и безопасности тренировочного процесса (п.2.6); совместно со старшими тренерами по стилям и дисциплинам разработка годовых и текущих планов подготовки (п.2.7); ведение систематического учета и анализа работы членов тренерского состава (п. 2.8) (л.д. 138-136).

В соответствии с п. 3 Положения о сборной команде ФАСП списочный состав сборной команды определяется главным и страшим тренерами совместно с тренерским советом клубов и утверждается Президиумом Федерации.

Представитель ответчика пояснил в ходе судебного разбирательства, что истец возложенных на него обязанностей главного тренера не исполнял, в том числе, не сформировал сборную команду, не провел ни одного семинара или сбора с тренерами и спортсменами ФАСП.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлен календарь ФАСП на 2016, 2017 г.г., из которого усматривается, что истцом какая-либо деятельность в соответствии с должностной инструкцией главного тренера не велась (л.д. 68-82).

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Формирование календаря ФАСП предусмотрено п. 2.1 должностной инструкции главного тренера, как указывалось ранее.

Таким образом, факт неисполнения возложенных на истца обязанностей главного тренера ФАСП подтвержден представленными в дело доказательствами, что является одним из достаточных оснований для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях представитель ответчика ссылался также на то, что в президиум ФАСП в период 2016-2017 г.г. неоднократно поступали многочисленные телефонные звонки от граждан, в том числе, от членов ФАСП с жалобами на Амана В.Р., уклоняющегося от исполнения обязательств по договорам займа, в связи с чем ФАСП был нанесен моральный ущерб.

Данные обстоятельства косвенно подтверждаются представленными в материалы дела судебными актами о взыскании с истца денежных средств по договорам займа, арендной плате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, по которым президиумом ФАСП был принято решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части оспаривания решения президиума ФАСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о фальсификации доказательств со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 судам разъяснено, что по делам о защите чести достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (аналогичная позиция содержится в п.7. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №).

Обязанность доказывания того, что все сведения соответствуют действительности, лежит на ответчике, а в обязанности истца входит только представление доказательств распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Разрешая требования истца в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком в сети Интернет, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлены скриншоты сайта www.aikido.spb.ru, на котором размещена информация об освобождении от должности главного тренера ФАСП и исключении из состава президиума ФАСП Амана В.Р. (ФИО3) за действия, порочащие честь и достоинство Федерации (л.д. 10-13).

Принимая во внимание, что решение президиума ФАСП от ДД.ММ.ГГГГ не признано недействительным, указанные сведения не могут быть признаны не соответствующими действительности.

Также истцом не доказано распространение ответчиком порочащих истца сведений.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что представленные истцом скриншоты не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку нотариально удостоверенный протокол осмотра письменного доказательства суду не представлен, в материалах дела имеется лишь ксерокопия скриншотов в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании сведений об исключении истца из членов Президиума ФАСП и об освобождении от должности главного тренера ФАСП не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Представленный истцом в материалы дела протокол осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также не свидетельствует о распространении ответчиком порочащей информации в отношении истца.

Принимая во внимание, что вышеуказанные требования истца не подлежат удовлетворению, остальные требования являются производными от них, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Амана В.Р. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья