Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина Ф.Н., Даутовой Л.И. к Мустафиной Э.Р., Гизатулину А.Д. об исправлении ошибки в межевом плане,

установил:

Ф.Н. Набиуллин, Л.И. Даутова обратилась в суд с иском к Э.Р. Мустафиной, А.Д. Гизатулину об исправлении ошибки в межевом плане.

В обоснование иска указано, что истцами Ф.Н. Набиуллиным и Л.И. Даутовой заказаны кадастровому инженеру Э.Р. Мустафиной межевые работы по межеванию принадлежащих заявителям на праве долевой собственности (доля в праве ?) земельных участков:

земельный участок, кадастровый номер: <номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 699 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес изъят><адрес изъят>

Диск с межеванием передан истцам после проведения работ, ими подготовлено соглашение о перераспределении земельных участков с определением долей на вновь созданные участки, и истцы сдали документы на постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности.

После сдачи на государственную регистрацию Ф.Н. Набиуллиным и Л.И. Даутовой получены выписки по вновь созданным участкам, а именно по вновь созданному земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, оказалась отметка:

особые отметки: Доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> посредством земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Однако, у земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, имеется самостоятельный доступ, данный доступ обеспечен за счет земель общего пользования – общественной асфальтированной дороги перед домом и земельным участком, имеется глухой забор между земельными участками с кадастровым номером <номер изъят> и кадастровым номером <номер изъят>

После чего заявители обратились в Кадастровую палату <адрес изъят> где на приеме уточнили, что данные отметки оформлены кадастровым инженером и регистрация, и постановка на кадастровый учет произошли исключительно на основании документов кадастрового инженера.

Данный доступ с участка с кадастровым номером <номер изъят> к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> заявителями не согласован, кадастровый инженер данный доступ с ними не обсуждал, документы с описанием им не предоставлял.

Заявители согласия с тем, чтобы с участка с кадастровым номером <номер изъят> обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> не давали, ответчик с заявителями данное расположение не согласовывал, диск передавался с последующим представлением в Росреестр, рекомендовано его не открывать самостоятельно. При обращении к ответчику, заявителям рекомендовали исправление данной кадастровой и в дальнейшем реестровой ошибки устранить в судебном порядке. Устно ответчик пояснил, что она думала, что участок с кадастровым номером <номер изъят> является дорогой и она ошиблась.

Таким образом, реестровая ошибка влечет нарушение права пользования земельным участком <номер изъят>, и не отражает реальное расположение земельных участков и доступ к дороге.

На основании вышеизложенного истцы просят суд исправить реестровую ошибку путем внесения изменения в реестр без согласования с Росреестром по Республике Татарстан, исключить из ЕГРН запись: особые отметки: «Доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> посредством земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>».

В ходе судебного разбирательства истцами исковые требования были уточнены, а именно Ф.Н. Набиуллин и Л.И. Даутова просили суд возложить обязанность на кадастрового инженера Э.Р. Мустафину исправить ошибку о доступе на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> через земельный участок <номер изъят> в межевом плане от 15 января 2020 года путем подготовки межевого плана и предоставить межевой план об исправлении в Росреестр.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.Д. Гизатулин.

В судебном заседании истец Ф.Н. Набиуллин исковое заявление поддержал, требования просил удовлетворить.

В судебном заседании истец Л.И. Даутова, исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Э.Р. Мустафина, с исковым заявлением согласилась частично, пояснила, что реестровой ошибки не имеется, с межевого плана участка с кадастровым номером на конце 106 можно убрать особые отметки.

В судебное заседание ответчик А.Д. Гизатулин не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что доступ на его земельный участок осуществляется с мест общего пользования, не возражает против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно пунктам 55, 56 и 105 требований к межевому плану, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" обеспечение доступа образуемого земельного участка к землям общего пользования возможно следующими способами:

1) непосредственный доступ к землям (территориям) общего пользования. В этом случае в сведениях межевого плана об обеспечении доступа к земельному участку указывают словосочетания "земли общего пользования" или "территория общего пользования";

2) непосредственный доступ к земельным участкам общего пользования. В этом случае указывается кадастровый номер или обозначение земельного участка и словосочетания "земельный участок общего пользования" или "расположен в границах территории общего пользования";

3) доступ к землям (земельным участкам, территориям) общего пользования через смежные земельные участки. В этом случае указывается кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ;

4) доступ к землям (земельным участкам, территориям) общего пользования посредством зоны с особыми условиями использования (например охранной зоны). В этом случае в межевом плане указывается: "доступ обеспечен посредством зоны (указывается наименование зоны, ее индивидуальное обозначение (например, вид, тип, номер, индекс))". Также указывается основание установления зоны (реквизит акта органа государственной власти, органа местного самоуправления либо, если зона установлена в силу закона, реквизиты соответствующего законодательного акта). При этом если соответствующая зона не имеет непосредственного доступа к землям (земельным участкам, территориям) общего пользования, то дополнительно приводятся обозначение или кадастровый номер земельного участка, обеспечивающего такой доступ.

Из материалов дела следует, что Набиуллин Ф.Н. и Даутова Л.И. являлись собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>. С целью перераспределения данных земельных участков, и подготовке межевого плана, они обратились кадастровому инженеру Э.Р. Мустафиной, которой были проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, о чем 15 января 2020 года составлен, соответствующий межевой план.

Согласно пояснениям истцов, диск с межеванием передан истцам после проведения работ, ими подготовлено соглашение о перераспределении земельных участков с определением долей на вновь созданные участки, и истцы сдали документы на постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности.

После сдачи на государственную регистрацию Ф.Н. Набиуллиным и Л.И. Даутовой получены выписки по образованным путем перераспределения земельным участкам, из которой стало известно, что доступ к вновь образованному земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> собственником его в настоящее время является А.Д. Гизатулин, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 марта 2022 года и материалами межевания от 15 января 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Э.Р. Мустафиной.

Согласно публичной кадастровой карте доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> обеспечен за счет земель общего пользования, непосредственно с улицы Казанская, что также подтвердил собственник данного земельного участка и сторонами по делу не оспаривалось.

С учетом изложенных выше норм права оснований для включения в межевой план подготовленный в результате образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, от 15 января 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Э.Р. Мустафиной, сведений об обеспечении доступа на образуемый земельный участок, которому в последующим был присвоен кадастровый номер <номер изъят>, через земельный участок <номер изъят>, не имелось.

В этой связи исковые требования Набиуллина Ф.Н., Даутовой Л.И. к Мустафиной Э.Р., Гизатулину А.Д. об исправлении ошибки в межевом плане, подлежат частичному удовлетворению, путем внесения изменений в межевой план, подготовленный в результате образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> от 15 января 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Э.Р. Мустафиной, и исключения из него сведений о том, что доступ к земельному участку :ЗУ 1 (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Настоящее решение является основанием для исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> посредством земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Набиуллина Ф.Н., Даутовой Л.И. к Мустафиной Э.Р., Гизатулину А.Д. об исправлении ошибки в межевом плане, удовлетворить частично.

Внести изменения в межевой план, подготовленный в результате образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, от 15 января 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Э.Р. Мустафиной, путем исключения из него сведений о том, что доступ к земельному участку :ЗУ 1 (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Набиуллина Ф.Н., Даутовой Л.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Решение01.06.2022