Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостенко А.М. к производственному центру Филиала ПАО «Научно-производственный корпорации «Иркут» «Региональные самолеты» в -на- о взыскании расходов за переезд и оплату багажа,

УСТАНОВИЛ:

Старостенко А.М. обратился в суд с иском к производственному центру Филиала ПАО «Научно-производственный корпорации «Иркут» «Региональные самолеты» в -на- о взыскании расходов за переезд и оплату багажа, и с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату переезда в размере 195 400 руб., проценты за задержку по выплате компенсации при переезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 406 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства в , где проживает в настоящее время с августа 2021 года. При переезде он осуществил провоз багажа (личного имущества), домашний переезд, что подтверждается: договором-заявкой № ИП Мингалиеву Р.И., договором № на перевозку личного имущества автомобильным транспортом по территории РФ, путевым листом №, транспортной накладной, справкой о стоимости перевозки, актом выполненных работ №. Кроме того, истец обратился к ООО «Порт-Групп» в целях перевозки личного транспортного средства марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак – B 431 HM 27, 1998 года выпуска, которая была осуществлена согласно экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту – . Оплата за оказанные услуги подтверждается чеками по операции. Таким образом общая сумма расходов по перевозке личного имущества, оплаченная истцом перевозчикам, составила 195 400 руб. Истец обратился в досудебном порядке с заявлением к ответчику о выплате компенсации расходов за переезд и оплату перевоза багажа, однако ответом (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) истцу был дан неправомерный отказ в удовлетворении законных требований. Кроме того, истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку компенсационнои? выплаты, причитающейся истцу, как работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также моральный вред.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск просят удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении иска, указав, что производственный центр филиала ПАО «Корпорация «Иркут» в -на- является территориально обособленным структурным подразделением филиала ПАО «Корпорация «Иркут» «Региональные самолеты», по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. ПАО «Корпорация «Иркут» является коммерческой организацией, имеющей самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках и иных кредитных учреждениях. Трудовой договор КФС № был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании его письменного заявления в соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом № КФС № о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах. Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами, действующими в ПАО «Корпорация «Иркут» не предусмотрена. Истец, заключая трудовой договором с работодателем, согласился с положениями данного документа в части гарантий и компенсаций, подлежащих выплате лишь работнику бюджетной сферы, к которым истец не относится, истец был ознакомлен со всеми локальными нормативными актами ответчика, положения которых в судебном порядке не обжаловались как нарушающие права работника. Кроме того, истец переехал в края, которая не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, истцом не представлено доказательств, подтверждающих переезд на новое место жительства, поскольку в материалы дела не представлена отметка о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства и о регистрации по новому месту жительства. Истцом пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ. Истец в исковом заявлении ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей», которое утратило силу ДД.ММ.ГГГГ. Возражая против удовлетворения иска с учетом увеличения исковых требований, ответчик указал, что, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не указывает, в чем конкретно выразилось нарушение прав истца, вина работодателя, причинение морального вреда и обоснованность размера заявленной компенсации установить из заявление не представляется возможным, вследствие чего основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Также ответчику не понятно, почему истцом взят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит проценты и как он посчитан, поскольку в заявлении истец на процессуальные документы не ссылается.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Старостенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ принят в Филиал Закрытого акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» производственным мастером в цех окончательной сборки. Далее Филиал Закрытого акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» был переименован в Производственный центр Филиала Публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ПАО «Корпорация «Иркут») «Региональные самолеты» в г. .

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № истец был уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, что подтверждено трудовой книжкой, выданной на имя Старостенко А.М., а также сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми работнику работодателем по форме СТД-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец в период осуществления трудовой деятельности был зарегистрирован по месту жительства в , после чего ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Краснодарскии? краи?, .

В материалы дела представлен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мингалиеву Р.И. с наименованием груза, весом и объемом: личное имущество (домашний переезд) 1500 кг. 15 кубов + 2 животных; договор № 273 от 31.07.2020 года на перевозку личного имущества автомобильным транспортом по территории РФ, который регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств Заказчика по территории РФ, цена договора составляет 131 500 рублей; путевой лист № с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с маршрутом движения , , наименование груза: личное имущество (домашний переезд); транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ№, с наименованием груза: личное имущество (домашний переезд), прием груза ДД.ММ.ГГГГ, сдача груза ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости перевозки, в соответствии с которой стоимости перевозки составляет 131 500 рублей; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом в подтверждение перевозки личного транспортного средства марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, которая осуществлена ООО «Порт-Групп», была представлена экспедиторская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту – . Стоимость услуги составила 63 900 рублей; акт приемки-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно чеков по операции на сумму 195 400 рублей, оплата произведена в полном объеме.

Истец Старостенко А.М. в адрес ответчика направил заявление с требованием о выплате компенсации расходов за переезд к новому месту жительства и оплату перевоза багажа в размере 195 400 рублеи?. Указанное заявление получено представителем ответчика и не оспаривается сторонами.

Старостенко А.М. был получен ответ Производственноого центра ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» «Региональные самолеты» в (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) на указанное заявление, согласно которому основании? для оплаты понесенных расходов Старостенко А. М. на переезд к новому месту жительства у Производственноого центра ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» «Региональные самолеты» в , отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 Трудового кодекса РФ).

К числу гарантии? и компенсации? лицам, работающим в раи?онах Краи?него Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких раи?онах.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Трудового кодекса РФ, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах России?скои? Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в раи?онах Краи?него Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов России?скои? Федерации, за счет средств работодателя предоставляется, в частности, гарантия по оплате стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории России?скои? Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работои? и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"

Деи?ствие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по наи?му постоянно или временно в организациях, расположенных в раи?онах Краи?него Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных раи?онах и местностях (ч. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов России?скои? Федерации, устанавливаются органами государственнои? власти субъектов России?скои? Федерации, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетнои? сфере, - работодателем (абз. 8 ст. 35 Закона РФот ДД.ММ.ГГГГ№-I).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае переезда из раи?онов Краи?него Севера и приравненных к ним местностеи? к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные деи?ствия, гарантия в виде компенсации стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства предоставляется работнику организации и членам его семьи. При этом размер, условия и порядок компенсации таких расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов России?скои? Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов России?скои? Федерации и муниципальными правовыми актами, а работникам организации?, не относящихся к бюджетнои? сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

Таким образом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральныи? законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетнои? сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства работникам, работающим в раи?онах Краи?него Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ИНН ) зарегистрировано в реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о филиале «Региональные самолеты» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являющии?ся работодателем истца, и не относящии?ся к бюджетнои? сфере, указанное предписание федерального законодателя не выполнил и не установил в коллективном договоре либо ином локальном правовом акте соответствующие нормы, предусматривающие самостоятельное определение им размера, условии? и порядка предоставления компенсации? на переезд и стоимость провоза имущества из раи?онов Краи?него Севера своим работникам.

Ссылка ответчика в возражениях на исковое заявление на то, что истец был ознакомлен до подписания трудового договора с положениями об оплате не содержащеи? компенсационных выплат, был согласен с условиями трудоустрои?ства и не обращался за защитои? трудовых прав, не может свидетельствовать об обоснованности не выполнения работодателем Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в раи?онах Краи?него Севера и приравненных к ним местностях» и являться основанием для дискриминации работника по отношении к работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов России?скои? Федерации и местных бюджетов.

Из имеющихся в материалах дела копии? паспорта истца усматривается, что на момент заключения трудового договора, а также в период трудовых отношении? с ответчиком, он был зарегистрирован и постоянно проживал на территориив г. , после чего переехал в , следовательно, довод ответчика о том, что Старостенко А. М. переехал в края, которая не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям правового значения не имеют.

При этом довод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих переезд на новое место жительства, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что бездеи?ствие со стороны работодателя, не относящегося к бюджетнои? сфере, по непринятию соответствующих локальных нормативных актов, регламентирующих размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом работников из раи?онов Краи?него Севера и приравненных к ним местностям к новому месту жительства, как и отсутствие какого-либо правового регулирования этих правоотношении? в коллективном договоре, локальных нормативных актах, трудовых договорах, не должны лишать истца права на получение такои? компенсации, установленнои? Федеральным законом, суд приходит к выводу о наличии основании? для удовлетворения исковых требовании? Старостенко А.М. и взыскании с ответчика в его пользу стоимости понесеенных расходов по проезду и провозу багажа к новому месту жительства в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным факт переезда к новому месту жительства и несения расходов по проезду и провозу багажа в общеи? сумме 195 400 рублеи?.

Представленные в дело ответы Центра маркетинга, тарифной политики и управления доходностью АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ о тарифах на перевозку багажа в 2020 г. и Центра фирменного транспортного обслуживания Филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о справочном расчете перевозки груза, суд не принимает во внимание, поскольку данные тарифы применяются к работникам бюджетной сферы, при этом производственный центр Филиала ПАО «Научно-производственный корпорации «Иркут» «Региональные самолеты» в не является организацией бюджетной сферы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату переезда в размере 195 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный истцом расчет компенсации, суд считает его верным с учетом того, что проценты (денежная компенсация) заявлены с момента, когда ответчиком был подготовлен и направлен отказ в выплате и до рассмотрения настоящего дела судом, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 52 406 руб. 28 коп. за задержку компенсационнои? выплаты, причитающейся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, длительность невыплаты компенсационнои? суммы, причитающеи?ся работнику, суд полагает, что бездеи?ствиями ответчика причинен моральныи? вред истцу в связи с нравственными страданиями по этому поводу, которыи? подлежит возмещению в размере 10 000 рублеи?. В остальной части заявленный размер компенсации морального вреда по мнению суда является завышенным.

К доводу ответчика о пропуске истцом срока исковои? давности и применении последствии? пропуска срока суд относится критически, поскольку он основан на неверном толковании ответчиком норм закона.

Так, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено из материалов дела, истец Старостенко А.М. в адрес ответчика направил заявление с требованием о выплате компенсации расходов за переезд к новому месту жительства и оплату перевоза багажа в размере.

В адрес Старостенко А.М. направлен ответ Производственного центра ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» «Региональные самолеты» в на указанное заявление (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому основания для оплаты понесенных расходов Старостенко А. М. на переезд к новому месту жительства у Производственного центра ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» «Региональные самолеты» в , отсутствуют.

Истец в установленном порядке за защитой нарушенного права обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть в пределах года с момента получения соответствующего ответа об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не был пропущен.

Довод ответчика о том, что истец в исковом заявлении ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей», которое утратило силу ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, однако он не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в обоснование исковых требований истцом также были указаны иные действующие нормы права указанные выше, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.36 НК РФ.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, государственная пошлина по данному иску в части требований неимущественного характера составляет 300 руб., в части требований имущественного характера – 5 678 руб. 06 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 978 руб. 06 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Старостенко А.М. к производственному центру Филиала ПАО «Научно-производственный корпорации «Иркут» «Региональные самолеты» в о взыскании расходов за переезд и оплату багажа– удовлетворить в части.

Взыскать с производственного центра Филиала ПАО «Научно-производственный корпорации «Иркут» «Региональные самолеты» в (ИНН ) в пользу Старостенко А.М. расходы на оплату переезда в размере 195 400 руб., проценты за задержку по выплате компенсации при переезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 406 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с производственного центра Филиала ПАО «Научно-производственный корпорации «Иркут» «Региональные самолеты» в (ИНН ) в доход государства государственную пошлину в размере 5 978 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий