Гражданский кодекс часть 1

... года произошло ДТП с участием транспортных средств «Мицубиси ланцер» под управлением ФИО2 и Тойота Авенсис под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «С». Согласно страховому акту ей была перечислена сумма страхового возмещения в размере 40197,58 руб.

Согласно произведенной оценке ИП ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84486,64 руб.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховую выплату - 44289,06 руб., расходы по оплате оценки – 4900 руб., пени – 81052,53 руб., моральный вред – 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «С в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение, в котором указано, что выплата страхового возмещения произведена в установленный срок. Размер неустойки, требуемый истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижение по правилам ст. 333 ГК РФ. Расходы по проведению экспертизы и по оформлению доверенности являются судебными расходами и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. При взыскании расходов на представителя просит применить положение ст. 100 ГПК РФ и учесть, что по делу было проведено 2 судебных заседания и данное дело не относится к категории сложных.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... года произошло ДТП с участием транспортных средств «Т1» под управлением ФИО2 и Т2 под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «С».

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому акту ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 40197,58 руб.

По ходатайству ответчика определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Б» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 52600 руб. (л.д. 69).

По мнению суда, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 12402,42 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За несвоевременное исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 81052,53 руб.

Однако, в данном случае подлежит применению правила ст.333 ГК РФ, сумма неустойки подлежит снижению до 10000 руб. По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца – 5000 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 6201,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оценке в сумме 4900 руб.

Довод ответчика о том, что расходы на проведение экспертизы являются судебными расходами и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает несостоятельным, поскольку расходы на экспертизу не зависят от цены иска и их пропорционального взыскания быть не может.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 1172 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «С о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «С» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение – 12402,42 руб., неустойку – 10000 руб., расходы на проведение экспертизы – 4900 руб., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф – 6201,21 руб., всего взыскать 38503 рубля 63 копейки.

Взыскать с АО «С в доход государства госпошлину в сумме 1172 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья