Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Тигирекский» к ФИО1 о возмещении вреда окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Тигирекский» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что с *** по *** ФИО1, имея пропуск на посещение транзитом с целью отдыха в ... охранной зоны государственного природного заповедника «Тигирекский» (далее - заповедник), незаконно занимался заготовкой дикорастущих растений: родиолы розовой и маральего корня в пойме реки Загорная Амелиха. Согласно приказу Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 16 ноября 2009 года № 167 указанные растения отнесены к ресурсным растениям объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Алтайского края. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 был признан виновным за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, на иных особо охраняемых природных территориях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.39 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. ФИО1 вышеуказанным постановлением предложено было добровольно возместить ущерб, причиненный особо охраняемой природной территории, в размере 62 400 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** и Протоколом об административном правонарушении от *** б/н, установлен факт противоправного деяния ФИО1, выразившийся в причинении вреда окружающей среде. ФИО1 своими действиями незаконно собрал на природоохранной территории дикорастущие растения, которые в соответствии с заключением ботанической экспертизы от *** составили корневища «Родиолы розовой» в воздушно-сухом виде 3,2 кг., подземных частей 99 экземпляров и корневища «Маралий корень» в воздушно-сухом виде 1,5 кг., подземных частей 109 экземпляров растений. Итого 208 экземпляров растений незаконного природопользования. Вышеуказанные растения отнесены к ресурсным растениям на основании списка, объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Алтайского края (приказ Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 16 ноября 2009 года № 167). Незаконной заготовкой дикорастущих растений ФИО1 причинил ущерб окружающей среде, причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно расчету размер вреда, причиненного гр. ФИО1 окружающей среде составил 62 400 рублей. Из расчета: 208 экземпляров растений х 300 рублей = 62 400 рублей. Расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведен в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за причиненный ущерб (Приложение № 2), утвержденными Приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 5 сентября 2016 года № 1551 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Алтайского края». *** в адрес ФИО1 была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от *** с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде с предложением добровольной оплаты в срок до ***. Заказное письмо *** вернулось с отметкой «истек срок хранения». Необходимые меры, по направлению и надлежащему вручению копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, были выполнены – *** постановление вступило в законную силу. ФИО1 до настоящего времени добровольно не возместил ущерб, причиненный окружающей среде в размере 62 400 рублей. Просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный окружающей среде в размере 62 400 рублей в пользу Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и республике Алтай, взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Государственный заповедник «Тигирекский» расходы по уплате госпошлины в размере 2 072 рубля.

Представитель истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Тигирекский» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, в судебном заседании, исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, в судебном заседании, исковые требования не признавал, возражая против суммы ущерба, причиненного окружающей среде в размере 62 400 рублей.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ст. 7.6 Приказа МПР России от 17.02.2004 № 151 «Об утверждении Положения о федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Тигирекский», главному государственному инспектору и его заместителям предоставляются все права государственных инспекторов, предусмотренные настоящим Положением. Кроме того, указанные лица имеют право предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании в пользу заповедника средств в счет возмещения ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам заповедника, его охранной зоны и других подконтрольных ему территорий в результате нарушений установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Из указанных конституционных предписаний следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Федеральный законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Федеральным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, является Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон № 7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов.

В законодательство в области охраны окружающей среды наряду с поименованным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральный законодатель включает и законы, а также иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В силу ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, предусмотрен ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», из которой следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из способов защиты гражданских прав предусматривает, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре и возмещение убытков.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» согласно которому вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (ст. 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Постановления Администрации Алтайского края от 12.03.2003 № 117, в соответствии с законом Алтайского края от 18 декабря 1996 года № 60-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в Алтайском крае», постановлением администрации края от 22.01.1999 № 35 «О государственном природном заповеднике «Тигирекский» и с целью обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем утверждено положение об охранной зоне государственного природного заповедника «Тигирекский».

Охранная зона заповедника «Тигирекский» расположена на территории следующих районов Алтайского края: Краснощековского - на площади 12189 га, Курьинского - на площади 5050 га, Змеиногорского - на площади 5310 га, Третьяковского - на площади 3708 га. Общая площадь охранной зоны составляет 26257 га. Создана в целях защиты земель заповедника от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему земельных участках.

В границах охранной зоны запрещена деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие, и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных комплексов и их компонентов.

Охранная зона создана с целью: 1) обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем заповедника; 2) защиты природных комплексов заповедника от прямого хозяйственного влияния и иной деятельности человека со стороны прилегающих к нему территорий; 3) улучшения условий обитания животных, охрана которых не может быть полностью обеспечена в заповеднике за недостаточностью его территории; 4) охраны редких и исчезающих видов растений, животных и птиц.

Заповедник на территории охранной зоны выполняет следующие задачи: 1) систематически проводит охранные и, при необходимости, биотехнические мероприятия для сохранения и восстановления природных комплексов и отдельных объектов животного и растительного мира; 2) осуществляет контроль за соблюдением установленного режима при ведении хозяйственной деятельности собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями и арендаторами в соответствии с настоящим Положением; 3) изучает влияние хозяйственной и рекреационной деятельности на охраняемые объекты; 4) организует и проводит туристические экскурсии с целью экологического просвещения; 5) проводит другие мероприятия, способствующие выполнению заповедником своих задач и функций.

На территории охранной зоны заповедника запрещается, в том числе уничтожение редких видов растений.

Юридические и физические лица, причинившие ущерб (вред) нарушением установленного режима, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что с *** по *** ФИО1, на автомобиле ..., государственный, регистрационный знак , в составе группы из 4 человек, имея пропуск на посещение транзитом с целью отдыха в ... охранной зоны государственного природного заповедника «Тигирекский», незаконно занимался заготовкой дикорастущих растений: родиолы розовой и маральего корня в пойме реки Загорная Амелиха.

Согласно Протоколу об административном правонарушении № б/н от ***, Протоколу о личном досмотре и досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ***, Протоколу об изъятии вещей и документов от ***, у ФИО1 было обнаружено и изъято 1,5 кг. корня родиолы розовой и 3,5 кг. маральего корня.

Из объяснений ФИО1 в Протоколе об административном правонарушении № б/н от *** следует, что корни он хочет использовать для личного пользования, о том, что указанные растения занесены в красную книгу - не знал.

Согласно приказу Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 16 ноября 2009 № 167 указанные растения отнесены к ресурсным растениям объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Алтайского края.

В соответствии с заключением ботанической экспертизы от ***, проведенной на растительных образцах представленных представителем Тигирекского заповедника, профессором кафедры ботаники ФИО2 доктором биологических наук Т., растительные образцы корневищ принадлежат виду растений «Родиоле розовой», в воздушно-сухом виде составляют 3,2 кг, подземных частей 99 экземпляров, а также образцы корневищ принадлежат виду растений «Маралий корень», в воздушно-сухом виде составляют 1,5 кг., подземных частей 109 экземпляров растений.

Итого 208 экземпляров растений незаконного природопользования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 был признан виновным за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, на иных особо охраняемых природных территориях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.39 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Также ФИО1 вышеуказанным постановлением предложено было добровольно возместить ущерб, причиненный особо охраняемой природной территории, в размере 62 400 рублей.

Согласно расчету размер вреда, причиненного ФИО1 окружающей среде, составил 62 400 рублей, из расчета: 208 экземпляров растений х 300 рублей (такса для исчисления размера за ущерб незаконным добыванием или уничтожением редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира – один экземпляр травянистого растения (или его части) независимо от размера) = 62 400 рублей.

Расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведен в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за причиненный ущерб (Приложение № 2), утвержденными Приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 5 сентября 2016 года № 1551 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Алтайского края».

Таким образом, незаконной заготовкой дикорастущих растений ФИО1 причинил ущерб окружающей среде в указанном размере.

*** в адрес ФИО1 была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от *** с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде с предложением добровольной оплаты в срок до ***. Впоследствии заказное письмо *** вернулось с отметкой «истек срок хранения».

*** Постановление вступило в законную силу.

ФИО1 добровольно не возместил ущерб, причиненный окружающей среде в размере 62 400 рублей, в связи с чем, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Тигирекский» обратился в суд.

Также представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Тигирекский» представил суду копию Постановления мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** о признании ФИО1 виновным за неуплату штрафа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 не согласился с суммой ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории, в размере 62 400 рублей. Также не согласился с заключением ботанической экспертизы от ***. Вместе с тем, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Таким образом, порядок компенсации вреда окружающей среде прописан в ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», согласно которой таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде утверждаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование в области охраны окружающей среды (п. 1).

При этом федеральный законодатель не определяет уровень (федеральный или региональный) органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять такое правовое регулирование в отличие от п. 2.1 названной статьи, где прямо указано, что при определении размера вреда окружающей среде порядок и условия учета затрат по устранению такого вреда, понесенного причинившим вред окружающей среде лицом, устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Статья 8 Федерального закона № 7-ФЗ об органах исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды устанавливает, что такое управление осуществляется как федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» (пункт 1), так и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяемыми субъектами Российской Федерации (пункт 2).

Из приведенных законоположений следует, что региональные органы исполнительной власти не исключены из правового регулирования вопроса об определении такс исчисления размера причиненного окружающей среде вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года. № 1219 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны природных ресурсов, которое, как предусмотрено в п.п. 5.2.47 п. 5 названного нормативного правового акта, самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, утверждает таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде.

Реализуя предоставленные полномочия, Минприроды России приказом от 1 августа 2011 года № 658 утвердило таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным исключительно в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Между тем, Федеральный закон № 7-ФЗ в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов предусматривает ведение Красной книги Российской Федерации и красных книг субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 60) и относит это к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации соответственно (абзац двадцать четвертый статьи 5 и абзац пятнадцатый статьи 6 соответственно).

Приказом Минприроды России от 06 апреля 2004 года № 323 утверждена Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов, которая устанавливает два вида редких и находящихся под угрозой исчезновения растений: виды растений, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и виды, занесенные в красные книги субъектов Российской Федерации.

Стратегия базируется, в том числе на Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2002 № 1225-р, Национальной стратегии сохранения биологического разнообразия, ст. 42 Конституции Российской Федерации, Федеральном законе «Об охране окружающей среды», Федеральном законе «О животном мире», иных федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Названная Стратегия предусматривает, что в Красную книгу Российской Федерации заносятся объекты растительного мира, постоянно или временно обитающие или произрастающие в естественных условиях на территории (акватории) Российской Федерации, континентальном шельфе и в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, которые подлежат особой охране (объекты растительного мира, нуждающиеся в специальных мерах охраны, объекты растительного мира, подпадающие под действие международных соглашений и конвенций, объекты растительного мира, занесенные в Международный Красный список МСОП и Красную книгу государств - участников СНГ).

В красные книги субъектов Российской Федерации, являющиеся официальными документами в области охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) дикорастущих растений и грибов на региональном уровне, как указано в названной Стратегии, заносятся редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты растительного мира на территории субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных предписаний федерального законодателя в их системном единстве следует, что ни федеральным законом, ни иными федеральными нормативными правовыми актами не установлен запрет на утверждение высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации такс исчисления размера вреда, причиненного одному из компонентов природной среды, являющейся составной частью окружающей среды, - растительному миру, объекты которого занесены в красные книги субъектов Российской Федерации, ведение которой является исключительным полномочием субъекта Российской Федерации, нормативные правовые акты которого включены в законодательство в области охраны окружающей среды.

Расчет ущерба, причиненного окружающей среде ФИО1, произведен в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за причиненный ущерб (Приложение №2), утвержденными Приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 5 сентября 2016 года № 1551 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Алтайского края».

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела, правильность расчета по существу не была оспорена ответчиком.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств определения размера причиненного окружающей среде ущерба в ином размере.

Характер, масштабы негативного антропогенного воздействия на объекты окружающей среды возможно установить при проведении судебно-экологических, биологических экспертиз, однако ответчиком ходатайств об их проведении не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд учитывает, что согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконной заготовке дикорастущих растений, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ***. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

В связи с чем, суд принимает за основу заключение ботанической экспертизы от ***, проведенной на растительных образцах представленных представителем Тигирекского заповедника, профессором кафедры ботаники ФИО2 доктором биологических наук Т., согласно которому растительные образцы корневищ принадлежат виду растений «Родиоле розовой», в воздушно-сухом виде составляют 3,2 кг., подземных частей 99 экземпляров, а также образцы корневищ принадлежат виду растений «Маралий корень», в воздушно-сухом виде составляют 1,5 кг., подземных частей 109 экземпляров растений, а также материалы дела об административном правонарушении по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Обстоятельства правонарушения ФИО1 по существу не оспаривалось и никакими доказательствами с его стороны не были опровергнуты.

Поскольку указанным выше постановлением подтвержден факт незаконной заготовки дикорастущих растений, а, следовательно, и факт причинения ущерба природным ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Статьей 75 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда, наличие вины причинителя вреда.

Суд считает, что истцом представлены исчерпывающие доказательства наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Оценивая относимость, допустимость доказательств, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный природный заповедник «Тигирекский» требований в полном объеме.

С ФИО1 в пользу Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и республике Алтай подлежит взысканию ущерб, причиненный окружающей среде в размере 62 400 рублей.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 072 руб. 00 коп., размер которой подтвержден платежным поручением от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Тигирекский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и республике Алтай в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде сумму в размере 62 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Тигирекский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова